Рішення
від 25.06.2013 по справі 2-6443/11
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 2/200/348/2013

КОПІЯ:

Справа № 2 - 6443/11

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Шаткій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Естейт», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Прем'єр Естейт», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 25 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11277191000, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 133 000,00 доларів США. ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за укладеним договором, з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТзОВ «Прем'єр Естейт», ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки від 25 грудня 2007 року № 11277191000/4, № 11277191000/5, № 11277181000/6, № 11277191000/3, та № 11277191000/2. Дотепер відповідачі свої обов'язки виконують неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості в сумі 1 105 323 гривні 15 копійок з урахуванням відсотків та пені, а також судових витрат (том № 1 а.с. а.с. 4 - 5).

02 вересня 2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Прем'єр Естейт», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі (том № 1 а.с. а.с. 91 - 92).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року, було скасовано зачне рішення від 14 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Прем'єр Естейт», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а справу призначено до розгляду (том № 1 а.с. 144).

02 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» до суду було подано уточнену позовну заяву, у відповідності до якої позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 1 583 785 гривень 86 копійок, а також судові витрати (том № 1 а.с. а.с. 192 - 193).

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (том № 2 а.с. а.с. 42, 43).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (том № 2 а.с. а.с. 2, 3, 4, 5, 6, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 25 грудня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11277191000, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 133 000,00 доларів США, строком користування до 25 грудня 2017 року (том № 1 а.с. а.с. 6 - 9).

Того ж дня відповідач фактично отримала кредитні кошти.

Одночасно з укладенням кредитного договору № 11277191000 від 25 грудня 2007 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТзОВ «Прем'єр Естейт», ОСОБА_2, ОСОБА_5 були укладені договори поруки № 11277191000/4, № 11277191000/5, № 11277181000/6, № 11277191000/3, та № 11277191000/2 від 25 грудня 2007 року, за якими останні поручилися перед банком за належне виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов'язань (том № 1 а.с. а.с. 10, 11, 12, 13, 14).

Дотепер відповідачі не виконують свої зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором № 11277191000 від 25 грудня 2007 року та відсотків за ним, і у них перед позивачем утворилася солідарна заборгованість, яка станом на 27 жовтня 2011 року, з урахуванням відсотків та пені, складає суму 1 583 785 гривень 86 копійок, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

- заборгованість за сумою кредиту - 128 513,44 доларів США, що в еквіваленті складає 1 025 048 гривень 90 копійок;

- заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 59 364,77 доларів США, що в еквіваленті складає 473 505 гривень 28 копійок;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 3 326,91 доларів США, що в еквіваленті складає 26 536 гривень 11 копійок;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 358,84 доларів США, що в еквіваленті складає 58 695 гривень 57 копійок.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 11277191000 від 25 грудня 2007 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором банк передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом було встановлено, що основне зобов'язання (кредитний договір) було забезпечене порукою за договорами поруки № 11277191000/4, № 11277191000/5, № 11277181000/6, № 11277191000/3, та № 11277191000/2 від 25 грудня 2007 року, укладеними з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТзОВ «Прем'єр Естейт», ОСОБА_2, ОСОБА_5, отже зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконала свої зобов'язання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором № 11277191000 від 25 грудня 2007 року, з урахуванням відсотків та пені, в сумі 1 583 785 гривень 86 копійок.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також у солідарному порядку слід стягнути судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 74, 79, 88, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Естейт», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Естейт» (ЄДРПОУ 33717684), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11277191000 від 25 грудня 2007 року в сумі: заборгованість за сумою кредиту - 1 025 048 гривень 90 копійок; заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 473 505 гривень 28 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 26 536 гривень 11 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 58 695 гривень 57 копійок; судовий збір в сумі - 1 700 гривень 00 копійок; витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, разом - 1 585 515 гривень 86 копійок.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) М.М.Бібік

З оригіналом згідно: К.Ю. Шатка

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення25.06.2013
Оприлюднено27.06.2013
Номер документу31994336
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6443/11

Ухвала від 26.05.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 26.05.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Лукінова К. С.

Ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Лукінова К. С.

Ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Лукінова К. С.

Ухвала від 25.05.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Лукінова К. С.

Постанова від 05.05.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 16.02.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 26.01.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 20.11.2018

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Єлісєєва Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні