Ухвала

від 29.05.2013 по справі 924/561/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"29" травня 2013 р.Справа № 924/561/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"

м. Волочиськ Хмельницька область

до комунального сільськогосподарського підприємства "Балинське" с. Балин Дунаєвецький район

про стягнення 131422,19 грн., з яких 127864,41 грн. - основний борг, 3557,79 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Бундз Т.В. - представник за довіреністю від 14.01.2013р.

від відповідача: Богданов А.В. - директор КСП "Балинське"

за участю: Нечипорук М.М.

Суть спору:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - комунального сільськогосподарського підприємства "Балинське" 131422,19 грн. заборгованості, з яких 127864,41 грн. - основний борг, 3557,79 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову зазначає, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання комунального сільськогосподарським підприємством "Балинське" укладеного з приватним підприємством "Агропром" договору поставки засобів захисту рослин та/або мікродобрив №47-04/11 Хм від 11.04.2011р. Право вимоги за вказаним договором від ПП "Агропром" перейшло до позивача згідно договору відступлення права вимоги №47-04/11ХмВ від 30.05.2012р.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано належним чином завірені копії договору поставки №47-04/11 Хм від 11.04.2011р., додатків №1 від 12 квітня 2011 року, №2 від 07 червня 2011 року до вказаного договору, видаткових накладних №РН-0000228 від 15 квітня 2011 року, №РН-0000343 від 26 квітня 2011 року, №РН-0000497 від 06 травня 2011 року, №РН-0000909 від 07 червня 2011 року, договору відступлення права вимоги №47-04/11ХмВ від 30.05.2012р., повідомлення про відступлення права вимоги №53 від 19.06.2012р. та докази направлення останнього боржнику.

Ухвалою суду від 19.04.2013р. порушено провадження у справі №924/561/13-г та призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін. У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався.

23.05.2013р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії банківської виписки по рахунку від 23.10.2012р.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Повноважний представник відповідача у судовому засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою підготовки та подання до суду відзиву на позов та про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів. При цьому останнім до матеріалів справи додано копії документів, а саме: рішення Балинської сільської ради від 22.02.2013р., контракт від 28.03.2013р., витяг з наказу №5-к від 28.05.2013р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтво від 14.04.2003р., виписку з ЄДРПОУ від 28.05.2013р., договори від 11.04.2011р., специфікацію №1 від 11.04.2011р., повідомлення №53 від19.06.2012р., рахунок від 23.10.2012р., платіжні доручення №478, 479 від 23.10.2012р., податкову накладну від 19.10.2011р., накладну №721/1 від 19.10.2011р., довіреність №141 від 10.10.2011р., акти звіряння розрахунків від 30.04.2011р., від19.10.2011р.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів не заперечив, про що наявна відмітка на клопотаннях представника відповідача.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та про відкладення розгляду справи на іншу дату, вважає їх такими, що узгоджуються з приписами ст. 22 ГПК України, оскільки останні є обґрунтованими, не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та законні інтереси, а тому вони задовольняються судом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема, неподання витребуваних доказів.

З метою з'ясування усіх обставин для вирішення спору, надання можливості відповідачу підготувати та подати суду відзив на позов, заявлені клопотання представника відповідача, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за належне строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "02" липня 2013 р.

Повторно зобов'язати відповідача - подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК та докази, які є у відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи) .

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.