Ухвала

від 14.05.2013 по справі 924/561/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"14" травня 2013 р.Справа № 924/561/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"

м. Волочиськ Хмельницька область

до комунального сільськогосподарського підприємства "Балинське" с. Балин Дунаєвецький район

про стягнення 131422,19 грн., з яких 127864,41 грн. - основний борг, 3557,79 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Бундз Т.В. - представник за довіреністю від 14.01.2013р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - комунального сільськогосподарського підприємства "Балинське" 131422,19 грн. заборгованості, з яких 127864,41 грн. - основний борг, 3557,79 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову зазначає, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання комунального сільськогосподарським підприємством "Балинське" укладеного з приватним підприємством "Агропром" договору поставки засобів захисту рослин та/або мікродобрив №47-04/11 Хм від 11.04.2011р. Право вимоги за вказаним договором від ПП "Агропром" перейшло до позивача згідно договору відступлення права вимоги №47-04/11ХмВ від 30.05.2012р.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано належним чином завірені копії договору поставки №47-04/11 Хм від 11.04.2011р., додатків №1 від 12 квітня 2011 року, №2 від 07 червня 2011 року до вказаного договору, видаткових накладних №РН-0000228 від 15 квітня 2011 року, №РН-0000343 від 26 квітня 2011 року, №РН-0000497 від 06 травня 2011 року, №РН-0000909 від 07 червня 2011 року, договору відступлення права вимоги №47-04/11ХмВ від 30.05.2012р., повідомлення про відступлення права вимоги №53 від 19.06.2012р. та докази направлення останнього боржнику.

Ухвалою суду від 19.04.2013р. порушено провадження у справі №924/561/13-г та призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні надав додаткові пояснення по справі щодо допущення описки у вступній частині позовної заяви, де вказано неправильну організаційно-правову форму відповідача - колективне сільськогосподарське підприємство "Балинське" замість комунального сільськогосподарського підприємства "Балинське". З огляду на те, що юридичні адреси та код ЄДРПОУ співпадає та стороною договору поставки №47-04/11 Хм від 11.04.2011р. є саме комунальне сільськогосподарське підприємство "Балинське", представник позивача просив суд вважати вірною назву відповідача - комунальне сільськогосподарське підприємство "Балинське" (Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Балин, ідент. код 32362978). При цьому до додаткових пояснень додано копію витягу з ЄДРПОУ від 13.05.2013р. стосовно юридичної особи - відповідача. З врахуванням викладеного, представник позивача просив суд розгляд справи відкласти на іншу дату для належного повідомлення відповідача про судове засідання.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив. Копія ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою про знаходження за вказаною адресою комунального сільськогосподарського підприємства "Балинське", а не колективного сільськогосподарського підприємства "Балинське".

Оскільки подані представником позивача додаткові пояснення по справі узгоджуються з приписами ст.22 ГПК України, не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та законні інтереси, враховуючи, що у позовній заяві позивач просить стягнути 131422,19 грн. заборгованості з комунального сільськогосподарського підприємства "Балинське", зазначення позивачем у вступній частині позовної заяви неправильної організаційно-правової форми відповідача вважати опискою.

Надалі відповідачем у справі №924/561/13 вважати комунальне сільськогосподарське підприємство "Балинське" (с. Балин Дунаєвецький район Хмельницька область, код ЄДРПОУ 32362978).

Відповідно до ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З метою забезпечення змагальності господарського процесу, з огляду на неповідомлення відповідача про судове засідання у зв'язку з розбіжностями щодо назви юридичної особи - відповідача у позовній заяві та відповідну неявку останнього, неподання витребуваних доказів, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 4 3 , 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "29" травня 2013 р.

Зобов'язати позивача - надати суду докази проплати відповідачем заборгованості у сумі 20752,90 грн. на виконання договору поставки засобів захисту рослин та/або мікродобрив №47-04/11 Хм від 11.04.2011р., що вбачається з поданого позивачем розрахунку ціни позову (зокрема банківські виписки, тощо).

Повторно зобов'язати відповідача - подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК та докази, які є у відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи) .

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - рекомендованим: с. Балин Дунаєвецький район Хмельницька область