Рішення

від 20.06.2013 по справі 905/3468/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.2013р. Справа № 905/3468/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Кохановій М.С., розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс 2010» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 13251 грн. 91 коп., -

За участю представників сторін:

від позивача - Фомін І.М. за довірен.;

від відповідача - Пожидаєва В.В. за довірен.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Українські радіосистеми» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 20002,27 грн., як безпідставно набутого майна.

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 610, 712, 1212 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала письмові пояснення в яких зазначено що, між сторонами відповідачем та Дочірнім підприємством «Техноскрап» товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап» 12.01.2007р. був укладений договір про постачання електричної енергії № 5770, а також укладений додаток до Договору №8 «Договірні величини споживання електричної енергії на 2012 рік», яким встановлені обсяги постачання електричної енергії по місяцям на 2012 рік. Протягом розрахункового періоду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не отримувало жодної заяви від Споживача стосовно коригування договірних величин споживання електричної енергії. ДП «Техноскап» своєчасно не використало своє право щодо коригування заявлених до споживання обсягів електричної енергії, а отже Відповідач виконав свої зобов'язання належним чином та підстави для повернення сум попередньої оплати відсутні. Крім того, відповідач вважає, що підстави для застосування до спірних правовідносин норм ст.1212 ЦК України - відсутні. Вважає, що згідно частини 4 ст. 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем та Дочірнім підприємством «Техноскрап» товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап» 12.01.2007р. був укладений договір про постачання електричної енергії № 5770 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобов'язання постачати електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднано потужністю 100 кВт, а позивач зобов'язався оплачувати відповідачу вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до нього (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 2 Договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.

Відповідно до п. 4.5 Додатку №5 до Договору, розрахунки за електричну енергію здійснюються до початку розрахункового періоду шляхом перерахування позивачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання попередньої оплати заявленого на розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії, включаючи ПДВ.

Рахунок для здійснення попередньої оплати постачальник надає споживачу разом з остаточним розрахунком за період, що на 2 місяці передує розрахунковому.

Сторони 30 жовтня 2012 року підписали Додаткову угоду до Договору №9, якою припинили дію Договору №5770.

10 січня 2012 року між ПАТ «Донецькобленерго», яке змінило свою назву на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - Кредитор), Дочірнім підприємством «Техноскрап» товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап» (далі - Боржник) та ТОВ «Аякс 2010» (далі -Поручитель) уклали договір поруки. Відповідно до цього договору Поручитель зобов'язується у повному обсязі відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань Боржника, передбачених договором №5770 від 12.01.2007р. (далі -Основний договір), що укладений між Кредитором та Боржником (п.1.1). Підставою зобов'язання, забезпеченого порукою за цим Договором, є Основний договір (п.2.1).

Предметом Основного договору є поставка електричної енергії Кредитором та оплата останнім Кредитору вартості поставленої електричної енергії та інших платежів (надалі - Грошове зобов'язання), згідно з умовами основного договору (п.2.2).

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником грошового зобов'язання за Основним договором у повному обсязі, а також за відшкодування Кредиторові збитків, заподіяних невиконанням, або неналежним виконанням грошового зобов'язання за Основним договором Боржником, і сплату відповідних штрафних санкцій за основним Договором (п.3.1).

Згідно пункту 7 цього Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до31.12.2012р., але у всякому разі до завершення всіх розрахунків між сторонами.

11 вересня 2012 року позивач перерахував платіжним дорученням №588 на рахунок відповідача 13632,48 грн. з призначенням платежу «оплата за активну електроенергію за вересень по рахунку №5770к1209 від 10.09.2012р.»

17 вересня 2012 року позивач перерахував платіжним дорученням №598 на рахунок відповідача 11230,90 грн. з призначенням платежу «оплата за активну електроенергію за жовтень по рахунку №5770 від 20.08.2012р.» (а.с.12).

11 жовтня 2012 року позивач перерахував платіжним дорученням №670 на рахунок відповідача 5680,20 грн. з призначенням платежу «оплата за активну електроенергію за жовтень по рахунку №5770к1210 від 11.10.2012р.».

19 жовтня 2012 року відповідачем виставлено ДП «Техноскрап» рахунок по договору №5770 за спожиту у жовтні 2012 року активну електроенергію у кількості 5815 кВт.год. на загальну суму 6606,07 грн., який в цей же день отримано представником споживача без заперечень.(а.с.13)

Згідно цього рахунку станом на 01.10.2012р. відповідачу за активну електроенергію було перераховано 14177,78 грн. У жовтні 2012 року спожито активної електроенергії на суму 6606,07 грн.

Таким чином, станом на 19.02.2012р. дебіторська заборгованість відповідача перед споживачем за Договором №5770 за сплачену активну електричну енергію становила 13251,91 грн. (14177,78 грн.+ 5680,20 грн.- 6606,07 грн.=13251,91 грн.).

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не оспорюється, що зазначена сума є попередньою оплатою за наступні два розрахункові періоди після припинення дії Договору, та решти, як різниці між оплаченою в розмірі договірної величини та фактично спожитої електроенергії за попередні розрахункові періоди.

Оскільки зазначена сума була внесена позивачем на підставі Договору №5770, але у зв'язку з припиненням його дії, 15 листопада 2012 року ДП «Техноскрап» направило відповідачу вимогу зарахувати кошти в сумі 13251,91 грн. (дебіторську заборгованість) на розрахунковий рахунок ТОВ «Аякс 2010», як поручителя по Договору поруки від 10.01.2012р., або врахувати цей остаток при укладенні договору на постачання електроенергії між ПАТ «Донецькобленерго» та ТОВ «Аякс 2010» (а.с.9)

Листом від 28.11.2012р. відповідач повідомив ДП «Техноскрап», що відповідно до умов Договору про постачання електроенергії, у ПАТ «Донецькобленерго» взагалі відсутнє зобов'язання по перерахування коштів.

05 грудня 2012 року позивач направив відповідачу вимогу зарахувати кошти в сумі 13251,91грн. (дебіторську заборгованість) на розрахунковий рахунок ТОВ «Аякс 2010», як поручителя по Договору поруки від 10.01.2012р., або врахувати цей остаток при взаєморозрахунках між ПАТ «Донецькобленерго» та ТОВ «Аякс 2010» по договору на постачання електроенергії №2446 від 31.10.2012р. (а.с.11)

Сторони у судовому засіданні не надали суду доказів направлення позивачу відповіді ПАТ «ПАТ Донецькобленерго» на лист ТОВ «Аякс 2010» від 05.12.2012р., проте у судовому засіданні встановлено, що кошти у сумі 13251,91 грн. відповідачем на рахунок позивача не перераховані, при взаєморозрахунках між ПАТ «Донецькобленерго» та ТОВ «Аякс 2010» по договору на постачання електроенергії №2446 від 31.10.2012р. не враховані.

У судовому засіданні представник відповідача та у письмових запереченнях зазначив, що відповідач повертати ці кошти відмовився, посилаючись на вимоги ст. 653 ЦК України, не використання позивачем права на коригування договірних величин протягом дії договору, а також - наявність цих коштів на рахунку із спеціальним режимом використання.

Зазначені доводи відповідача є безпідставними за наступних обставин.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюють Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. N 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за N 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

За змістом п. 1.2 Правил, електрична енергія (активна) - енергоносій, який виступає на ринку як товар, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару.

Згідно до вимог п. 4.8 Додатку № 5 до Договору "Порядок розрахунків" , у разі, якщо за підсумками розрахункового періоду вартість спожитої електроенергії менше, ніж сума оплати, що надійшла за такий календарний місяць, залишок коштів нараховується як попередня оплата позивача на наступні розрахункові періоди. Зазначений пункт діє виключно за умов відсутності заборгованості позивача за попередні розрахункові періоди

Зазначене відповідає вимогам абз. 8 п. 6.11 Правил.

Отже не використання позивачем свого права на коригування договірних величин в сторону зменшення не має правового значення на вирішення подальшого призначення відповідної оплати за заявленою, але фактично не спожитою електроенергію.

Щодо доводів відповідача про відсутність правових підстав для повернення споживачу сплачених коштів, то суд зазначає, що вимогами п. 5.10 Правил, що регулює порядок остаточного розрахунку між споживачем та постачальником електроенергії за регульованим тарифом внаслідок припинення продажу електроенергії, передбачено повернення споживачу коштів сплачених понад вартість електроенергії, отриманої від постачальника.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Судом розглянуті та відхилені доводи відповідача щодо відсутності у позивача правових підстав для звернення з цим позовом з огляду на наступне.

Саме позивач платіжними дорученнями №588, №598, №670 перерахував відповідачу грошові кошти за договором на постачання електроенергії №5770, як поручитель до Договору поруки від 10.01.2012р.

Споживачем по договору №5770 спожито електричної енергії на значно меншу суму, у зв'язку з чим сума коштів сплачених понад вартість електроенергії, отриманої від позивача склала 13251,91 грн.

З огляду на те, що договір №5770 припинив свою дію, у відповідача відсутні правові підстави утримувати зазначені кошти.

За вищенаведених підстав вимоги позивача про стягнення грошових коштів у сумі

13251,91 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, в своїх запереченнях відповідач наполягає на правомірності отримання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зазначеної суми та неможливість вимагати від нього повернення виконаного за зобов'язанням до моменту розірвання Договору за змістом ст. 653 ЦК України.

Проте, суд зазначає, що відповідач помилково посилається на вказану норму матеріального права, оскільки спірна сума є оплатою за наступні після припинення дії договору розрахункові періоди (з урахуванням вимог п. 4.8 Додатку № 5 до Договору, п. 6.11 Правил), що не охоплюється межами дії ч. 4 ст. 653 ЦК України.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і вони є належними. Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують вимоги позивача та обґрунтовують його заперечення.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Аякс 2010» до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс 2010» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 13251 грн. 91 коп.- задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601 м. Горлівка Донецької області, пр. Леніна.11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс 2010» (83008, м.Донецьк, вул..Югославська, б.28, ЄДРПОУ 37434268) грошові кошти у сумі 13251 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят одну) грн. 91 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601 м. Горлівка Донецької області, пр. Леніна.11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс 2010» (83008, м.Донецьк, вул..Югославська, б.28, ЄДРПОУ 37434268) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1 720 грн. 50 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 20 червня 2013 року.

Повний текст рішення складено та підписано 25 червня 2013 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов