Ухвала

від 15.04.2013 по справі 924/465/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 924/465/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Азопромхолод", м. Київ

до Сатанівської орендної пересувної механізованої колони №4, смт. Сатанів, Городоцького району

про стягнення 37 720,00 грн. - основного боргу, 4611,24 грн. - 3% річних

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Багін В.В. - директор

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 37720,00 грн. - основного боргу, 4611,24 грн. - 3% річних. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №8 від 09.07.2010р. стосовно оплати вартості виконаних робіт.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

До клопотання не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, а також, враховуючи, що ГПК не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Частиною 3 ст. 28 ГПК України визначено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, зазначений у клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси товариства в суді.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позов, згідно якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Стверджує, що на протязі будівництва їдальні на 100 місць між ТОВ „Азопромхолод", м. Київ та Сатанівською орендною пересувною механізованою колоною №4, смт. Сатанів фінансових зобов'язань не було. В обгрунтування посилається на письмові пояснення ТОВ „Азовпромхолод" у господарський суд Хмельницької області №14/ХІ-ІІ від 14.11.2011р.

З метою додаткового дослідження поданих сторонами документів, доводів та заперечень, наданих пояснень, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, позивача належить зобов'язати надати суду письмову позицію з приводу поданих відповідачем заперечень.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "26" квітня 2013 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Зобов'язати позивача надати суду письмову позицію з приводу поданих відповідачем заперечень.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Мельникова, 12),

3 - відповідачу.