Ухвала

від 25.06.2013 по справі 825/2398/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                      ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 25 червня 2013 року                                                                      Справа № 825/2398/13-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду  Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЕР-ВИНД" до                              Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС про                               визнання дій протиправними, - В С Т А Н О В И В: До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЕР-ВИНД" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТОВ  "СОЛЕР-ВИНД", код ЄДРПОУ 38647313 щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за квітень-травень 2013 року, за результатами яких складено АКТ № 142/22/38647313 від 12.06.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" код ЄДРПОУ 38647313, щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за квітень-травень 2013 року ." Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору. Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України – до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Як встановлено ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір" з 01.01.2013 за подання до адміністративного суду адміністративного позову справляється судовий збір в розмірі 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.). З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору. Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЕР-ВИНД" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС про визнання протиправними дій  - залишити без руху. Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута. Копію ухвали надіслати позивачу для виконання. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                         Ю.О. Скалозуб