Постанова

від 03.07.2013 по справі 825/2398/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Справа № 825/2398/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЕР-ВИНД"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС

про визнання дій протиправними

за участю

представників сторін:

від позивача Шалупні С.В., довіреність від 25.06.2013,

від відповідача Коляди І.В., довіреність від 10.06.2013 № 7622/9/10-010, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛЕР-ВИНД" (далі - ТОВ "СОЛЕР-ВИНД") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС (далі - ДПІ у м. Чернігові), в якому позивач просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "СОЛЕР-ВИНД", код ЄДРПОУ 38647313 щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за квітень-травень 2013 року, за результатами яких складено АКТ № 142/22/38647313 від 12.06.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" код ЄДРПОУ 38647313, щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за квітень-травень 2013 року".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" (код 38647313) зареєстроване 14.03.2013 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові, як платника податків.

Судом встановлено, що 12.06.2013 на підставі службового посвідчення УЧГ № 083574, виданого ДПІ у м Чернігові ДПС Пономарьову Олександру Миколайовичу - головному державному податковому ревізор-інспектору відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у м Чернігові ДПС та на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "СОЛЕР- ВИНД" (код за ЄДРПОУ 38647313) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за квітень-травень 2013 року (а. с. 4-6).

Даним актом встановлено, що у зв'язку з ненаданням документів ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" для проведення перевірки станом на 12.06.2013 не можливо документально підтвердити реальність здійснення господарських відносин із постачальниками на суму ПДВ 33326966 грн. а саме: за квітень 2013 року на суму ПДВ 14894198 грн. за травень 2013 року на суму 18432848 грн.

У зв'язку з ненаданням документів ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" для проведення перевірки станом на 12.06.2013 не можливо документально підтвердити реальність здійснення господарських відносин із покупцями на суму ПДВ 33334988 грн., а саме: за квітень 2013 року на суму ПДВ 14898198 грн., за травень 2013 року на суму ПДВ 18436790 грн.

Так, відповідач зазначає, що ДПІ у м Чернігові направлено лист-запит ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" щодо підтвердження господарських відносин за квітень-травень 2013 № 7230/10/15-213 від 21.05.2013. Станом на 12.06.2013 відповідь не отримано.

Працівниками ДПІ у м Чернігові здійснено вихід за юридичною та фактичною адресами ТОВ "СОЛЕР-ВИНД": м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 16 та встановлено, що підприємство за юридичною та фактичною адресами не знаходиться, про що складений акт про відсутність платника податків ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" за місцезнаходженням підприємства від 06.06.2013 № 369/15-135.

Про вищезазначений факт повідомлено ГВПМ ДПІ у м Чернігові, а саме: направлено запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків (посадових осіб від 11.06.2013 № 2006/15-380. 11.06.2013 від ГВПМ ДПІ у м Чернігові ДПС отримано довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 11.06.2013 № 537/07, згідно якої місцезнаходження платника податків не встановлено.

При цьому, ДПІ у м Чернігові зазначає, що до ДПІ у м Чернігові ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013р. від 17.05.2013 № 9028276986, згідно якої податкові зобов'язання (р 9) становлять 14898198 грн., податковий кредит (р 17) становить 14894118 грн.

Згідно додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та на підставі аналізу ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК" "Перегляд результатів співставлення" встановлено наявність податкових зобов'язань за квітень 2013 ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" сформованих за рахунок ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ".

Станом на 12.06.2013 згідно ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК" існують розбіжності по податковим зобов'язанням між ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" та ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ" на суму 493273,75 грн.

Згідно додатку 5 до податкової декларації з ПДВ квітень 2013 року "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та на підставі аналізу ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК" "Перегляд результатів співставлення" встановлено наявність податкового кредиту за квітень 2013 року ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" сформованого за рахунок ТОВ "АВІСК-ТРАСТ".

Станом на 12.06.2013 згідно ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК" існують розбіжності по податковому кредиту між ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" та ТОВ "АВІСК-ТРАСТ" на суму ПДВ 14894118,13 грн., стан ТОВ "АВІСК-ТРАСТ" - 9 направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Таким чином, ДПІ у м Чернігові зазначає, що згідно ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платника, зокрема, з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України тобто, необхідною умовою для виникнення об'єкта оподаткування є реальність здійснених операцій. Відсутність факту здійснення операцій ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" з придбання у постачальників товарів (робіт, послуг) не дає підстави для формування об'єкта оподаткування за квітень-травень 2013 року.

При цьому, ДПІ у м Чернігові прийшла до висновку, що операції ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням реального часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у м. Чернігові вбачає проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, а отже, операції задекларовані ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" по придбанню товарів, робіт (послуг) на суму ПДВ 33326966 грн., а саме: за квітень 2013 на суму ПДВ 14894118 грн., за травень 2013р на суму 18432848 грн. та операції по реалізації товарів, робіт і послуг на суму ПДВ 33334988 грн., а саме за квітень 2013 року на суму ПДВ 14898198 грн., за травень 2013 на суму ПДВ 18436790 грн. не містять реального характеру.

При перевірці правомірності проведення звірки та складенню вказаного вище Акту, суд зазначає, що в силу п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу (далі - ПК України) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження, який надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання органами державної податкової служби податкової інформації за запитами визначений пп. 8-13 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Отже, з аналізу зазначених норм права вбачається, та що підтверджується матеріалами справи, ДПІ у м. Чернігові звернулося до ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" із письмовим запитом (від 21.05.2013 № 7230/10/15-213) щодо підтвердження господарських відносин за квітень-травень 2013.

При цьому, ПК України визначено, що платники податків (ТОВ "СОЛЕР-ВИНД") зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби (ДПІ у м. Чернігові), та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом ), а з зазначеного суд вбачає, що в даному випадку "іншим" є положення п. 73.3 ст. 73 ПК України з якого стає зрозуміло, що запит (від 21.05.2013 № 7230/10/15-213) вважається врученим, оскільки його було надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою ТОВ "СОЛЕР-ВИНД".

Щодо посилань податкового органу про те, що підприємство за адресою реєстрації відсутнє, суд зазначає, що податкове законодавство процедуру проведення зустрічної звірки жодним чином не пов'язує з такою підставою, оскільки моментом відліку місячного строку для подання ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" інформації, визначеної у запиті ДПІ у м. Чернігові, та її документального підтвердження є 21.05.2013, а тому складення акта про неможливість проведення зустрічної звірки від 12.06.2013 року № 142/22/38647313 є передчасним, чим порушено вимоги п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Також, суд зазначає, що з акта про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акта не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

Про те, не дивлячись на відсутність необхідних документів ДПІ у м. Чернігові прийшла до висновку, що операції ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням реального часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до п. п. 1-4, 6, 7 Порядку № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків; зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку; у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку; за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

В акті викладені висновки з приводу обставин здійснення ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічна звірка фактично не відбулась.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України "Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби". В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, що в свою чергу, потягнуло за собою негативні наслідки не тільки для позивача, а й для його контрагентів.

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, під час розгляду справи належних та допустимих в розумінні ст. 70 Кодексу доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи, а отже враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" про визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернігові підлягають задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "СОЛЕР-ВИНД", код ЄДРПОУ 38647313 щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за квітень-травень 2013 року, за результатами яких складено АКТ № 142/22/38647313 від 12.06.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СОЛЕР-ВИНД" код ЄДРПОУ 38647313, щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за квітень-травень 2013 року".

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛЕР-ВИНД" (код 38647313) 35,00 грн. (тридцять п'ять гривень 00 коп.) судового збору відповідно до задоволених вимог, сплаченого квитанцією від 25.06.2013 № 38/62 у сумі 35,00 грн. на р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області. МФО 853592 .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб