Постанова

від 18.06.2013 по справі 919/209/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Справа № 919/209/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Проценко О.І.,

суддів Воронцової Н.В.,

Градової О.Г.,

за участю представників сторін:

представник ініціюючого кредитора, не з'явився, приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи";

представник боржника, не з'явився, приватне підприємство "Єллада-Нєкст";

представник кредитора, Волков Віктор Володимирович, довіреність № 08.6-186/84-455 від 04.02.13, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк";

абітражний керуючий, Куц Ігор Ярославович, посвідчення № 599 від 12.03.13, арбітражний керуючий Куц Ігор Ярославович;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 21.05.2013 року у справі № 919/209/13-г

за заявою ініціюючого кредитора приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

11.02.2013 року ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" (ініціюючий кредитор) звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Єллада-Нєкст" (боржник), у зв'язку з неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги ініціюючого кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою суду від 12.03.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано безспірні грошові вимоги ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" в розмірі 640550,25 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника - ПАТ "Єллада-Нєкст" строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куц І.Я., призначено дату попереднього засідання, а також зобов'язано розпорядника з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Відповідно до публікації в газеті "Голос України", N 58, від 27 березня 2013 року Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 12.03.2013 року було порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Єллада-Нєкст", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 21.05.2013 року було визнано забезпечені грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ПП "Єллада-Нєкст" в загальній сумі 4336101,57 грн., яка складається з: суми основної заборгованості - 2360000,00 грн., суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1702569,80 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 39095,00 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів - 220962,92 грн., інфляційних втрат за кредитом - 1983,23 грн., інфляційних втрати за процентами - 11490,62 грн.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 21.05.2013 року затверджений реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Єллада-Нєкст" в наступному складі: - ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи": 5735,00 грн. (судові витрати) - перша черга задоволення; 640550,25 грн. (основна заборгованість) - четверта черга задоволення; Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Єллада-Нєкст" забезпечені грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк, яка складається з: суми основної заборгованості - 2360000,00 грн., суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1702569,80 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 39095,00 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів - 220962,92 грн., інфляційних втрат за кредитом - 1983,23 грн., інфляційних втрат за процентами - 11490,62 грн., судові витрати 1147,00 грн. Предмет забезпечення - нежитлова будівля складу літер "П", загальною площею 9618,90 кв.м. з навісом літер "п" та екстакадою, яка знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 12. Встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Розпоряднику майна протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду визначено письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовати їх проведення. Встановлена дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: з 04.06.2013 року до 07.06.2013 року. Встановлена дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду - 18 червня 2013 о 10 годин 30 хвилин.

Не погодившись з ухвалою суду від 21.05.2013 року у справі № 919/209/13-г ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить зазначений судовий акт скасувати, в частині визнання черговості грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк", та включити до реєстру вимог кредиторів, грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 4076043 грн. 65 коп. в четверту чергу та на суму 260057,92 грн. в шосту чергу. Вимоги по сплаченому судовому збору за подання заяви про кредиторські вимоги в розмірі 1147,00 грн. включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права та неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а тому, як на думку заявника апеляційної скарги, ухвала підлягає скасуванню в частині визначення черговості задоволення вимог кредитора.

До того ж, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою місцевого господарського суду залишилось те, що 15.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ПП "ЄЛЛАДА-НЄКСТ" було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №945/045-ДИ5, пунктом 1.1. якого передбачено, що Банк зобов'язується надавати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 2 500 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом на пізніше 14 червня 2017 року, за зазначеним договором. Банк надав позичальнику грошові кошти на загальну суму 2 449 937,21 грн., тобто, не думку ПАТ "Укрсоцбанк", зобов'язання Позичальника за Кредитним договором з повернення отриманих коштів виникло до порушення провадження у справі про банкрутство, а саме в червні 2007 року.

Заборгованість ПП "ЄЛЛАДА-НЄКТС" перед ПАТ "Укрсоцбанк" станом на 12.03.2013 року за Кредитним договором становить 4 336 101,57 грн., при цьому, грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника забезпечені іпотекою, по договору іпотеки від 15.06.2007 року, укладеного з майновим поручителем боржника - ТОВ "Дистриб'юторська компанія "Еллада", предметом якого є нежитлова будівля складу літер "П", загальною площею 9618,90 кв.м. з навісом літер "п" та екстакадою, заставною вартістю 15974000,00 грн. Тобто майно, що забезпечує виконання зобов'язань боржника, належить третій особі, а не ПП "ЄЛЛАДА-НЄКСТ", справа про банкрутство якого порушена господарським судом.

Заявник звертає увагу апеляційного господарського суду на те що, суд першої інстанції помилково застосував до даних відносин, положення , частини 9 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку, оскільки в даній статті Закону мова йде саме про забезпечених кредиторів - майном банкрута, до того ж дана позиція кореспондується із також положення ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника".

У зв'язку з наведеним заявник апеляційної скарги вважає, що ухвала підлягає скасуванню в частині визначення черговості задоволення вимог кредитора.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 червня 2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" відновлений строк на подачу апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до провадження.

18 червня 2013 року від представника ПАТ "Укрсоцбанк" на виконання ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 червня 2013 року до канцелярії суду були надані витребувані документи.

В судовому засіданні призначеному на 18 червня 2013 року приймав участь представник ПАТ "Укрсоцбанк", який в своїх поясненнях підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції в частині визнання черговості грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" скасувати, та арбітражний керуючий Куц Ігор Ярославович, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу господарського суду м. Севастополя від 21.05.2013 року залишити без змін.

18 червня 2013 року представники ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" та ПП "Єллада-Нєкст" не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою суду від 12.03.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано безспірні грошові вимоги ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" в розмірі 640550,25 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника - ПАТ "Єллада-Нєкст" строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куц І.Я., призначено дату попереднього засідання, а також зобов'язано розпорядника з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Відповідно до публікації в газеті "Голос України", N 58, від 27 березня 2013 року Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 12.03.2013 року було порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Єллада-Нєкст", введено процедуру розпорядження майном боржника.

25.04.2013 року до господарського суду м. Севастополя надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання ПАТ "Укрсоцбанк" кредитором ПП "Єллада-Нєкст"з грошовими вимогами та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника (том ІІ а.с.1-3).

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 21.05.2013 року було визнано як забезпечені грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ПП "Єллада-Нєкст" в загальній сумі 4336101,57 грн., яка складається з: суми основної заборгованості - 2360000,00 грн., суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1702569,80 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 39095,00 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів - 220962,92 грн., інфляційних втрат за кредитом - 1983,23 грн., інфляційних втрати за процентами - 11490,62 грн., що як на думку ПАТ "Укрсоцбанк", та внесені окремо до реєстру вимог кредиторів, як на думку заявника апеляційної скарги такі висновки господарського суду є помилковими, що і стало підставою для звернення до суду апеляційної інстанції із відповідною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та скасування ухвали суду першої інстанції у частині визнання черговості задоволення вимог кредиторів, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту Закон), грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Як вірно встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи 15.06.2007 року між Акціонерно-коммерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (на даний час - ПАТ "Укрсоцбанк") та Приватним підприємством "Єллада-Нєкст" було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 945/045-ДИ5, відповідно до п.1.1 якого Банк зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 2500000.00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом на пізніше 14 червня 2017 року.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, кредит вважається наданим в момент (день) списання суми Кредиту з позичкового рахунку, зазначеного в п.2.1. договору .

З матеріалів справи вбачається, що Банк надав позичальнику грошові кошти на загальну суму 2 449937,21 грн., що підтверджується: меморіальним ордером № 716 від 15.06.2007 на суму 801635,39 грн., меморіальним ордером № 718 від 18.06.2007 на суму 826301,82 грн., меморіальним ордером № 727 від 27.06.2007 на суму 872000,00 грн. (том 2 а.с.56-58).

Таким чином, зобов'язання Позичальника за Кредитним договором з повернення отриманих коштів виникло до порушення провадження у справі про банкрутство, а саме в червні 2007 року.

27.06.2008 року Додатковою угодою № 1 до Договору відновлювальної кредитної лінії № 945/045-ДИ5 від 15.06.2007 було встановлено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 19 % річних, починаючи з 10.06.2008 року (том 2 а.с.55).

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, шконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має іраво вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або нша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) юзичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника поовернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини поозикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та плати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено. що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми юзики. якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктами 3.3.7 та 3.3.8. Кредитного договору встановлено обов`язок позичальника сплачувати кредитору: проценти та комісії в строки, встановлені в п. 2.4., 2.4. Кредитного договору; неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений у п. 2.6. Кредитного договору.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строків погашення Кредиту та/або сплати процентів, комісій, зазначених в п.п. 1.1.1., 3.3.6.1.. 3.3.15., 5.3.17.,2.4.,2.5 договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі Подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за Кредитним договором від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

У зв'язку з наведеним суд першої інстанції також дійшов вірного висновку, щодо визнання грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в загальній сумі 4336101,57 грн., проте як на думку судової колегії він не вірно визнав статус кредитора, як забезпеченого та черговість погашення чергових вимог кредитора, виходячи з наступного.

Дійсно, відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Проте судова колегія не погоджується із висновками суду першої інстанції та доводами арбітражного керуючого, щодо тлумачення поняття цієї норми, та вважає що визначення (майновий поручитель) законодавець у даному випадку відносить до боржника, який в деяких випадках може виступати майновим поручителем.

Проте судова колегія не погоджується із висновками суду першої інстанції та доводами арбітражного керуючого щодо тлумачення поняття цієї норми, та вважає що визначення (майновий поручитель ) законодавцем у даному випадку відносить до боржника, який в деяких випадках може виступати майновим поручителем.

Ці висновки судова колегія робить виходячи із аналізу наступних статей Закону відповідно до яких, задоволення вимог забезпечених кредиторів відбувається лише за рахунок від реалізації заставного майна боржника . Так відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутністю - згідно з даними обліку боржника , а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно із державним реєстром застави.

При цьому судова колегія звертає увагу на те, що норма ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є імперативною та передбачає внесення до реєстру окремо лише забезпечені вимоги заставного майна боржника , тоді як відповідно до договору іпотеки від 15.06.2007 року, заставлене майно є власністю третьої особи, що також підтверджується свідоцтвом від 17 липня 2002 року за реєстровим номером №8950 ВАА № 269397 (том ІІІ а.с.59), реалізація якого не можлива у процедурі банкрутства.

Норма ст. 45 ч.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також передбачає погашення вимог забезпечених кредиторів лише за рахунок майна банкрута , що є предметом забезпечення, яке здійснюється в позачерговому порядку.

А тому, узагальнюючи наведені вище норми права, судова колегія вважає обґрунтованими доводи заявника апеляційної скарги, та помилковими висновки суду першої інстанції щодо позачергово погашення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" , виходячи з того, що закон передбачає виключення із розподілу черговості та погашення у позачерговому порядку лише для тих забезпечених кредиторів, у яких в заставі є майно боржника. А тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ПАТ "Укрсоцбанк" виходячи зі змісту ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсним кредитором, оскільки конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення справи про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частиною 8 статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 45 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею; При цьому: ... у першу чергу задовольняються : витрати на оплату судового збору, у четверту чергу ... задовольняються: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника ... ; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе включити грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до реєстру кредиторів, а саме в четверту чергу вносить вимоги у сумі 4076043,65 грн. яка складається з: суми основної заборгованості - 2360000,00 грн., суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1702569,80 грн., інфляційних втрат за кредитом - 1983,23 грн., інфляційних втрат за процентами - 11490,62 грн., в шосту чергу включити вимоги на суму 260057,92 грн. яка складається з: суми пені за несвоєчасне повернення кредиту - 39095,00 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів - 220962,92 грн., до першої черги реєстру вимог кредиторів вимоги по сплаченому судовому збору за подання заяви про кредиторські вимоги у розмірі 1147,00 грн.

Таким чином, у зв'язку з наведеним, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції від 21 травня 2013 року у частині черговості погашення грошових вимог кредитора, якою судом окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Єллада-Нєкст" забезпечені грошовими вимогами ПАТ "Укрсоцбанк, винесена із порушенням вимог діючого законодавства, а тому у цій частині вона підлягає скасуванню, із прийняттям у цієї частині нового рішення.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, статтями 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 21.05.2013 року у справі № 919/209/13-г у частині визначення черговості погашення грошових вимог публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - скасувати.

У цієї частині прийняти нове рішення.

Включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до четвертої черги суму 4076043,65 грн. яка складається з: суми основної заборгованості - 2360000,00 грн., суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1702569,80 грн., інфляційних втрат за кредитом - 1983,23 грн., інфляційних втрат за процентами - 11490,62 грн., до шостої черги на суму 260057,92 грн. яка складається з: суми пені за несвоєчасне повернення кредиту - 39095,00 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів - 220962,92 грн. Вимоги по сплаченому судовому збору за подання заяви про кредиторські вимоги в розмірі 1147,00 грн. включити до першої черги реєстру кредиторів.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Головуючий суддя О.І. Проценко

Судді Н.В. Воронцова

О.Г. Градова

Розсилка: (з повідомленням)

1) Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" (Московський проспект, 9, корп.5, офіс 501,Київ 73,04073)

2) Приватне підприємство "Єллада-Нєкст" (вул. Первомайська, 10,Кача,Севастополь,99804)(простою) (м. Севастополь , вул. Н. Краєвої, 15)

3) Арбітражний керуючий Куц Ігор Ярославович (АРК м. Сімферополь, пгт Комсомольське, вул. Ловецька, буд. 10 кв. 69)

4) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29,Київ, 01030)

5) Головне управління юстиції у місті Севастополі (вул. 4-а Бастіонна, 3,м.Севастополь, 99011)

6) ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Гер. Севастополя, 74,Севастополь,99000) (простою)

7) ВДВС Нахімовського РУЮ м Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Ластова,3) (простою)

8) Державний реєстратор Нахімовської районної державної адміністрації (99001, м. Севастополь, вул. Р. Люксембург, 50) (простою)

9) УПФУ в Нахімовському районі міста Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Дзігунського,19) (простою)

10) Нахімовський районний суд міста Севастополя (99004, м. Севастополь, вул. Макарова,9) (простою)