Ухвала

від 20.06.2013 по справі 2-4190/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4190/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О. Провадження № 22-ц/780/3078/13 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І. Категорія 7 20.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Києво-Святошинська районна санітарно-епідеміологічна станція Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним будівництва об'єкту, зобов'язання відновити стан території, шляхом знесення побудованих об'єктів ,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати незаконним будівництво об'єкту «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови на площі 3,7588 га» у селі Шевченкове Києво-Святошинського району Київської області; зобов'язати ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», відновити стан території, на якій ведеться незаконне будівництво об'єкту, шляхом знесення вже побудованих об'єктів за рахунок відповідача.

Мотивував свої вимоги тим, що він має у приватній власності земельну ділянку на території с. Шевченкове Києво-Святошинського району Київської області, на якій він будує приватний будинок для проживання. У другій половині 2011 року у с. Шевченкове розпочалося будівництво 4-поверхового будинку, у тому числі - колектора для обслуговування вказаної будівлі, що зводиться на відстані до 100 метрів від його ділянки та майбутнього приватного будинку.

Розташування колектора для обслуговування вказаної будівлі в майбутньому спричинятиме негативний вплив на сусідні земельні ділянки та на його ділянку. Каналізаційні стоки згідно проектної документації від цього багатоквартирного будинку будуть через локальні очисні споруди, які також будуються біля с. Шевченкове, направлятися до меліоративного каналу, який протікає через територію всього села та згодом впадає в річку Ірпінь, в подальшому експлуатація цього об'єкту завдасть екологічної шкоди території села Шевченкове та його мешканцям, у тому числі і йому.

Також зазначив, що відповідач в порушення ст. 21 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не провів громадські слухання серед жителів с. Шевченкове щодо умов будівництва відповідного об'єкту, порядок проведення яких є обов'язковим, та в порушення ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не отримав належним чином містобудівні умови та обмеження .

Вказує, що в декларацію про будівництво відповідачем внесені зміни, що не передбачені законодавством, а саме збільшено обсяг будівництва та зазначено неправдиві відомості щодо категорії складності об'єкту будівництва, що призвело до заниженням відповідних будівельних норм щодо об'єкту будівництва.

Станція очисних споруд будується на іншій земельній ділянці, ніж це зазначено у декларації про будівництво згідно з проектом, яка знаходиться ближче до земельних ділянок мешканців села, у тому числі позивача.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Мотивує свої вимоги тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а рішення ухвалено з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Вважає, що висновок суду про відсутність у нього права, яке порушується відповідачем, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки він звернувся до суду, щоб захистити своє право на безпечне, екологічне чисте місце проживання його родини, а не захищати право власності.

На його думку, висновок суду про відсутність в діях відповідача порушення його прав та прав інших жителів села та жителів інших населених пунктів, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки відповідач проектування та будівництво будинку разом з очисними спорудами здійснює з численними порушення, які є загрозою для забруднення ґрунтових вод.

Також вважає, що посилання суду на те, що згідно плану території житлової садибної забудови передбачалося будівництво очисних споруд та каналізаційно-насосних станцій є помилковим, оскільки у вказаному плані не зазначено, за якою технологією та за яким проектом планується будувати ці споруди.

На його думку, суд в порушення ст. 64 ЦПК України не витребував від відповідача оригінал протоколу № 1 від 06 лютого 2007 року про проведення громадських слухань.

Вважає, що висновок суду про ненадання ним жодних доказів про порушення декларації будівництва щодо будівництва очисних споруд на іншій земельній ділянці, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ним до суду надавалися докази запланованого будівництва на одній земельній ділянці всього об'єкту в цілому, в тому числі і очисних споруд.

Апеляційну скаргу слід відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 грудня 2010 року ОСОБА_4, яка згідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 18 липня 2010 року є дружиною ОСОБА_2, було відповідно до рішення Білогородської сільської ради № 518/77 від 14 жовтня 2010 року видано державний акт Серії ЯЛ № 415599 на право власності на земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер 3222480400:05:002:0259, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться: АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 44/1 від 28 березня 2011 року було затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки площею 5,00 га в с. Шевченкове Києво-Святошинського району Київської області для об'єкту містобудування « 4-х поверхові житлові будинки для забудови житлового кварталу». Вказані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки погоджено з керівником відділу архітектури і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації Іванютою О.М.

18 серпня 2011 року за № КС 08311030102 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 09 серпня 2011 року «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови на площі 3,7588 га в с. Шевченкове Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, код об'єкта згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 - 1-11-112-1122*1, категорія складності - ІІІ». Відповідно до даної декларації; замовник будівництва - ОСОБА_3; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації 28 березня 2011 року за № 44/1; будівництво здійснюється на земельній ділянці площею 5,00 га, кадастровий номер 3222480400:05:002:0130, цільове призначення - землі житлової забудови, державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 784911, виданий 17 серпня 2007 року, що знаходиться: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шевченкове Білогородської сільської ради; техніко-економічні показники за проектом «загальна площа об'єкта - 35306,02 кв. м», кількість поверхів - « 4», кількість секцій - « 26», кількість квартир - « 617», загальна площа квартир - « 25451,58 кв. м», житлова площа квартир - « 24241,84 кв. м».

14 березня 2012 року ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ» на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ» № 5 від 09 вересня 2011 року видано державний акт Серії ЯМ № 114794 на право власності на земельну ділянку площею 5,00 га, кадастровий номер 3222480400:05:002:0323, цільове призначення землі для житлової забудови, що знаходиться: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шевченкове Білогородської сільської ради.

08 червня 2012 року за № КС 10312086709 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області було зареєстровано повідомлення ОСОБА_3 про зміну даних у вище згаданій зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, у якому було зазначено, що: замовника змінено на ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ»; змінено назву за проектом на «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с. Шевченкове Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, код об'єкта згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 - 1-11-112-1122*1, категорія складності - ІІІ»; змінено техніко-економічні показники за проектом на «загальна площа об'єкта - 46942,32 кв. м», кількість поверхів - « 4 з надбудованим мансардним поверхом», кількість секцій - « 27», кількість квартир - « 827», загальна площа квартир - « 34277,27 кв. м», житлова площа квартир - « 16204,9 кв. м».

З огляду на припис № 986 від 19 вересня 2012 року ІДАБК у Київській області за результатами позапланової перевірки, щодо забудови в с. Шевченкове, на території Білогородської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, встановлено, що ТОВ «Білгород-Інвест» проводить будівельні роботи на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 09 серпня 2011 року № 08311030102, в зазначеній декларації виявлено недостовірні дані - містобудівні умови та обмеження не відповідають дійсним, чим порушено вимоги ст.ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та з метою усунення виявлених порушень було поставлено вимогу припинити будівництво до усунення виявлених правопорушень. Даний припис відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року було скасовано.

Згідно з листами Києво-Святошинської райдержадміністрації № К-84 від 24 вересня 2012 року та відділу архітектури і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації № 336 від 26 листопада 2012 року будівництво об'єкту «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с. Шевченкове Києво-Святошинського району Київської області» у відділі архітектури і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації не узгоджувалось.

Відповідно до листів Києво-Святошинської райСЕС № 2879 від 15 листопада 2012 року та № 221 від 08 квітня 2013 року на підставі ст.ст. 6, 30, 31, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з червня 2011 року установи держсанепідемнагляду не надають ніяких висновків по відведенню земельних ділянок під ведення будівництва і не здійснюють експертизу проектів будівництва, реконструкції, технічного переобладнання об'єктів І-ІІІ складності.

20 листопада 2012 року між Білогородською сільською радою та відповідачем було укладено договір найму (оренди) земельної ділянки площею 0,4898 га, кадастровий номер 3222480400:05:002:5064, розташованої в с. Шевченкове Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, для будівництва локальних очисних споруд в селі Шевченкове Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. , який посвідчено державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. за реєстровим № 1-2923, 07 грудня 2012 року проведено його державну реєстрацію.

З огляду на припис № С-2703/2 від 27 березня 2013 року начальником ІДАБК у Київській області Шушняком Б.Б. за результатами позапланової перевірки щодо, проведеної квартал 4-поверхової секційної житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом, встановлено, що ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ» в 2011 році розпочато будівництво цього об'єкта замовник будівництва ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ» (відповідно до повідомлення від 08 червня 2012 року № КС 10312086709 про зміну даних у декларації про початок виконання будівельних робіт) в декларації про початок виконання будівельних робіт від 18 серпня 2011 року № КС 08311030102 зазначив недостовірні дані. а саме: замість V категорії складності навів ІІІ, будівництво вказаного комплексу здійснюється без дозволу на виконання будівельних робіт, будівництво очисних споруд проводитися на земельній ділянці, яка не зазначена в декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог п. 8 ст. 36, п. 9 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з метою усунення виявлених порушень було поставлено вимогу привести земельну ділянку комплексу «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с. Шевченкове, на території Білогородської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області» в первісний стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд в термін до 27 квітня 2013 року. Даний припис відповідно до опису поштового вкладення та фіскального чеку від 28 березня 2013 року було відправлено ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ» поштою, доказів отримання ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ» даного припису суду не було надано.

Згідно з листом Ірпінського міжрайонного управління водного господарства № 193 від 11 квітня 2013 року загроза забруднення ґрунтових вод і як результат вплив на безпечне проживання мешканців села Шевченкове дійсно існує, але лише у тому випадку, якщо будуть порушені нормативи проектування, будівництва або експлуатації очисних споруд та систем водовідведення.

Відповідно до детального плану території житлової садибної забудови в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, наданого для огляду в судовому засіданні, в селі Шевченкове передбачалося будівництво: очисних споруд господарчо-побутових стоків у кількості 1 споруди, очисних споруд дощових вод у кількості 1 споруди, каналізаційно-насосних станцій у кількості 3 споруд.

Загальними зборами громадян села Білогородка Києво-Святошинського району від 06 лютого 2007 року було проведено громадські слухання і протоколом № 1 цих зборів було затверджено (схвалено) зазначені плани детального планування території Білогородської сільської ради, до адміністративно-територіальної юрисдикції якої відноситься і село Шевченкове, що підтверджується протоколом № 1 загальних зборів громадян с. Білогородка від 06 лютого 2007 року.

Відповідача було зареєстровано як юридичну особу 16 червня 2010 року. Земельну ділянку для будівництва кварталу 4-поверхової житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в селі Шевченкове на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ» отримало після своєї державної реєстрації і саме з цільовим призначенням, яке передбачено для цієї земельної ділянки згідно детального плану забудови.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд обґрунтовував свої доводи тим, що з огляду на наявні в справі матеріали, позивач не являється ні жителем, ні власником житла чи земельної ділянки, ні землекористувачем в межах с. Шевченкове Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, де здійснюється спірне будівництво. Суду було надано докази лише того, що дружина позивача ОСОБА_4 є власником земельної ділянки в цьому населеному пункті, однак ОСОБА_2 ніякого відношення до цієї земельної ділянки не має, оскільки цей об'єкт нерухомого майна був набутий шляхом безоплатної приватизації ОСОБА_4, а отже, являється її особистим майном відповідно до ст. 57 СК України. Тобто, позивач є у даному випадку неналежним.

Окрім цього, з матеріалів справи суд взагалі не вбачає, що спірне будівництво ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ» порушує права та інтереси жителів с. Шевченкове та інших населених пунктів. Доводи позивача про те, що порушення, допущенні відповідачем при спірному будівництві, можуть призвести до екологічної шкоди території села Шевченкове та його мешканцям, в тому числі позивачеві, та до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення, носять лише формальний та гіпотетичний характер, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не підтверджені належними доказами.

Тобто посилання позивача та його представника, що дії відповідача в подальшому можуть призвести до екологічної шкоди, не заслуговують на увагу, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Суд не може обмежувати законодавчий орган в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних правовідносин .

Існування припису ІДАБК у Київській області від 27 березня 2013 року про приведення земельної ділянки комплексу «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с. Шевченкове, на території Білогородської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області» в первісний стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд в термін до 27 квітня 2013 року, не є доказом порушень прав позивача та жителів с. Шевченкове, а є лише підставою у разі його обґрунтованості та невиконання з боку відповідача для подальших дій органів ІДАБК України, спрямованих на усунення порушень у сфері містобудівної діяльності.

До того ж, позовні вимоги ОСОБА_2 є необгрунтованими, так як вони стосуються незаконності будівництва об'єкту «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови на площі 3,7588 га» у селі Шевченкове Києво-Святошинського району Київської області та його знесення, проте на час звернення позивача до суду і на даний час такого об'єкту будівництва не існує, оскільки у зв'язку зі змінами у декларації про початок виконання будівельних робіт відповідно до зареєстрованого 08 червня 2012 року за № КС 10312086709 у ІДАБК в Київській області повідомлення об'єкт будівництва має назву «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с. Шевченкове Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Заперечення позивача про неправомірність віднесення замовником та проектувальником об'єкта будівництва до ІІІ категорії складності, а не до IV-V категорії складності, яка визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва» не ґрунтується на доказах.

По-перше, жодним нормативним документом позивачу не надано право визначати категорію складності об'єкту будівництва. Тому висновок позивача про те, що відповідач невірно навів категорію складності об'єкту будівництва в судовому засіданні не доведено, та не доведено у чому полягає порушення його прав відповідачем при віднесенні об'єкта будівництва не до тієї, на його думку, категорії складності.

Окрім твердження позивача та його представника про те, що будівництво локальних очисних споруд відбувається на іншій земельній ділянці, та що будівництво відбувається з порушеннями будівельних норм будівництва локальних очисних споруд, в судовому засіданні не надано жодного доказу.

Крім того, позивачем також не доведено, у чому саме полягає порушення його прав, якщо навіть станція очисних споруд будується на іншій земельній ділянці, ніж це зазначено у декларації про початок будівельних робіт.

При ухваленні рішення суд послався на положення відповідно до ст.ст. 3, 15, 16, 182, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 104, 125, 152, 212 ЗК України, ст. 57 СК України та керувався положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року.

Колегія вважає, що суд вірно встановив обставини справи та дав їм належну правову оцінку.

Висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Колегія погоджується з висновками суду і також вважає, що позивачем не надано належних доказів порушення його прав на безпечне, екологічно чисте місце проживання.

На думку колегії порушення виявлені інспекцією ДАБК у Київській області не свідчать про порушення прав позивача, а можуть бути підставою, в разі їх обгрунтованості, для звернення інспекції до суду з відповідним позовом.

Така ж позиція викладена і в п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України».

Інших доводів, які б спростовували законність і обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга не містить.

Колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ч. 1 ст. 308, 315 ЦПК України колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів .

Головуючий:

Судді: