Рішення

від 26.02.2013 по справі 2-19/13

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

2-19/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 р. Ленінський районний суд м. Луганська, у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі Атуової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТП-10907» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась з позовом до ТОВ «АТП-10907» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, в обґрунтування яких зазначила, що 21.09.2011 р. приблизно о 10 годині 07 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ А07А1-06 держ. номер НОМЕР_1, на а/ш Київ - Довжанський не вибрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210994 держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в чого транспортний засіб ВАЗ 210994 держ. номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 11.11.2011 р., ОСОБА_2 визнано винним у адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП, та у відношенні його застосоване стягнення у вигляді штрафу. Власником транспортного засобу ВАЗ 210994 держ. номер НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1. Власником транспортного засобу ЗАЗ А07А1-06 держ. номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4. Відповідно до договору оренди (найму) автомобіля від 11.04.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 за реєстром № 743, ОСОБА_4, власник транспортного засобу ЗАЗ А07А1-06 держ. номер НОМЕР_1 передав вказаний транспортний засіб за плату в користування Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-10907», строком на 5 років. Позивач зазначає, що з цього договору оренди слідує, що виключним правом розпорядження транспортним засобом ЗАЗ А07А1-06 держ. номер НОМЕР_1 у період з 11.04.2011 року по 11.04.2016 року володіє TOB «АТП-10907». В свою чергу TOB «АТП-10907» являється роботодавцем ОСОБА_2, якого визнано винним у даного ДТП. В наслідок ДТП, позивачці були завдано матеріальної шкоди у сумі 5941, 65 грн., яка складається з: відповідно до експертного автотоварознавського висновку № 153/09, вартість відновлюваного ремонту після ДТП складає - 14459,02 грн., втрата товарної вартості транспортного засобу складає 1896, 28 грн . Загальна вартість матеріальної шкоди складає 16355,30 грн. Відповідно до справи № 1312ГО/11 страхової компанії «Добробут», позивачці сплачено 10386,65 грн. в рахунок ремонту ВАЗ 210994 держ. номер НОМЕР_2 після ДТП. Сума матеріальної шкоди складається з різниці між витратами на ремонт авто транспорту та страховими виплатами, а саме: 16355,30 грн.-10386,65 грн. = 5941, 65 грн. Позивач вважає, що відповідач TOB «АТП-10907», яке є орендарем, а тому і тимчасовим власником транспортного засобу ЗАЗ А07А1-06 держ. номер НОМЕР_1 - джерелом підвищеної небезпеки, зобов'язаний відшкодувати позивачці матеріальну шкоду у сумі 5941,56 грн. завданою ОСОБА_1 в наслідок ДТП. Окрім матеріальної шкоди відповідачем завдана позивачу моральна шкода у розмірі 10000 грн. Моральна шкода полягає в понесених позивачкою душевних стражданнях, заподіяних їй в наслідок правних дій відповідача у відношенні ОСОБА_1 та членів її родини. Моральна шкода складається з того, що було порушено звичний спосіб життя, Автотранспортний засіб, ВАЗ 210994 держ. номер НОМЕР_2, є не тільки засобом пересунення, а також є джерелом доходу для позивачки та членів моєї сім'ї. Позивач зазначає, що внаслідок ДТП вона та члени її родини були залишені без заробітку на деякий час. Позивачці замість її рівного розміряного, звичного складу життя довелося постійно їздити до СТО, де ремонтувався її автомобіль, що забирало у ОСОБА_1 значну частину особистого часу. Після протиправних дій відповідача, у ОСОБА_1 з'явився страх знаходження у автотранспортних засобах, вона погано спить, у зв'язку з цим вранці не може встати на роботу, погано їсть, постійно появляються головний біль та роздратованість. Усе це негативно позначується на психологічному стані усієї родини. Після ДТП та по цей час у родині позивачки склалася хвора психологічна обстановка. Усе це з часом привело до того, що у неї та у членів її родини з'явився стан психологічного розладу. Позивач зазначає, що заподіяну моральну шкоду діями відповідача не можливо усунути, але, її відшкодування дасть позивачці можливість хоча б частково забезпечити визначений рівень її життя та рівень життя членів її родини та у подальшому стабілізувати нервово-психологічний стан родини. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-10907» на користь ОСОБА_1, матеріальну шкоду у розмірі 5 941,65 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сорок одна гривня, 65 коп.) моральна шкода - 10000 грн. (десять тисяч гривень). Загальна сума - 15941,65 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок одна гривня, 65 коп.). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-10907» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 200.80 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-10907» в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не доповів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2011 р. приблизно о 10 годині 07 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ А07А1-06 держ. номер НОМЕР_1, на а/ш Київ - Довжанський не вибрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210994 держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в чого транспортний засіб ВАЗ 210994 держ. номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 11.11.2011 р., ОСОБА_2 визнано винним у адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП, та у відношенні його застосоване стягнення у вигляді штрафу. Власником транспортного засобу ВАЗ 210994 держ. номер НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1. Власником транспортного засобу ЗАЗ А07А1-06 держ. номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4. Відповідно до договору оренди (найму) автомобіля від 11.04.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 за реєстром № 743, ОСОБА_4, власник транспортного засобу ЗАЗ А07А1-06 держ. номер НОМЕР_1 передав вказаний транспортний засіб за плату в користування Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-10907», строком на 5 років. З договору оренди свідчить, що виключним правом розпорядження транспортним засобом ЗАЗ А07А1-06 держ. номер НОМЕР_1 у період з 11.04.2011 року по 11.04.2016 року володіє TOB «АТП-10907». В свою чергу TOB «АТП-10907» являється роботодавцем ОСОБА_2, якого визнано винним у даного ДТП. В наслідок ДТП, ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоди у сумі 5941, 65 грн., яка складається з: відповідно до експертного автотоварознавського висновку № 153/09, вартість відновлюваного ремонту після ДТП складає - 14459,02 грн., втрата товарної вартості транспортного засобу складає 1896, 28 грн . Загальна вартість матеріальної шкоди складає 16355,30 грн. Відповідно до справи № 1312ГО/11 страхової компанії «Добробут», ОСОБА_1 сплачено 10386,65 грн. в рахунок ремонту ВАЗ 210994 держ. номер НОМЕР_2 після ДТП. Сума матеріальної шкоди складається з різниці між витратами на ремонт авто транспорту та страховими виплатами, а саме: 16355,30 грн.-10386,65 грн. = 5941, 65 грн. TOB «АТП-10907» є орендарем, а тому і тимчасовим власником транспортного засобу ЗАЗ А07А1-06 держ. номер НОМЕР_1 - джерелом підвищеної небезпеки, зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 5941,56 грн. завдану в наслідок ДТП. Окрім матеріальної шкоди відповідачем завдана позивачу моральна шкода.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, та матеріалами справи.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що на загальних підставах майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що вини позивача у пошкодженні його автомобіля не вбачається, ця шкода йому спричинена лише з вини відповідача, то відповідач повинен відшкодувати позивачеві вказану матеріальну шкоду у названому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, і майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до п. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу ст. 1172 ЦК України, юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, спричинену їх робітником при виконанні ним свої трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода підлягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визнанні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Суд враховує пояснення позивача. Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню на суму 10000,00 гривень.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки з вини відповідача ТОВ «АТП-10907» було пошкоджено майно позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 130, 174, 210, 212, 213 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-10907» ідентифікаційний код 35079514 на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 5941,65 грн . (п'ять тисяч дев'ятсот сорок одна гривня, 65 коп.) моральна шкода - 10000 грн. (десять тисяч гривень). Загальна сума - 15941,65 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок одна гривня, 65 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-10907» ідентифікаційний код 35079514 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 200,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Антоненко