Ухвала

від 11.06.2013 по справі 522/616/13- ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

11.06.2013

Справа № 522/616/13-ц

Провадження № 2/522/5976/13

У Х В А Л А

11 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив», приватного підприємства «Земсервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсним договору, визнання недійсними зміни до установчих документів юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», ПП «Земсервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсним договору, визнання недійсними зміни до установчих документів юридичної особи.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог ОСОБА_2 за вищезазначеним позовом без розгляду, яку він обґрунтовує тим, що 02 вересня 2010 року між ОСОБА_2, від імені якого діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ПП «Земсервіс». При цьому, у Розділі 8 оспорюваного договору міститься Третейське застереження. Відповідно до п. 8.1. даного Договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов Договору, або у зв'язку з ним підлягають вирішенню Постійнодіючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вищевказаної заяви відповідача.

Представник відповідача ПП «Земсервіс» у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 та просив суд її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Судом встановлено, що 02 вересня 2010 року між ОСОБА_2, від імені якого діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ПП «Земсервіс», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, та зареєстрований у реєстрі за № 1502.

При цьому, у Розділі 8 оспорюваного договору купівлі-продажу від 02 вересня 2010 року міститься Третейське застереження. Відповідно до п. 8.1. даного Договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов Договору, або у зв'язку з ним підлягають вирішенню Постійнодіючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», що знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72.

Разом з цим ОСОБА_1, який є стороною оспорюваного договору купівлі-продажу від 02 вересня 2010 року та відповідачем у даній цивільній справі, у своїй заяві заперечував проти вирішення спору в Приморському районному суді м. Одеси.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК), за винятком передбаченого п. 6 ч.1 ст. 207 ЦПК України обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», ПП «Земсервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсним договору, визнання недійсними зміни до установчих документів юридичної особи, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п.6 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив», приватного підприємства «Земсервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсним договору, визнання недійсними зміни до установчих документів юридичної особи, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свячена Ю.Б.