Ухвала

від 14.10.2014 по справі 522/616/13- ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/5743/14

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ПП « Земсервіс», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив», приватного підприємства «Земсервіс», третя особа: реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області,

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі підприємства, змін до установчих документів підприємства, визнання засновником та власником частки в статутному капіталі, -

ВСТАНОВИЛА:

в січні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до відповідачів з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.09.2010р. між ОСОБА_3, який діяв від імені позивача на підставі довіреності і ОСОБА_4 укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі( корпоративних прав) приватного підприємства «Земсервіс» в розмірі 100%, яка належала на праві власності позивачу. Угода була посвідчена нотаріусом.

Позивач вважає, що вказана угода не відповідає вимогам закону.

27.08.2010р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено договір доручення на укладення угоди, купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП «Земсервіс» .

Відповідно до п.1.1 Договору доручення Довіритель ( позивач) доручив, а Повірений ( відповідач ОСОБА_3) зобов'язався від імені і за рахунок Довірителя укласти договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ПП « Земсервіс», яка належала Довірителю з будь - якою третьою особою на умовах найбільш вигідних для Довірителя за ціною не нижче сплаченої номінальної вартості належної Довірителю частки. Повірений при укладенні угоди від 02.09.2010р. діяв в порушення умов Договору доручення і не в інтересах Довірителя.

В подальшому, 18.05.2012р. між ОСОБА_4 і ТОВ « «Компанія з управління активами» «Актив» було укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ( корпоративних прав) приватного підприємства « Земсервіс» в розмірі 100%. Вказану угоду позивач також вважає недійсною. Відповідач ОСОБА_4 сам не набув право власності на частку в статутному капіталі, тому і сам не вправі був розпоряджатися цією часткою.

Посилаючись на вказані обставини, просив:

визнати недійсним договір купівлі - продажу від 02.09.2010р., укладений між ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_4 щодо продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ПП « Земсервіс» в розмірі 100 % ;

визнати недійсним договір купівлі - продажу від 18.05.2012р. між ОСОБА_4 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив». щодо продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) в розмірі 100%;

визнати недійсними зміни до установчих документів юридичної особи ПП «Земсервіс « за номером14121050009000195 від 02.09.2010р.;

визнати недійсними зміни до установчих документів юридичної особи ПП «Земсервіс « за номером14121050013000195 від 21.05.2012р.;

визнати ОСОБА_2 засновником ПП «Земсервіс» та власником частки в статутному капіталі ПП « Земсервіс» в розмірі 100%.(а.с.3-5,т1,82-84,т2).

Рішенням місцевого суду від 15.04.2014р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», ПП «Земсервіс», третя особа - реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області, про визнання недійсними договорів, визнання недійсними зміни до установчих документів юридичної особи відмовлено (а.с.88-94,т2).

З апеляційною скаргою на вказане рішення місцевого суду звернувся позивач ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду, постановити нове про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.07.2014р. матеріали цивільної справи були направлені до місцевого суду для ухвалення додаткового рішення.

Підставою для направлення матеріалів для ухвалення додаткового рішення стало те, що резолютивна частина рішення місцевого суду не містила висновку суду щодо всього обсягу заявлених позовних вимог ОСОБА_2, які розглядалися судом.

Місцевим судом 21.08.2014р. ухвалено додаткове рішення (а.с.141-143,т2).

До апеляційного суду позивач ОСОБА_2 не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений, що підтверджується зворотним повідомленням, яке приєднано до справи.

Про день і час розгляду справи сповіщені: ОСОБА_4, ТОВ « Компанія з управління активами « Актив», Реєстраційна служба Яворівського РУЮ Львівської області, зворотні повідомлення приєднані до матеріалів справи.

Представник ПП « Земсервіс», по довіреності, вважає рішення законним і обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника ПП « Земсервіс», колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу від 02.09.2010р., посвідченого нотаріусом, ОСОБА_3, який діяв як представник ОСОБА_2 « продавець» продав ОСОБА_4 « покупець» частку в статутному капіталі (корпоративні права) ПП « Земсервіс» в розмірі 100% статутного капіталу.

В обґрунтування позовних вимог про визнання вказаного договору купівлі - продажу недійсним, позивач посилався на те, що 27.08.2010р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено договір доручення на укладення угоди, купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП «Земсервіс» . Відповідно до п.1.1 Договору доручення Довіритель ( позивач) доручив, а Повірений ( відповідач ОСОБА_3) зобов'язався від імені і за рахунок Довірителя укласти договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ПП « Земсервіс», яка належала Довірителю, з будь - якою третьою особою на умовах найбільш вигідних для Довірителя за ціною не нижче сплаченої номінальної вартості належної Довірителю частки.

Позивач стверджував, що повірений при укладенні угоди від 02.09.2010р. діяв в порушення умов Договору доручення і не в інтересах Довірителя. Розмір статутного капіталу ПП становить 6400000грн., за договором купівлі - продажу договірна ціна (вартість) частки в статутному капіталі ПП становить 100,00грн.

Суд 1 інстанції з вказаними доводами не погодився.

Дійсно, 27.08.2010р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено договір доручення на укладання угоди, купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП «Земсервіс» .

Відповідно до п.1.1 Договору доручення Довіритель ( позивач) доручив, а Повірений ( відповідач ОСОБА_3) зобов'язався за від імені і за рахунок Довірителя укласти договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ПП « Земсервіс», яка належала Довірителю з будь - якою третьою особою на умовах найбільш вигідних для Довірителя, за ціною не нижче сплаченої номінальної вартості належної Довірителю частки.

Між тим, по матеріалам справи встановлено, що при укладенні договору купівлі - продажу від 02.09.2010р. ОСОБА_3 діяв від імені продавця ОСОБА_2 на підставі довіреності від 01.09.2010р. відповідно до якої позивач ОСОБА_2 ( продавець) уповноважив ОСОБА_3 у своїх інтересах представляти його з питань продажу належної позивачу частки в статутному капіталі ПП « Земсервіс» (а.с.7,т.1).

На підставі довіреності від 01.09.2010р. ОСОБА_3 уклав договір купівлі - продажу від 02.09.2010р. належної позивачу частки в статутному капіталі ПП «Земсервіс». На підставі вимог Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 02.09.2010р. державним реєстратором Яворівської державної адміністрації Львівської області було прийнято рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів - Статуту щодо складу учасників ПП «Земсервіс»: дата 02.09.2010, номер запису 1 412 105 0009 000195 (а.с.18 зворотна сторона).

Дав оцінку вказаним вище доказам, суд 1 інстанції відмовив в позові ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 02.09.2010р. і змін до установчих документів. Колегія вважає рішення місцевого суду в цій частині вимог законним і обґрунтованим.

Колегія також погоджується з висновком місцевого суду про відмову в позові ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 18.05.2012р., укладенному між ОСОБА_4 і ТОВ «Компанія з управління активами «Актив». щодо продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) в розмірі 100%, визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи ПП «Земсервіс» за цим договором за номером 14121050013000195 від 21.05.2012р. та за номером 1412105009000195 від 02.09.2010р.

Відповідач ОСОБА_4, який став власником частки в статутному капіталі ПП «Земсервіс» мав право розпорядитися своєю часткою, в тому числі продати її. Договір купівлі - продажу від 02.09.2010р., на підставі якого ОСОБА_4 став власником ПП «Земсервіс», є чинним. Крім того, позивач ОСОБА_2 не є стороною угоди від 18.05.2012р.

На час розгляду справи власником ПП « Земсервіс» за останньою угодою, договором купівлі - продажу від 18.05.2012р., є ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», тому відсутні правові підстави для визнання позивача ОСОБА_2 засновником ПП «Земсервіс» та власником частки в статутному капіталі ПП « Земсервіс» в розмірі 100%.

В ході розгляду справи колегія перевірила доводи ОСОБА_2 про те, що довіритель ОСОБА_3 продав його частку за нижчою ціною.

В матеріалах справи є численні копії договорів іпотеки, договорів поруки по яких ПП « Земсервіс» виступає майновим поручителем, поручителем, і, відповідно має великий обсяг зобов'язань, що не збільшує вартість частки в статутному капіталі (а.с.92-97,98-103, 104-109, 112-117, 118-123, 124 -128, 144-145, 146 -147).

Рішення місцевого суду від 15.04.2014р., додаткове рішення від 21.08.2014р. відповідають вимогам закону, доказам, що зібрані по справі, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 відхиляється, вказані рішення залишаються без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2014р. і додаткове рішення вказаного суду від 21.08.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив», приватного підприємства «Земсервіс», третя особа: реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі підприємства, зміни до установчих документів підприємства, визнання засновником та власником частки в статутному капіталі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.