Постанова

від 23.05.2013 по справі 818/500/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 р. Справа № 818/500/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби у Сумській області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 818/500/13-а

за позовом Приватної фірми "Сумизовніштранс"

до Державної податкової служби у Сумській області Державної податкової служби

про визнання протиправним і скасування рішення та забов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватна фірма "Сумизовніштранс" (далі по тексту - ПФ "Сумизовніштранс", позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби у Сумській області Державної податкової служби (далі по тексту -ДПС у Сумській області ДПС, відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби у Сумській області ДПС від 18.12.2012р. в частині відмови приватній фірмі "Сумизовніштранс" у включенні до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави на 2013 рік, зобов'язати Державну податкову службу у Сумській області включити приватну фірму "Сумизовніштранс" (код ЄДРПОУ 24002073) до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави на 2013 рік.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 818/500/13-а адміністративний позов Приватної фірми "Сумизовніштранс" до Державної податкової служби у Сумській області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби у Сумській області Державної податкової служби, викладене в протоколі засідання конкурсної комісії з формування Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави по Сумській області на 2013 рік від 18.12.2012.

Зобов'язано Державну податкову службу у Сумській області Державної податкової служби провести засідання конкурсної комісії з формування Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави по Сумській області на 2013 рік, на якому розглянути питання про включення приватної фірми "Сумизовніштранс" до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави по Сумській області на 2013 рік та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин у справі, невірне застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови, просить суд апеляційної інстанції скасувати Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 818/500/13-а та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована ненаданням судом першої інстанції належної оцінки доводам податкового органу щодо порушення ПФ "Сумизовніштранс" договірних зобов'язань за угодою від 04.05.2012 року № 04/192012 про зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави, внаслідок чого держава понесла збитки від зіпсування та не реалізації горіху волоського. Саме вказане порушення і було підставою для не включення позивача до Єдиного реєстру торговельних організацій, яким надається право зберігання та реалізації належного державі майна та прийняття спірного рішення. Підстав для задоволення позову не вбачає.

Представник позивача в надісланих до суду письмових запереченнях проти задоволення вимог апеляційної скарги, з підстав та мотивів, викладених в останніх, заперечував, просив суд апеляційної інстанції її відхилити, а оскаржувану постанову суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПФ "Сумизовніштранс" входила до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави на 2012 рік (далі - Єдиний реєстр) та здійснювала на договірних засадах реалізацію та зберігання безхазяйного майна.

18.12.2012 року комісією з формування Єдиного реєстру ДПС у Сумській області ДПС було прийнято рішення не включати ПФ "Сумизовніштранс" до Єдиного реєстру торговельних організацій, що слідує з копії витягу з протоколу (а.с.11).

Підставою прийняття такого рішення слугували висновки ДПС у Сумській області ДПС про те, що ПФ "Сумизовніштранс" були допущені порушення договірних зобов'язань щодо реалізації безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави, а саме псування партії безхазяйних горіхів волоських (вагою 279 кг, вартістю 11 160,00 грн.) при їх зберіганні за угодою від 04.05.2012 року за №04/19-2012.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо скасування рішення, суд першої інстанції виходив з його неправомірності та необґрунтованості.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача включити ПФ "Сумизовніштранс" до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави по Сумській області на 2013 рік суд першої інстанції зазначив, що оскільки суд не може перебирати на себе повноваження іншого державного органу належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС у Сумській області ДПС провести засідання конкурсної комісії з формування Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави по Сумській області на 2013 рік, на якому розглянути питання про включення приватної фірми "Сумизовніштранс" до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави по Сумській області на 2013 рік та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що порядок обліку, збереження, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р. за № 1340 (далі по тексту - Порядок).

Так, у відповідності до пункту 12 Порядку № 1340 на початку кожного року місцеві податкові інспекції із залученням органів, що вилучають та обліковують майно, визначають на конкурсній основі торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, з обов'язковим занесенням їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться цими інспекціями. Протягом року в разі потреби дозволяється доповнювати єдиний реєстр торгівельних підприємств іншими торгівельними підприємствами за поданням органів, що вилучають та обліковують майно.

Угоду з торгівельним підприємством, якому доручатиметься реалізація майна, укладає керівник або особа, що його заміщає, відповідного органу державної податкової служби, митного органу в межах повноважень, установлених законодавством. Угоди з торгівельними підприємствами на реалізацію майна укладаються лише після включення їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств та організацій (п.13 Порядку).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПФ "Сумизовніштранс" будучи включеним на 2012 рік до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави по Сумській області уклало з ДПІ у м. Сумах договір про зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави від 04.05.2012р. за №04/19-2012 (а.с.12).

Згідно умов п. 2.2.1. зазначеного договору ПФ "Сумизовніштранс" (Виконавець) зобов'язано забезпечити власними силами зберігати майно та його споживчі якості, транспортування та інші необхідні дії у відношенні прийнятого майна до винесення відповідного рішення по ньому.

При виникненні розбіжностей у вартості попередньої оцінки майна запрошувати експертів для проведення експертної оцінки майна (п. 2.2.3. договору).

Відповідальність за цілісність майна та його збереження у відповідності до п. 5.1 договору несе підприємство з моменту прийому майна підприємством. У випадку недостачі або псування отриманого майна підприємство сплачує до бюджету в десятиденний термін від дня подання вимоги Замовником (ДПІ у м. Сумах) суми вартості пошкодженого майна або майна, якого не вистачає, за сумами, визначеними в акті опису та попередньої оцінки.

Відповідно до п. 7 Порядку оцінка майна проводиться комісією яка утворена органом, що здійснив його вилучення, у складі представників державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованих державних податкових інспекцій (далі - місцеві податкові інспекції), органів (організацій), що здійснили вилучення майна або зберігають його, фінансових органів та органів (організацій), які здійснюватимуть розпорядження цим майном.

У разі розбіжності в оцінці майна між представниками комісії та у випадках, передбачених законодавством України і цим Порядком, оцінка провадиться суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання.

За результатами роботи комісії складається акт опису, оцінки та передачі майна.

Актом опису, оцінки та передачі майна від 28.04.2012 за № 04/19-216 (а.с.13) за договором про зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави від 04.05.2012р. за №04/19-2012 визначена вартість майна, а саме 283 кг ядра горіха волоського на суму 9905,00 грн.

Представниками ДПС у Сумській області ДПС та ДПІ у м. Сумах проведено візуальний огляд горіхів на предмет наявності шкідників та перевірено умови зберігання, викладені в листі Сумської санітарно - епідеміологічної станції від 30.05.2012р. за №02-3/1805 (а.с.14), за якими зберігання повинно здійснюватися в сухих чистих вентильованих приміщеннях не маючих стороннього запаху і не заражених шкідниками при температурі не вище 20 градусів Цельсія і відносній вологості повітря не більше 70 %, відповідно до ГОСТ 16833-71.

Перевіркою встановлено, що зазначені критерії умов зберігання не відповідають вимогам, зазначеним у листі Сумської санітарно-епідеміологічні станції, внаслідок чого виявлено амбарний шкідник - моль, живі личинки на горіхах, у приміщенні та в мішкотарі, про що складено акт від 24.09.2012р. (а.с.15).

Разом з тим, листом від 10.12.2012р. за №63533/10/19-208 ДПІ у м. Сумах повідомила, що протягом 2012 року порушень договірних зобов'язань за угодами про зберігання та реалізацію безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави не встановлено (а.с.9).

Крім того, відповідно до листа прокуратури Сумської області від 07.02.2013 за №07/1-2796-13 (а.с.26) прокуратурою було проведено службову перевірку діяльності посадових осіб податкового органу, якою встановлено порушення відділом погашення податкового боргу ДПС у Сумській області ДПС порядку визначення вартості безхазяйного майна, та відсутність порушень з боку ПФ "Сумизовніштранс" виконання договірних зобов'язань за угодами зберігання майна.

Відповідно до висновків вказаної службової перевірки запропоновано комісії з формування Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави, повторно розглянути надані ПФ "Сумизовніштранс" документи щодо включення до вказаного реєстру на 2013 рік.

На виконання вимог листа прокуратури Сумської області від 23.01.2013р. за №9-р робочою групою проведено перевірку обставин, викладених у службовій записці ОСОБА_1 та скарзі директора ПФ "Сумизовніштранс" ОСОБА_2, щодо дій посадових осіб органів ДПС у Сумській області ДПС, про що було складено висновок від 06.02.2013р. (а.с.29-35).

Вказаною перевіркою було встановлено порушення відділом погашення податкового боргу ДПС у Сумській області ДПС порядку визначення вартості безхазяйного майна, що виразилось у завищенні ціни ядер горіхів волоських та повідомленні про це ДПС України.

Перевіркою встановлено, що претензія ДПІ у м.Сумах до ПФ "Сумизовніштранс" не направлялась (лист ДПІ у м.Суми від 17.12.2012р. № 64995/8/19-208). Перевіркою при вивченні акту огляду умов зберігання безхазяйного майна від 24.09.2012р. не встановлено підстав для врахування його як належного доказу порушення договірних зобов'язань підприємством.

Крім того, перевіркою встановлено відсутність порушень з боку ПФ "Сумизовніштранс" виконання договірних зобов'язань за угодами про зберігання та реалізацію безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави.

Одночасно, робоча група запропонувала комісії з формування Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави, повторно розглянути надані ПФ "Сумизовніштранс" документи щодо включення його до Єдиного реєстру по Сумській області на 2013 рік.

Порядок формування Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави встановлений Методичними рекомендаціями з окремих питань організації роботи з безхазяйним майном та майном, що переходить у власність держави, що затверджені Головою ДПА України 20.08.2011р. (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до вимог Методичних рекомендацій до Єдиного реєстру включаються підприємства, які відповідають всім критеріям відбору, визначеним цими Методичними рекомендаціями.

Одним з таких критеріїв відбору, який враховується при винесенні рішення про включення до Єдиного реєстру є відсутність порушень договірних зобов'язань щодо реалізації безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави, суб'єктами господарювання, які раніше перебували у Єдиному реєстрі (абз.6 п.7 Методичних рекомендацій).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення від 18.12.2012 року про не включення позивача до Єдиного реєстру торговельних організацій, підставою для його прийняття зазначено саме порушення ПФ "Сумизовніштранс" договірних зобов'язань за угодою від 04.05.2012 року за №04/19-2012 щодо зберігання безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави.

Враховуючи те, що за результатами перевірки правомірності дій посадових осіб органів ДПС у Сумській області ДПС при організації роботи по зберіганню та реалізації безхазяйного майна через приватну фірму ПФ "Сумизовніштранс" встановлена відсутність порушень позивачем договірних зобов'язань щодо реалізації безхазяйного майна та майна за угодою від 04.05.2012 року, колегія суддів вважає, що позивач, який раніше перебував у Єдиному реєстрі, є таким, що може претендувати на включення до вказаного реєстру на 2013 рік.

Беручи до уваги, що вищенаведене не було враховано відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення від 18.12.2012 року, останнє підлягає скасуванню, а порушене у спірних правовідносинах право ПФ "Сумизовніштранс" на включення до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави на 2013 рік - судовому захисту.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача включити ПФ "Сумизовніштранс" до Єдиного реєстру на 2013 рік, слід зазначити наступне.

Колегія суддів зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту (відновлення) порушеного права в частині зобов'язання відповідача включити ПФ "Сумизовніштранс" до Єдиного реєстру у розумінні ч.4 ст.105 КАС України не є належним та достатнім способом належного судового захисту такого права у спірних правовідносинах.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Колегія суддів зазначає, що прийняття відповідачем рішення про включення підприємства до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави на 2013 рік або відмову в ній законодавцем віднесено до виключної компетенції ДПС у Сумській області ДПС, оскільки, як зазначено вище, відповідно до ст. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 за № 1340, податкові інспекції із залученням органів, що вилучають та обліковують майно, визначають на конкурсній основі торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, з обов'язковим занесенням їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться цими інспекціями.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач при прийнятті спірного рішення, яким не включено ПФ "Сумизовніштранс" до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави на 2013 рік, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені чинним законодавством без врахування всіх обставин, що мали значення при прийнятті рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відновлення порушеного права ПФ "Сумизовніштранс" шляхом зобов'язання ДПС у Сумській області ДПС провести засідання конкурсної комісії з формування Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави по Сумській області на 2013 рік, на якому розглянути питання про включення приватної фірми "Сумизовніштранс" до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави по Сумській області на 2013 рік та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції у цій частині не спростовують.

Водночас, погоджуючись з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що суд першої інстанції, вирішивши всі позовні вимоги, та задовольнивши позов частково, помилково не зазначив в резолютивній частині рішення свій висновок щодо відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача включити ПФ "Сумизовніштранс" до Єдиного реєстру на 2013 рік.

Відповідно до п.2 ст.201 КАС України вирішення не всіх позовних вимог або питань є підставою для зміни постанови суду першої інстанції.

Відповідно, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 818/500/13-а підлягає зміні шляхом доповнення резолютивної частини постанови абзацем 4 в наступній редакції : "В іншій частині в задоволенні позовних вимог -відмовити".

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Сумській області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 818/500/13-а - змінити, доповнивши резолютивну частину постанови абзацем 4 в наступній редакції : "В іншій частині в задоволенні позовних вимог -відмовити".

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 818/500/13-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С. Судді (підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.