Рішення

від 17.06.2013 по справі 910/7656/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/7656/13 17.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царь АДВ"

про стягнення 296 858,99 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Шпак Т.Г. - предст. за довір.;

Хіцевич О.Ю. - предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 17.06.2013, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Ерде Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царь АДВ" про стягнення 296858,99 грн. заборгованості за Договором про надання овердрафту №209/11-ОВ від 30.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2013 порушено провадження у справі №910/7656/13, розгляд справи призначений на 03.06.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 17.06.2013.

У судові засідання 03.06.2013 та 17.06.2013 відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №910/7656/13 від 22.04.2013 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, заяв, клопотань не подав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 між Публічним акціонерним банком "ЕРДЕ банк" (далі - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Царь АДВ" (надалі - відповідач , позичальник) було укладено "Договір зростання" Договір про надання овердрафту №209/11-ОВ (надалі - Договір овердрафту).

Відповідно до умов Договору овердрафту банк зобов'язався надати позичальнику овердафт у межах ліміту в сумі 250 000,00 грн. з терміном користування до 27.12.2012 зі сплатою за користування кредитними коштами 25% річних, а позичальник зобов'язався повернути банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені договором (п.п. 1.1. - 1.4., 7.1. Договору овердрафту).

Пунктом 4.2. Договору овердрафту передбачено, що овердрафт надається позичальнику шляхом сплати протягом банківського операційного часу платіжних документів позичальника з його поточного рахунку в банку в сумах, які перевищують фактичний залишок коштів на поточному рахунку.

Згідно із п. 5.2. Договору овердрафту проценти нараховуються щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів користування овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком. Нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку позичальника і припиняється в передостанній день терміну користування овердрафтом, зазначеного у п. 1.4. Договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором овердрафту у повному обсязі, надавши позичальнику відповідно до умов договору овердрафт у сумі 250 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з банківського рахунку відповідача.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору овердрафту відповідач не виконав зобов'язання по своєчасній сплаті процентів за користування коштами та не повернув у встановлений строк кредитні кошти, що призвело до виникнення заборгованості за Договором овердрафту, розмір якої станом на 11.04.2013 становить 286 175,18 грн., з яких: 250 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 36 175,18 грн. - заборгованість по процентах.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором овердрафту позивач 12.02.2013 направив відповідачеві Вимогу про усунення порушень по договору та погашення заборгованості, якою вимагав повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування овердрафтом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як пояснив позивач та свідчать матеріали справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту за Договором овердрафта та зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, розмір якої станом на 11.04.2013 складає 286 175,18 грн., з яких: 250 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 36 175,18 грн. - заборгованість по процентах.

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом відповідач не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.1. Договору овердрафту передбачено, що за неповне або часткове неповернення у строки (терміни), що передбачені цим договором, загальної заборгованості за овердрафтом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.3. цього договору, від суми неповернутого в строк (термін) овердрафту за кожний день прострочення виконання.

На підставі умов договору та положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 28.12.2012 по 10.04.2013, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, у розмірі 10 683,81 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам законодавства та є арифметично вірним.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі 10 683,81 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у встановлені договором строки та обсягах і не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку, контррозрахунку суми заборгованості та штрафних санкцій не надав.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 296 858,99 грн.

З огляду на задоволення позову та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сума судового збору у розмірі 5 937,18 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Царь АДВ" (03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 30, кв. 91, ідентифікаційний код 36941383) на користь Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ Банк" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літера А, ідентифікаційний код 34817907) 250 000,00 грн. (двісті п'ятдесят тисяч гривень) - заборгованості по кредиту , 36 175,18 грн. (тридцять шість тисяч сто сімдесят п'ять гривень 18 коп.) - заборгованості по процентам, 10 683,81 грн. (десять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 81 коп.) - пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Царь АДВ" (03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 30, кв. 91, ідентифікаційний код 36941383) в дохід Державного бюджету України 5 937,18 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень 18 коп.) - судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Дата підписання

повного тексту рішення: 25.06.2013

Суддя М.Є. Літвінова