Ухвала

від 18.02.2013 по справі 922/269/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

"18" лютого 2013 р.Справа № 922/269/13-г вх. № 269/13 ОКРЕМА УХВАЛА Суддя  Калініченко Н.В.   розглянувши  справу за позовом Заступник Харківського  прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ТОВ "Юнітеко", м. Харків про стягнення коштів та повернення майна ВСТАНОВИВ: Заступник Харківського  прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітеко", м. Харків, про стягнення з відповідача  на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованості у розмірі 31187,62 грн., з якої: орендна плата - 27834,97 грн., загально експлуатаційні витрати - 273,00 грн., компенсація податку на землю - 3079,65 грн. та про зобов'язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 300 кв.м. в будівлі № 133 військового містечка № 18, яке розташоване за адресою: м. Харків, Бєлгородське шосе, 2 шляхом складання акту прийому-передачі.  Судові витрати просить покласти на відповідача. Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі                             № 922/269/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2013 року. 01 лютого 2013 року до суду повернулась копія ухвали від 22 січня 2013 року, яка направлялася відповідачу, з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2013 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням прокурором та сторонами витребуваних ухвалами суду від 22 січня та 04 лютого 2013 року  доказів було відкладено розгляд справи на 18 лютого 2013 року, зобов'язано позивача надати до суду: обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум із зазначенням періоду (терміну) нарахування та пунктів договору за якими вони заявлені до стягнення, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог. В засідання суду 18 лютого 2013 року представник позивача з'явився, проте доказів, витребуваних ухвалою суду від 04 лютого 2013 року, суду не надав. Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,  виявивши  при  вирішенні  господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації,  державного  чи  іншого  органу,  виносить окрему ухвалу. Згідно п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Бездіяльність позивача у даному разі призводить до штучного затягування судового процесу. Вказаний факт свідчить про ігнорування  Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” та Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду. За вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн., який цього разу суд не застосовує, а обмежується направленням окремої ухвали. На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 90 ГПК України, суд -  УХВАЛИВ: Окрему ухвалу надіслати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова. Зобов'язати керівника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області 04.03.2013 року. Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.