Ухвала

від 04.03.2013 по справі 922/269/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" березня 2013 р.Справа № 922/269/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків до ТОВ "Юнітеко", м. Харків про стягнення коштів та повернення за участю представників сторін:

прокурора- не з'явився;

позивача - ОСОБА_1, дов. № 248 від 21.01.2013 р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітеко", м. Харків, про стягнення з відповідача на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованості у розмірі 31187,62 грн., з якої: орендна плата - 27834,97 грн., загально експлуатаційні витрати - 273,00 грн., компенсація податку на землю - 3079,65 грн. та про зобов’язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 300 кв.м. в будівлі № 133 військового містечка № 18, яке розташоване за адресою: м. Харків, Бєлгородське шосе, 2 шляхом складання акту прийому-передачі. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/269/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2013 року.

01 лютого 2013 року до суду повернулась копія ухвали від 22 січня 2013 року, яка направлялася відповідачу, з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2013 року було відкладено розгляд справи на 18 лютого 2013 року.

В засідання суду 18 лютого 2013 року з'явилися прокурор та представник позивача.

Прокурор надав заяву про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРЮОФОП відповідача та доказів направлення на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалами суду від 22 січня 2013 року та 04 лютого 2013 року документи не надав. Докази повідомлення відповідача про день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

З Довідки ЄДРЮОФОП станом 11.02.2013 р., наданої прокурором вбачається, що адресою ТОВ В«Юнітеко" є: 61070, м. Харків, шосе Білгородське, буд. 2, а в позовній заяві вказано адресу: 61085, АДРЕСА_1, яка співпадає з адресою на яку позивач направив копію позовної заяви та додані до неї документи, на належну юридичну адресу прокурором було направлено позовну заяву із доданими до неї документами відповідачу лише 18.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2013 року було відкладено розгляд справи на 04 березня 2013 року.

25 лютого 2013 року до суду повернулася копія ухвали суду від 18 лютого2013 року, яка направлялася на адресу відповідача, з відміткою пошти: "неповна адреса".

В засідання суду 04 березня 2013 року з'явився представник позивача, прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надав пояснення (вх. № 8133) щодо правового обґрунтування заявлених до стягнення сум та розрахунок суми. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

З дослідження поданого позивачем розрахунку вбачається, що позивачем зроблено розрахунок на загальну суму позову, що суперечить вимогам попередніх ухвал суду, оскільки суд зобов’язував прокурора та позивача надати належний розрахунок позовних вимог щодо кожної з заявлених позовних вимог (окремо по орендній платні, по експлуатаційним витратам та по земельному податку).

З огляду на викладені вище обставини, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2013 р. о 10:40 год.

Зобов’язати сторони надати суду:

прокурору та позивачу: правове обгрунування позовних вимог в частині вимоги про зобовязання відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення площею 300 кв.м. в будівлі № 133 військового містечка № 18, яке розташоване за адресою: м. Харків, Бєлгородське шосе, 2 шляхом складання акту прийому-передачі; належний розрахунок кожної з заявлених позовних вимог (окремо по орендній платні, по експлуатаційним витратам та по земельному податку), оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідку держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу прокурора та сторін, що в разі нез’явлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2

Справа № 922/269/13-г