Вирок

від 21.06.2013 по справі 1021/694/12

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_1 Справа № 1021/694/12 Номер провадження 1/375/1/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Євпаторія Автономної республіки Крим, росіянина, громадянина України, із вищою освітою, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальність «А Клас», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дочку, зареєстровано в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи засновником та згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «А Клас» №1 від 18.01.2006 року директором ТОВ «А Клас», яке відповідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №095703, виданого Подільською районною у місті Києві Державною адміністрацією 19.01.2006 року, зареєстроване по вул. Юннатів, 15, смт.Рокитне Київської області (код ЄДРПОУ 33941794), являючись у зв'язку із цим відповідальним за правильне нарахування і своєчасне перерахування до бюджетів податків, зборів та інших обов'язкових платежів, своєчасне складання та подання достовірної бухгалтерської та податкової звітності про проведені фінансово - господарські операції в установлені законом терміни контролюючим органам, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто в силу покладених на нього обов'язків являючись службовою особою підприємства з приватною формою власності, в порушення:

1. п.2. п.3. п.4. п.6 ст. 8 та п.8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " № 996 - XIV від 16.07.1999 року, відповідно яких:

- питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

- відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

- для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:

- введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

- користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

- ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;

- керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку;

- відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

2. «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 30.06.2005 року № 702/10982. а саме:

- п.3.4 розділу 3, в якому зазначено, що "дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності)";

3. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, а саме:

- п.2.1 ст.2, де зазначено, що "первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні».

4. «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом Державної податкової служби України від 30 травня 1997 року №165, а саме:

- п. 6.2. де зазначено, що податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку на додану вартість, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.

5. ст.67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

6. ст.11 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97- ВР від 18.02.97 - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

7. Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97 від 03.04.1997, а саме: п.10.1 ст.10 де зазначено, що відповідальність за достовірність і своєчасність

обчислення та внесення податку на додану вартість (в подальшому ПДВ) до бюджету відповідно до законодавства України:

- п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 де зазначено, що «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг).... у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку...»:

- п.п.7.2.3 п.7.2 ст.3 де зазначено, що «Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом»;

8. ст. 10 Закону України "Про підприємництво" №698-ХІІ від 07.02.91, не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються Законом;

9. ч. 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України: «Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків»;

10. ч. 3 ст. 202 Цивільного Кодексу України: «Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі»;

11. ч. 5 ст. 202 Цивільного Кодексу України: «Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним»;

умисно, маючи за мету ухилення від сплати податків і отримання неконтрольованого державою прибутку, в період часу з 01.06.2008 року по 31.12.2009 року, шляхом заниження об'єктів оподаткування, що виразилось в створенні видимості проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами, які зареєстровані без наміру здійснення господарської діяльності і метою реєстрації таких підприємств та проведених операцій і укладених правочинів було ухилення від сплати податків та отримання податкової вигоди через незаконне формування податкового кредиту та валових витрат, а також шляхом видачі завідомо неправдивих документів, а саме декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток ТОВ «А-Клас», що є офіційними звітними документами, занизив та ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 860639.00 грн. та податку на прибуток в сумі 1065929.00 грн., а всього на загальну суму 1926568.00 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину не визнав повністю. На разі, його захисник заявив клопотання про закриття кримінальної справи за давністю, яке підтримали підсудний та прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком і таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Дана кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком і в судовому засіданні встановлено, що інкриміновані ОСОБА_1 протиправні дії вчинені саме ним за викладених в обвинувальному висновку обставин. Це знайшло своє підтвердження із зібраних та оцінених у сукупності доказах по справі, якими є:

· висновок спеціаліста про аналіз податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року по ТОВ «А Клас» (а.с. 19-30 т.1);

· копії статутних документів ТОВ «А Клас» (а.с. 31-44 т.1);

· копії первинних документів ТОВ «А Клас» (а.с. 108-182 т.1);

· податкові декларації з податку на додану вартість (а.с. 4-172 т.2);

· документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «А Клас» (а.с. 6-138 т.3);

· банківські документи ТОВ «А Клас» (а.с. 6-32, 38-79, 85-208 т.4);

· документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «А Клас» (а.с. 60-135, 208-209, 222-228 т.5);

· документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «А Клас» (а.с. 4-5, 9-28, 32-41 т.6);

· висновок судової почеркознавчої експертизи від 16.01.2012 року № 43 (а.с. 139-153 т.6);

· висновок судової економічної експертизи від 23.01.2012 року № 14/01-12 (а.с. 157-174 т.6);

· документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «А Клас» (а.с. 110-17-, 173-196, 199-246 т.7);

· покази у судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, експерта ОСОБА_8;

· постанова окружного адміністративного суду м.Києва від 31.05.2013 року у справі № 826/5650/13-а за позовом ДПІ у Печерському районі м.Києва до ТОВ «А Клас» про стягнення податкового боргу.

За вимогами ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З огляду на положення ст.ст.12 КК України та положення санкції частини другої статті 212 та частини першої статті 366 цього Кодексу вбачається, що скоєні ОСОБА_1 злочини є злочинами невеликої тяжкості. З дня вчинення ним інкримінованих йому злочинів на час винесення даної постанови судом збігло три роки. Отже, він підлягає обов'язковому звільненню від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, а кримінальна справа щодо нього у відповідності до положень ст.248 КПК України підлягає закриттю із скасуванням обраного щодо нього раніше запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази - податкові декларації та документи фінансово-господарської діяльності підприємства після набрання даною постановою законної залишити при справі.

Заявлений Рокитнянською МДПІ до ОСОБА_1 цивільний позов, зважаючи на зміст постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.05.2013 року, якою задоволено позов ДПІ у Печерському районі м.Києва про стягнення з ТОВ «А Клас» податкового боргу в розмірі 3121096.58 грн. (відповідно до акту перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «А Клас» за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року, на підставі даних якого ґрунтується предявлене ОСОБА_1 обвинувачення у даній кримінальній справі), і яка набула законної сили на час винесення даної постанови судом, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, провадження по справі закрити.

Обраний запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, після набрання даною постановою законної сили скасувати.

Речові докази - податкові декларації та документи фінансово-господарської діяльності підприємства після набрання даною постановою законної сили залишити при справі.

Заявлений Рокитнянською МДПІ до ОСОБА_1 цивільний позов залишити без розгляду та роз'яснити останній її право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд.

Суддя О. Литвин