Ухвала

від 25.06.2013 по справі б24/048-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2013 р. Справа №Б24/048-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.04.2013 року у справі №Б24/048-11 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро»

до боржника державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2013 року у справі №Б24/048-11 (суддя Лутак Т.В.) розгляд справи відкладено на 16.05.2013 року о 15:45.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу в частині відмови щодо здійснення відсторонення керівника (голови комісії з реорганізації) державного підприємства «Стадницький спиртовий завод», а саме: викласти резолютивну частину оскаржуваної ухвали наступним чином:

« 1. Відсторонити керівника (голову комісії з реорганізації) державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» Дмітрієва Андрія Юрійовича від посади та покласти виконання обов'язків керівника державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича.

2. Зобов'язати державного реєстратора Тетіївської РДА Київської області внести зміни до ЄДР відповідний запис про призначення нового керівника державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» Сінєльнікова Валерія Васильовича.».

Разом з тим скаржник вважає, що оскаржувану ухвалу винесено з порушенням норм частини 2 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (відомості Верховної Ради України, 1999 р., №42-43, ст.. 378 із наступними змінами).

При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 12.04.2013 року по справі № Б24/048-11 поважними та відновити строк на подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження, встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 12.04.2013 року у справі № Б24/048-11.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року у справі № Б24/048-11.

3. Призначити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року у справі № Б24/048-11 до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 09.07.2013 о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Сотніков С.В.

Ткаченко Б.О.