Ухвала

від 28.11.2013 по справі б24/048-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р. Справа № Б24/048-11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця - Агро»

до боржника Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»

за участю Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» та Міністерства аграрної політики та продовольства України

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники учасників судового провадження:

від заявника: не з'явився

від боржника: Дворецький П.І.

від розпорядника майна: Терновий В.Л.

від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ»: не з'явилися

від Міністерства аграрної політики та продовольства України: не з'явилися

від Головного управління юстиції у Київській області: Нікітіна В.О.

У судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Щербань О.М.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б24/048-11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця - Агро» до боржника Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» за участю Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» та Міністерства аграрної політики та продовольства України про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2011 р. порушено провадження у справі № Б24/048-11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця - Агро» до Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2011 р. залучено до участі у справі Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» та Міністерствао аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 19.08.2011 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця - Агро» конкурсним кредитором з вимогами до Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» у розмірі 1 559 467, 13 грн., зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця - Агро» подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі № Б24/048-11 про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» здійснена в газеті «Голос України» № 168 (5168) від 10.09.2011 р., яка додана до матеріалів справи.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 13.04.2012 р. визнано вимоги кредиторів в сумі 1 781 832, 81 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» у наступному складі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця - Агро» - 973, 00 грн. (вимоги першої черги), 1 780 150, 58 грн. (вимоги четвертої черги) та 709, 23 грн. (вимоги шостої черги); зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича організувати проведення загальних зборів кредиторів Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод», скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 03.05.2012 р.; зобов'язано кредиторів Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» створити комітет кредиторів та подати господарському суду протокол зборів кредиторів і пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства, наступне засідання суду призначено на 11.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2012 р. задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича про дострокове припинення його повноважень як розпорядника майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» та припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича у справі № Б24/048-11 про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод», розгляд справи відкладено на 17.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2012 р. призначено розпорядником майна у справі про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича (ліцензія серії АГ № 594769 від 16.02.2011 р., адреса: м. Київ, вул. Червоноткацька, 19, кв. 37); зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича організувати проведення зборів кредиторів Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»; зобов'язано комітет кредиторів Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» подати господарському суду протокол зборів кредиторів і пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства, наступне судове засідання призначено на 01.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2012 р. затверджено оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Сінєльнікова Валерія Васильовича у справі № Б24/048-11 про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць та відшкодування 100 % погашення витрат розпорядника майна, пов'язаних з провадженням у справі, наступне засідання суду призначено на 25.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 01.03.2013 р.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

01.07.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича надійшла заява № 048/12 від 01.07.2013 р. (вх. № 14317 від 01.07.2013 р.) про затвердження розміру оплати його послуг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2013 р. розгляд вищезазначеної заяви призначено на 15.08.2013 р. та зобов'язано комітет кредиторів боржника та розпорядника майна боржника розглянути заяву арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича про затвердження розміру оплати його послуг та надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 16.09.2013 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників учасників судового провадження та неналежним виконанням ними вимог суду.

09.09.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшов лист № 31-4/54 від 03.09.2013 р. (вх. № 19043 від 09.09.2013 р.), у якому останнє клопоче про зупинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» до виключення його з переліку підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. надійшло клопотання № 25/Б24/113 від 16.09.2013 р. (вх. № 19555 від 16.09.2013 р.) про перенесення розгляду даної справи на іншу дату у зв'язку із його хворобою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 14.10.2013 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників комітету кредиторів та розпорядника майна боржника і невиконанням ними вимог суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 28.11.2013 р. у зв'язку з невиконанням комітетом кредиторів боржника та розпорядником майна боржника вимог суду і необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

07.11.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника Сінєльнікова Валерія Васильовича надійшло клопотання вих. № 02-01/49 від 07.11.2013 р. (вх. № 23250 від 07.11.2013 р.) про витребування доказів.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця - Агро» надійшло клопотання вих. № 04/11/01 від 04.11.2013 р. (вх. № 23394 від 11.11.2013 р.) про припинення провадження у справі № Б24/048-11 про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод», у зв'язку з неможливістю переходу до наступних процедур банкрутства, та розгляд справи за відсутності його представника.

28.11.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника Сінєльнікова Валерія Васильовича надійшло клопотання вих. № 02-01/76 від 28.11.2013 р. (вх. № 24683 від 28.11.2013 р.), у якому останній просить суд затвердити оплату послуг розпорядника майна по справі № Б24/048-11 про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць та стягнути з Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» на користь арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича оплату послуг розпорядника майна за період з 28.09.2012 р. по 28.11.2013 р. у розмірі 32 041, 47 грн.

У судове засідання 28.11.2013 р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця - Агро» Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» і Міністерства аграрної політики та продовольства України не з'явилися.

У судовому засіданні розглядається заява арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича № 048/12 від 01.07.2013 р. (вх. № 14317 від 01.07.2013 р.) про затвердження розміру оплати його послуг.

Згідно ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 10 ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно з ч. 14 ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, Законом встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

З вищезазначеної заяви та доданого до неї розрахунку оплати послу арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича, вбачається, що останній просить суд затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича в сумі 24 442, 00 грн., що нарахований з розміру дві мінімальні заробітні плати за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2012 р.

Разом з тим, слід звертає увагу, що арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича було призначено розпорядником майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2011 р. , а тому суд, враховуючи вимоги ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо того, що надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі, дійшов висновку про необхідність затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича за період виконання ним повноважень розпорядника майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод», з урахуванням заявленого ним періоду, з 19.08.2011 р. по 30.06.2012 р. у розмірі 21 675, 22 грн.

Також, у судовому засіданні розглядається клопотання розпорядника майна боржника Сінєльнікова Валерія Васильовича вих. № 02-01/76 від 28.11.2013 р. (вх. № 24683 від 28.11.2013 р.), у якому останній просить суд затвердити оплату послуг розпорядника майна по справі № Б24/048-11 про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць та стягнути з Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» на користь арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича оплату послуг розпорядника майна за період з 28.09.2012 р. по 28.11.2013 р. у розмірі 32 041, 47 грн.

Виходячи з вимог ч. 12, ч. 14 ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження самостійною ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Таким чином, для звернення арбітражного керуючого з заявою про стягнення плати за послуги арбітражного керуючого повинні бути належні правові підстави, встановлені господарським судом, в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», для примусового стягнення, а саме попередньо винесена господарським судом обов'язкова для виконання ухвала про затвердження порядку та розміру оплати послуг арбітражного керуючого за певний період та докази ухилення від добровільної сплати послуг арбітражного керуючого. Без наявності вказаних обставин стягнення в примусовому порядку оплати послуг арбітражного керуючого є передчасним.

З огляду на вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання розпорядника майна боржника Сінєльнікова Валерія Васильовича вих. № 02-01/76 від 28.11.2013 р. (вх. № 24683 від 28.11.2013 р.) та необхідність затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича за період виконання ним повноважень розпорядника майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» з 28.09.2012 р. по 28.11.2013 р. у розмірі 32 041, 47 грн., у стягненні зазначених коштів - відмовити.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України № 31-4/54 від 03.09.2013 р. (вх. № 19043 від 09.09.2013 р.) про зупинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод», оскільки відповідно до ч. 17 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні розглядається клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця - Агро» вих. № 04/11/01 від 04.11.2013 р. (вх. № 23394 від 11.11.2013 р.) про припинення провадження у справі № Б24/048-11 про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 5 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Відповідно до п. 36 ч. 1 ст. 85 Конституції України затвердження переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації належить до повноважень Верховної Ради України.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Господарського кодексу України до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Системний правовий аналіз вказаних норм (ст. 85 Конституції України, ч. 3 ст. 214 Господарського кодексу України) у сукупності з приписами ч. 5 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» свідчить про те, що право суду на введення відносно боржника процедури санації та ліквідації може бути обмежено шляхом включення боржника до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, виключно законом, прийнятим Верховною Радою України.

Тобто, застосування ч. 5 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» може мати місце лише у випадку, якщо безпосередньо законом України боржник включений до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затверджений Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Як вбачається з додатку 1 до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» Державне підприємство «Стадницький спиртовий завод» (ідентифікаційний код - 00374953) включене до даного переліку, а тому є об'єктом що не підлягає приватизації.

Отже, відносно боржника, який є об'єктом права державної власності, що не підлягають приватизації та внесено до переліку відповідно до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не може бути розпочата санація або відкрита ліквідаційна процедура.

При цьому процедура банкрутства Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» триває більше двох років і за цей час щодо боржника не було укладено мирову угоду, рівно як і не виключено боржника у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Таким чином, подальше безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та заподіяння ним додаткових збитків, зокрема, з оплати праці арбітражного керуючого. Більше того, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів останні протягом більше двох років позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також нараховувати на ці вимоги штрафні санкції.

За таких обставин, враховуючи те, що процедура розпорядження майном у даній справі триває понад два роки, а боржник віднесений законом до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, зважаючи на те, що введення щодо підприємства-боржника Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» процедури санації (ліквідації) до моменту його виключення з такого переліку у встановленому законодавством порядку є неможливим та з огляду на відсутність узгодженості учасників провадження щодо укладення мирової угоди, суд дійшов висновку щодо необхідності припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання розпорядника майна боржника Сінєльнікова Валерія Васильовича вих. № 02-01/49 від 07.11.2013 р. (вх. № 23250 від 07.11.2013 р.) про витребування доказів не підлягає задоволенню, з огляду на вищезазначене.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № Б24/048-11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця - Агро» до боржника Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» за участю Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» та Міністерства аграрної політики та продовольства України про банкрутство припинити.

2. Зобов'язати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження боржника внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» (09834, Київська область, Тетіївський район, село Стадниця, вулиця Заводська, будинок 1, ідентифікаційний код - 00374953).

3. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

4. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича за період виконання ним повноважень розпорядника майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» з 19.08.2011 р. по 30.06.2012 р. у розмірі 21 675, 22 грн.

5. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича за період виконання ним повноважень розпорядника майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» з 28.09.2012 р. по 28.11.2013 р. у розмірі 32 041, 47 грн.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження, кредиторам, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, органу державної статистики за місцем знаходження боржника, державній податковій службі за місцем знаходження банкрута та Головному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя Т.В. Лутак