Постанова

від 17.06.2013 по справі 826/6389/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2013 року 14:11 № 826/6389/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі Бабич Г.Ю., за участі представника позивача Римар С.Ю. відповідача Оксененко К.П., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КЛФЗ"

до: Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування повідомлення - рішення №0002662220 від 19.04.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КЛФЗ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.04.2013р. №0002662220.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач мав в наявності всі документи, для віднесення сум, сплачених ТОВ «Мастерхім» до валових витрат, а сум ПДВ, сплачених вказаному підприємству - до податкового кредиту. При цьому, позивач вказує на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність винесеного рішення. При цьому відповідач посилається на неможливість виконання угод контрагентом позивача та фіктивність господарських операцій.

Розглянувши подані представниками позивача та відповідача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) проведено виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „КЛФЗ" (далі - позивач) з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю „Мастерхім" за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт № 1147/22-221-36861869 від 02.04.2013р. (далі - акт перевірки).

Підставою проведення перевірки актом визначено п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та постанову слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м.Києва від 18.03.2013р.

На підставі висновків акту перевірки про порушення п.п. 198.3 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість за на суму 506894,00 грн., відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0002662220 від 19.04.2013р., яким позивачу збільшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 506894грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 124076грн.

Прийняття зазначеного рішення мотивовано наступними висновками акту перевірки.

Актом перевірки встановлено, що за період взаємовідносин з 01.01.11 по 31.12.12 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЛФЗ» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Мастерхім» у сумі 506894,00 грн.

Акт перевірки містить визначення податкових накладних, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит. Дані податкові накладні були надіслані відповідачу слідчим відділом ДПІ у Дарницькому районі м. Києва. Акт перевірки не містить жодних посилань на складання податкових накладних з порушенням вимог ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідачем наявність накладних не заперечується.

В процесі розгляду справи судом витребовувалися у СВ ДПІ у Дарницькому районі м.Києва документи, вилучені у позивача у відповідності до протоколу обшуку від 21.02.2013р., проте, даних документів суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС капітан податкової міліції Баранов М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110020000043 від 15.02.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. І ст. 212, ч 1 ст. 205 КК України, встановив, що в проваджені СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС знаходяться матеріали кримінального провадження, відповідно до яких встановлено, що директор ТОВ «Торговий дім КЛФЗ» (код ЄДРПОУ: 36861869) Весна М.Ю., з метою ухилення від сплати податків, без справжності проведених господарських взаємовідносин, в період 01.07.2011 по 30.06.2012р. по податковому обліку відображала фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «Мастерхім» (код ЄДРПОУ: 37447790, ДШ у Дарницькому районі м. Києва ; ОСОБА_5). Актом перевірки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС №698/23-60/37447790 від 21.09.12 за період діяльності 27.12.2010 - 21.09.2012, всі господарські операції проведені підприємством ТОВ «Мастеркім» визнано нікчемними.

З огляду на викладені обставини, слідчий постановив призначити позапланову документальну перевірку фінансово - господарської діяльності позивача.

Як вбачається з наданого витягу, вищезазначене кримінальне провадження №32013110020000043 від 15.02.2013, за ознаками складу злочину передбаченого ч. І ст. 212, фабулою даного кримінального провадження містить наступну обставину:

«До СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС надійшли матеріали про те, що ТОВ «Торговий дім КЛФЗ (30861869) з липня 2011 року по кінець червня місяця 2012 року відображало взаємовідносини з ТОВ "Мастерхім" (37447790) на суму 2,37млн. грн ., в результаті чого не сплатило податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 840 043, 86 грн».

З вищезазначеної фабули кримінальної справи суд доходить висновку, що в даному кримінальному провадженні розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи позивача. При цьому, суд враховує те, що у вищезазначених витягу та постанові про призначення перевірки прямо визначено позивача та його осіб керівника в якості осіб, по відношенню яких вчиняються передбачені кримінально - процесуальним законодавством дії.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78. 1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у зв'язку з отриманням судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з пунктом 86.9 статті 86 вищезазначеного Кодексу, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

Жодних доказів існування обвинувального вироку чи ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами в межах кримінального провадження №32013110020000043 відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд доходить висновків, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято передчасно, без дотримання вимог п. 86.9 Податкового кодексу України.

Крім того, суд відмічає наступне.

Актом перевірки встановлено, що за період взаємовідносин з 01.01.11 по 31.12.12 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КЛФЗ» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Мастерхім» у сумі 506894,00 грн.

Акт перевірки містить визначення податкових накладних, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит. Дані податкові накладні були надіслані відповідачу слідчим відділом ДПІ у Дарницькому районі м. Києва. Акт перевірки не містить жодних посилань на складання податкових накладних з порушенням вимог ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідачем наявність накладних не заперечується.

Натомість, акт перевірки не містить посилання на підстави визнання угод, укладених між позивачем та його контрагентом нікчемними.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а, отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоду, здійснену позивачем, нікчемним правочином, в чому саме, на думку відповідача, дані угоди порушують публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від уплати податків та зборів, визначення йому податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Так, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби 19.04.2013р. №0002662220.

Судові витрати в сумі 2294 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КЛФЗ" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян