Ухвала

від 26.06.2013 по справі 2а/1270/4343/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

8.2.1

УХВАЛА

26 червня 2013 року Справа № 2а/1270/4343/2012

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.

за участю :

представника позивача - ПАТ «Луганський завод

гірничого машинобудування» - Грибанової Ю.П.

представників Державної податкової інспекції в Артемівському районі

м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області - Гарбуз К.А.

Глейзер В.О.

представника третьої особи - управління Державної казначейської

служби України у м. Луганську Луганської області - Давидової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні від представника управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, а саме в назві третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору замість вірної «управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області» зазначено «Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області».

Представник ПАТ «Луганський завод гірничого машинобудування» та представники Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин заяву державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

У вищевказаній ухвалі суду було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали, а саме в зазначенні третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, замість вірної «управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області» зазначено «Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Описка підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену опискув записі "Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області" у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, запис «Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області» вважати вірним «управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова