Ухвала

від 26.06.2013 по справі 2а/1270/4343/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

8.2.1

УХВАЛА

26 червня 2013 року Справа № 2а/1270/4343/2012

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.

за участю :

представника позивача - ПАТ «Луганський завод

гірничого машинобудування» - Грибанової Ю.П.

представників Державної податкової інспекції в Артемівському районі

м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області - Гарбуз К.А.

Глейзер В.О.

представника третьої особи - управління Державної казначейської

служби України у м. Луганську Луганської області - Давидової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року, позовні вимоги задоволено.

Додатковою ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі № 2а/1270/4343/2012 стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Луганський завод гірничого машинобудування» судові витрати на проведення судової економічної експертизи у розмірі 44220,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у цій справі у задоволенні заяви Управління про встановлення способу та порядку виконання судового рішення було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року вищевказану ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року скасовано. Встановлено порядок виконання судового рішення у справі № 2а/1270/4343/2012 про стягнення судових витрат на проведення судово - економічної експертизи у сумі 44220,00 грн. з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби.

19 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області уточнили вимоги заяви та просили суд замінити сторону виконавчого провадження з державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Представник ПАТ «Луганський завод гірничого машинобудування» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та просила суд відмовити в її задоволенні, оскільки стара організація ще існує, повної ліквідації ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби не було, тобто не має документів це підтверджуючих.

Представник управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області в судовому засіданні просила суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист по справі № 2а/1270/4343/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року встановлено порядок виконання судового рішення у справі № 2а/1270/4343/2012 про стягнення судових витрат на проведення судово - економічної експертизи у сумі 44220,00 грн. з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби.

Виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду та виконавчий лист Донецького апеляційного адміністративного суду знаходяться на виконанні в управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, у зв'язку з чим останнім було визначено код програмної класифікації видатків державного бюджету - 2240, рахунок - № 35210012000014, з яких має проводитись безспірне списання коштів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» запроваджена реорганізація органів державної податкової служби, відповідно до п.3 якої територіальні органи Міністерства доходів і зборів визначені правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 07.06.2013 року зареєстрована юридична особа - державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Таким чином, державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області є правонаступником державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, тому заява державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2013 року.

Суддя Т.І. Ковальова