Постанова

від 25.06.2013 по справі 2а-13302/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 червня 2013 року № 2а-13302/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-транс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2012 №0000372220 та №0000382220 ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррос-транс» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішень від 03 липня 2012 року № 0000372220 та № 0000382220.

Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями й мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження нікчемності правочинів, укладених між ним та з ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084) та ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493).

Крім цього, на підтвердження необґрунтованості висновків податкового органу, представниками позивача зазначено, що відповідачем не надано жодних доказів того, що укладання та виконання договору не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття прав та обов'язків; на момент здійснення спірних операцій вищезазначені контрагенти були зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість; сума податку на додану вартість, включена позивачем до складу податкового кредиту, підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, а несплата контрагентом-продавцем податку на додану вартість до бюджету не впливає на формування податкового кредиту покупцем, якщо він має всі документальні підтвердження розміру зазначеного податкового кредиту; крім того, відповідачем порушений порядок проведення перевірок.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, з посиланням на безпідставність позовних вимог просив суд відмовити у їх задоволенні. Доводи відповідача, викладені в письмових запереченнях проти позову, співпадають з висновками акта від 14 червня 2012 року № 1320/22-222-30056859.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд, враховуючи приписи частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» (ідентифікаційний код 30056859) зареєстровано як юридична особа, місцезнаходження юридичної особи: 02160, місто Київ, вул. Беренезнева, будинок 10, кімната 310.

Податковим повідомленням - рішенням від 03 липня 2012 року № 0000372220 згідно з підпунктом 54.3.2. пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, за порушення пункту 5.1., підпункту 5.3.9. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про оподаткування підприємств» Товариству з обмеженою відповідальністю «Укррос-транс» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 2 163 567,00 грн., в тому числі, за основним платежем на суму 1730854, 00 грн., за штрафними санкціями - 432 713, 00 грн.

Податковим повідомленням - рішенням від 03 липня 2013 року № 0000382220 з підпунктом 54.3.2. пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, за порушення підпункту 7.2.3. пункту 7.2, підпунктів 7.4.1., 7.4.5. пункту 7.4., підпункту 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» Товариству з обмеженою відповідальністю «Укррос-транс» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 730 854, 00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 1384683,0 00 грн., за штрафними санкціями - 346171,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі висновків акту перевірки від 14 червня 2012 року № 1320/22-222-30056859 про результати виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-транс» з питань правильності нарахування та повноти сплати до державного бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Маркон Груп КО» (код ЄДРПОУ 37135774); ТОВ «Агенство «Віасат» (код ЄДРПОУ 36862548); ПП «Клер Шатр Фиорд» (код ЄДРПОУ 32395460); ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153); ПП «Алмаз 2006» (код ЄДРПОУ 34198901); ПП «Автокар Україна» (код ЄДРПОУ 37892636); ПП «Олива 21» (код ЄДРПОУ 37892615); ТОВ «Компанія «Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186); ТОВ «Дженіт Флай» (код ЄДРПОУ 37563547); ТОВ «Проммаст Стандарт» (код ЄДРПОУ 37563531); ТОВ «Граньстройінвест» (код ЄДРПОУ 37649152); ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084); ТОВ «Промелектро-75» (код ЄДРПОУ 36098229); ТОВ «Шляховик Авто» (код ЄДРПОУ 35976724); ТОВ «РМА Монамі» (код ЄДРПОУ 36375673); ТОВ «БК Геліос» (код ЄДРПОУ 34161560); ТОВ «Юридичне Агенство «Авента» (код ЄДРПОУ 35977246); ТОВ «Агенція «Віко» (код ЄДРПОУ 37236806); ТОВ «Торговий дім «Врекс» (код ЄДРПОУ 35977230); ТОВ «Ланотехмаш» (код ЄДРПОУ 37649173); ТОВ «Наладбуд Компані» (код ЄДРПОУ 35822517); ТОВ «Торговий дім «Спец-Технор» (код ЄДРПОУ 35976635); ТОВ «Стратос» (код ЄДРПОУ 36065554); ТОВ 36803875), ТОВ «Остін Трейд» (код ЄДРПОУ 37582931), ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493), ПП «Фірма «Володар» (код ЄДРПОУ 31988783).

Перевірка проведена на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, наказу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби від 30 травня 2012 року, направлення на перевірки від 31 травня 2012 року № 787.

Як свідчить акт перевірки, згідно постанови від 19 січня 2012 року старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі міста Києва за підполковника податкової міліції Братко Т.О. встановлено, що в провадженні Слідчого відділу податкової міліції ДНІ у Шевченківському районі міста Києва знаходиться кримінальна справа № 80-0263 по обвинуваченню посадових осіб, серед іншого, ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084) та ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493), у вчиненні ними злочинів, передбачених ст. 205 ч. 2 КК України, з якими згідно бази даних АІС ДПА України встановлено взаємовідносини позивача.

В ході перевірки згідно постанови 19 січня 2012 року старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підполковника податкової міліції Братко Т.О., встановлено, що ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084) та ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493) мають ознаки «фіктивності».

На думку відповідача, вищезазначені факти, свідчать про те, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084) та ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493) здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право дієздатності зазначених контрагентів є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами, що свідчить про відсутність у ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084) та ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493) адміністративно - господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеному правочину з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Слід звернути увагу, що не погоджуючись із вищезазначеними висновками акту перевірки, позивачем подано заперечення від 20 червня 2012 року, які за результатом розгляду, листом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби від 26 червня 2012 року № 5324/10/22-211 залишені без задоволення.

За результатом адміністративного оскарження, спірні податкові повідомлення - рішення від 03 липня 2012 року № 0000372220 та № 0000382220 залишені без змін, а скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» від 06 липня 2012 року та від 07 вересня 2012 року - без задоволення (копії рішень Державної податкової служби у місті Києві від 03 серпня 2012 року та Державної податкової служби України від 24 вересня 2012 року містяться в матеріалах справи).

За таких обставин, відповідач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» при формуванні податкового кредиту та нарахуванні податку на прибуток порушено приписи пункту 5.1., підпункту 5.3.9. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про оподаткування підприємств» та підпункту 7.2.3. пункту 7.2, підпунктів 7.4.1., 7.4.5. пункту 7.4., підпункту 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Позивача не погоджується із такими висновками акту перевірки та вважає спірні податкові повідомлення - рішення таким, що підлягають скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши встановлені обставини справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» та ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084), ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493), обставини використання придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності позивача та встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (чи були платниками податку на додану вартість).

У зв'язку з тим, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України (до 01 січня 2011 року), розгляд та вирішення адміністративної справи здійснюється з урахуванням норм податкового законодавства, яке діяло до 31 грудня 2010 року.

Матеріали справи підтверджують, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» (Замовник за умовами Договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дормашавто» (Експедитор за умовами договору) укладено Договір перевезення № 101019-АК15-04 від 19 жовтня 2010 року.

Згідно пункту 2.2. цього Договору конкретні умови перевезень вантажів, зазначаються в транспортних заявках (далі - Заявка) на перевезення. Кількість та різновид вантажу, у, маршрути, вантажовідправники і вантажоодержувачі, графік подачі транспорту, строки виконання, вартість послуг Перевізника зазначаються в заявках на перевезення.

На підтвердження виконання договорів сторони підписали відповідний акт виконаних робіт № 1 від 20 жовтня 2010 року, згідно якого сума Договору склала 4100,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дормашавто» виписало позивачу податкову накладну від 20 жовтня 2010 року № 201014.

В оплату за надані експедиційні послуги Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дормашавто» грошові кошти у розмірі 4100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1085 від 17 лютого 2011 року та відповідною випискою банку.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Різано трейд» укладено Договір № 310806 від 05 січня 2010 року про надання послуг із пошуку клієнтів, за умовами якого, у зв'язку із негативною динамікою обсягу наданих послуг з перевезення вантажів автомобільним та залізничним транспортом, і бажанням Замовника поновити та збільшити свою присутність на ринку транспортних послуг, а також збільшити обсяги наданих транспортних послуг та реалізації інших товарів, враховуючи наявність у Виконавця необхідного досвіду, знань та навичок у просуванні послуг та дослідженні ринків споживання відповідних транспортних послуг та товарів, та можливість надати відповідні консультації та рекомендації з питань комерційної діяльності.

Згідно пункту 1.2. Договору метою виконання цього договору є пошук Виконавцем для Замовника реальних споживачів послуг з перевезення вантажів автомобільним та залізничним транспортом як на території України так і за її межами, а також покупців товарів.

Згідно умов Додаткової угоди від 29 вересня 2010 року, оплата за послуги, надані за Договором в сумі 3 000000,00 грн. буде здійснена Замовником шляхом передачі Виконавцю з дисконтом векселів, зокрема: простий вексель № АА 0547501 та простий вексель № 80351641322621 - емітент ТОВ «Енергоінвест».

Матеріали справи містять копію акту прийому - передач наданих послуг № 310806 від 31 серпня 2010 року, з змісту якого вбачається, що в порядку та на умовах, визначених від 05 січня 2010 року № 310806 про надання послуг із пошуку клієнтів (надалі - Договір), Виконавцем були надані Замовнику послуги із пошуку споживачів послуг з перевезення вантажів автомобільним та залізничним транспортом як на території України так і за її межами, а також покупців товару. За результатами виконання цього Договору Виконавцем був проведений аналіз та вивчення ринку споживання транспортних послуг, надані відповідні консультації та рекомендації Замовнику, визначені потенційні клієнти на відповідному ринку, підготовлені та узгоджені проекти відповідних договорів тощо, забезпечена повна конфіденційність отриманої від Замовника інформації. За результатами виконання цього Договору Замовником за посередництвом Виконавця було укладено договори із клієнтами на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним та залізничним транспортом, а також на продаж товару, перелік яких наведено в таблиці, копія якої додана також до матеріалів справи.

Також, за умовами Договору № 02810 від 02 серпня 2010 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Різано трейд», Виконавець зобов'язується виконати роботи по обкладанню 108 котлів цистерн Замовника, а останній зобов'язується прийняти та оплатити вказані роботи.

Згідно умов Додаткової угоди від 29 вересня 2010 року, оплата за послуги, надані за Договором в сумі 3.000.000,00 грн. буде здійснена Замовником шляхом передачі Виконавцю з дисконтом векселів, зокрема: простий вексель № АА 0547437 та простий вексель № АА 0547447 - емітент ТОВ «Енергоінвест».

На підтвердження виконання договорів сторонами, позивачем надано копію довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2010 року; акт прийому виконаних робіт за вересень 2010 року; розрахунок загальновиробничих розходів; локальні смети № 2-1-1, № 2-1-2; кінцеві відомості ресурсів; дефектні акти № 1, № 2.

Згідно актів прийому - передачі робіт від 21 вересня 2010 року позивачем прийнято виконані роботи по обкладанню 108 котлів цистерн на загальну суму 16975,31 грн.*108 шт.=1 833 333, 33 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Різано трейд» виписало позивачу податкову накладну від 21 вересня 2010 року № 210905 на загальну суму 2200000, 00 грн. з ПДВ.

В оплату за виконані роботи позивач видав прості векселя № АА 0547501, № 80351641322621, № АА 0547437 та № АА 0547447 - емітент ТОВ «Енергоінвест», про що свідчить акт приймання-передачі векселя від 29 вересня 2010 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Досліджуючи правовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лоу консалт» судом встановлено наступне, що 29 червня 2010 року між зазначеними контрагентами укладено Договір № 29610 про надання інформаційних та консультаційних (консалтингових) послуг з питань комерційної діяльності та управління.

За умовами вищезазначеного Договору, Замовник (ТОВ «Укррос-Транс») в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання, а Виконавець ТОВ «Лоу консалт» зобов'язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату Інформаційні та консультаційні послуги з питань комерційної діяльності та управління (консалтингові послуги) щодо побудови системи управлінського обліку протягом III кварталу 2010 року, кінцевий строк надання послуг - 30 вересня 2010 року.

За умовами Додаткової угоди від 19 жовтня 2011 року, часткова оплата за послуги, надані за Договором буде здійснена Замовником шляхом видачі Замовником Виконавцю одного простого векселя номіналом 282 600 00 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот гривень 00 коп.) зі строком гашення за пред'явленням не пізніше 31 грудня 2013 року.

Виконання умов вищезазначеного Договору підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 28 вересня 2010 року, згідно якого за результатами виконання цього Договору Виконавцем протягом III кварталу 2010 року було надано Замовнику інформаційні та консультаційні (консалтингові) послуги з таких питань: внутрішній аналіз Замовника, оцінка ресурсів Замовника; надано консультації/рекомендації щодо впорядкування управлінської структури Замовника та її реорганізації; надано консультації/рекомендації щодо побудови ефективної системи управлінського обліку, підготовлено управлінську облікову політику Замовника; побудовано управлінський план рахунків; визначено необхідні аналітичні розрізи управлінської звітності; тощо.

Також, на підтвердження виконання умов Договору № 29610 від 29 червня 2010 року, позивачем надано суду копію звіту про проведені роботи, складеного 28 вересня 2010 року.

В частину оплати за надані послуги позивач видав простий вексель № АА 0278169 - емітент ТОВ «Укррос-Транс» на суму 282 600, 00 грн., про що свідчить акт приймання-передачі векселя від 19 жовтня 2010 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, в іншій частині Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» перерахувало на рахунок ТОВ «Лоу консалт» грошові кошти згідно умов Договору, що підтверджується відповідними виписками банку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоу консалт» виписало позивачу податкову накладну від 28 вересня 2010 року № 280909 на суму 1500000, 00 грн. з ПДВ.

Щодо взаємовідносин позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайліс» суд зазначає наступне.

Між позивачем та Товариством обмеженою відповідальністю «Вайліс» укладено Договір № 050804 від 05 серпня 2010 року, за умовами якого Продавець ТОВ «Вайліс» зобов'язується передати у власність Покупцю ТОВ «Укррос-Транс» стрілковий перевод (надалі - Товар) у кількості 2 шт. за ціною 1 170 000, 00 грн.

Згідно акту № 050804 від 05 серпня 2010 року позивачем прийнято стрілковий перевод (надалі - Товар) у кількості 2 шт., в свою чергу, ТОВ «Вайліс» виписано податкову накладну від 05 серпня 2010 року № 050805 на загальну суму 1 404 000, 00 грн. з ПДВ.

Аналогічно, між позивачем та Товариством обмеженою відповідальністю «Вайліс» укладено Договір № 01910 від 01 вересня 2010 року укладено Договір купівлі - продажу, за умов якого Продавець ТОВ «Вайліс» зобов'язується передати у власність Покупцю ТОВ «Укррос-Транс» наступний товар, зазначений у пункті 1.2. цього Договору.

Згідно акту № 160905 від 16 вересня 2010 року позивачем прийнято товар, в свою чергу, ТОВ «Вайліс» виписано податкову накладну від 16 вересня 2010 року № 160905 на суму 200000,00 грн. з ПДВ.

В оплату за надані товари Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайліс» грошові кошти згідно умов Договору № 01910 від 01 вересня 2010 року, що відповідною випискою банку.

Законом, що станом на момент виникнення спірних правовідносин визначав платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України "Про податок на додану вартість".

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу вказаної правової норми та обставин справи суд приходить до висновку, що достатніми підставами для включення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів та послуг; використання зазначених товарів та послуг у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Судом встановлено, що позивач в податкових деклараціях з податку на додану вартість за перевіряємий період в складі податкового кредиту відобразив суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084) та ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493), та які сплачені (нараховані) ним, у зв'язку з придбанням послуг.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За приписом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Закон України "Про податок на додану вартість" передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження таких сум податковими накладними чи митними деклараціями (підпункт 7.4.5 пунтку 7.4 статті 7).

Згідно з підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну продажу без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до вимог підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Як встановлено судом, на момент складання податкових накладних контрагенти позивача ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084) та ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493) були зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мали право видавати податкові накладні на кожну повну або часткову поставку послуг; в свою чергу податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам встановленим підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

У разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому слід ураховувати вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", згідно з якою відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Надані позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджують, що ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084) та ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493) на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі як юридична особа.

Вирішуючи питання про реальність виконання та отримання позивачем послуг та придбання таких послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності, суд зазначає наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пункт 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності та висновків акту перевірки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» здійснює діяльність у сфері автомобільного вантажного транспорту, будівництва будівель, організації перевезення вантажів, діяльність вантажного залізничного транспорту.

Як свідчать матеріали справи, позивачу надавались інформаційні та консультаційні (консалтингові) послуги протягом III кварталу 2010 року, які використовувались останнім у власній господарській діяльності; були придбані товари, що аналогічно, використані у власній господарській діяльності позивача.

Таким чином, викладене підтверджує, що господарські операції позивача з ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084) та ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493) є реальними та підтверджуються необхідними документами, а послуги та товари, що придбавалися позивачем у зазначених контрагентів , придбавалися з метою використання та були використані у власній господарській діяльності, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

На переконання суду, порушення юридичною особою-контрагентом вимог законодавства про оподаткування не може призводити до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої юридичної особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляє правового значення видані за цими господарськими операціями податкові накладні.

Крім того, суд звертає увагу про неможливість порушення позивачем підпунктів 7.2.1, 7.2.3 та 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що регулюють питання складання податкової накладної, оскільки в межах спірних правовідносин позивач податкових накладних не складав.

Крім цього, матеріали справи містять копії актів перевірок Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби від 22 лютого 2011 року № 349/23-222-30056859 про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Укррос-транс» (код за ЄДРПОУ 30056859) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 30 вересня 2010 року та акту перевірки від 20 січня 2012 року № 147/23-222-30056859 про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Укррос-транс» (код за ЄДРПОУ 30056859) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року, зі змісту яких вбачається, що хоч податковим органом перевірялись аналогічні періоду що в акті від 14 червня 2012 року № 1320/22-222-30056859, контролюючим органом не встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084) та ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493) здійснюється поза межами правового поля.

Також, суд відхиляє посилання контролюючого органу на постанову від 19 січня 2012 року старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі міста Києва за підполковника податкової міліції Братко Т.О., постанову старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління ДПС України від 10 квітня 2012 року, якими встановлено, що в провадженні Слідчого відділу податкової міліції ДНІ у Шевченківському районі міста Києва знаходиться кримінальна справа № 80-0263 по обвинуваченню посадових осіб, серед іншого, ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084) та ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493), у вчиненні ними злочинів, передбачених ст. 205 ч. 2 КК України, з якими згідно бази даних АІС ДПА України встановлено взаємовідносини позивача, оскільки матеріали справи не містять копії обвинувального вироку слідчого та/або вироку суду про визнання винними у скоєнні зазначеного злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, а висновки Акта перевірки про порушення позивачем підпунктів 7.2.3. пункту 7.2, підпунктів 7.4.1., 7.4.5. пункту 7.4., підпункту 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є помилковими, відтак визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1384683,0 00 грн. є протиправним.

Відповідно до пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні санкції накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства.

Оскільки суд встановив відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача, то накладення штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у розмірі 346171,00 грн. є також протиправним.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення від 03 липня 2012 року № 0000382220 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо оскарження податкового повідомлення - рішення від 03 липня 2012 року № 0000372220 яким за порушення пункту 5.1., підпункту 5.3.9. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про оподаткування підприємств» Товариству з обмеженою відповідальністю «Укррос-транс» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 2 163 567,00 грн., в тому числі, за основним платежем на суму 1730854, 00 грн., за штрафними санкціями - 432 713, 00 грн. суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі по тексту - Закон № 996-XIV) питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні облікові документи можуть бути складені на паперових носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону № 334/94 - ВР встановлено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону № 283/97-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) - сума будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

При цьому, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (п. 1.32 ст. 1 цього Закону).

Згідно підпункту 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону № 283/97-ВР, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

В силу підпункту 5.3.9. пункут 5.3. цієї ж норми Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Отже, за змістом наведених норм для формування валових витрат, обов'язковою передумовою, за виключенням обмежень, установлених пунктами 5.3.- 5.7. статті 5 Закону, є фактичне подальше використання таких витрат у власній господарській діяльності позивача та документальне підтвердження належності таких витрат складу валових витрат.

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені статті 9 Закону № 996-XIV.

Частина 2 статті 9 вказаного Закону висуває до первинних документів такий обов'язковий реквізит як зміст та обсяг господарської операції.

Крім того Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" не містить норми про обов'язкове підтвердження валових витрат матеріальними носіями рекламної продукції.

Судом вже зазначалось, що в матеріалах справи містяться належним чином завірені копії первинної документації позивача по його взаємовідносинах із ТОВ «Різано Трейд» (код ЄДРПОУ 36445153), ТОВ «Компанія Вайліс» (код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «Лоу Консалт» (код ЄДРПОУ 36429084) та ТОВ «Дормашавто» (код ЄДРПОУ 36791493), дослідивши які, суд дійшов господарські операції позивача із зазначеними контрагентами є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

За таких обставин, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про безпідставність винесення податкового повідомлення-рішення від 03 липня 2012 року № 0000372220 контролюючим органом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-транс» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-транс» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби від 03 липня 2012 року № 0000372220 та № 0000382220.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда