Ухвала

від 26.06.2013 по справі 40/5005/9783/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.13р. Справа № 40/5005/9783/2011

За позовом Прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таіті", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зміну п.3.1 договору оренди земельної ділянки від 21.03.2005 року

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 30.08.2011 року, яким позов задоволено повністю, внесено зміни до п.3.1. договору оренди земельної ділянки від 11.03.2005 року (державна реєстрація №02117 від 21.03.2005), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таіті", виклаено його в наступній редакції: "п. 3.1. Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні чотирикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таіті" в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області суму 85 грн. 00 коп. - державного мита, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таіті" в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області 236 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.09.2011 року на виконання рішення господарського суду від 30.08.2011 року видано накази.

25.06.2013 року від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області про стягнення державного мита в доход Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Призначити заяву до розгляду і судовому засіданні на 16.07.2013р. на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Прокурору - пояснення стосовно заяви Дніпродзержинської ОДПІ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Позивачу - пояснення стосовно заяви Дніпродзержинської ОДПІ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідачу - пояснення стосовно заяви Дніпродзержинської ОДПІ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Дніпродзержинській ОДПІ - докази направлення наказу до ДВС та докази його повернення (заяви, постанови ДВС); докази направлення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання сторонам, докази отримання заяви надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота