Рішення

від 18.06.2013 по справі 7/23/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 червня 2013 р. Справа № 7/23/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Барського району в інтересах держави - Міністерства охорони здоров'я України, як органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі КУ "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області, м.Бар Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЛСІЛЬГАЗ", м.Бар Вінницької області

про відшкодування збитків від ризику випадкового пошкодження об'єкта будівництва в сумі 25 606,00 грн.

За участю:

прокурор - Самборська Я.А. (посвідчення №010787 від 22.10.2012 року);

представник позивача - Бойченко М.С. (довіреність № 476 від 15.05.13р., паспорт АВ №706600) та Врублевська О.Л. (довіреність № 475 від 15.05.13р., паспорт АВ №756463);

представник відповідача - не з'явився;

судовий експерт - Кальніченко О.Б. ( за посвідченням)

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Барського району в інтересах держави - Міністерства охорони здоров'я України, як органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі КУ "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЛСІЛЬГАЗ" про відшкодування збитків від ризику випадкового пошкодження об'єкта будівництва на суму 25 606,00 грн.

Позов мотивовано наступним.

15 вересня 2010 року між комунальною установою «Барська центральна районна лікарня» як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «Облсільгаз» м.Бар як підрядником, був укладений договір підряду № 5/09, згідно з п.п.1.1 якого підрядник зобов'язувався здійснити роботи по капітальному ремонту даху поліклінічного відділення КУ «Барська центральна районна лікарня» в м. Бар згідно кошторисної документації, а замовник оплатити ці роботи. Згідно експертного висновку державної експертизи від 30.08.2010 року № 02-00298-10-П державного підприємства «Укрдержбуд експертиза» у Вінницькій області наказом головного лікаря КУ «Барська центральна районна лікарня» від 21.09.2010 року № 208 затверджено проектно-кошторисну документацію робочого проекту «Капітальний ремонт даху поліклінічного відділення КУ «Барська центральна районна лікарня» загальною кошторисною вартістю 298100 грн., в тому числі будівельно-монтажні роботи на суму 229408 грн. Робочим проектом «Капітальний ремонт даху поліклінічного відділення КУ «Барська центральна районна лікарня» в м. Бар», виконаним ТОВ «Украгроенергозбереження», передбачено проведення капітального ремонту покрівлі з влаштуванням ондулінових листів покроквянійй конструкції, основними елементами якої є діагональні такроквяніі ноги, мауерлати, прогони, стійки, лежені та підкоси. Для встановлення мауерлатів, леженів та стійок проектом передбачено розбирання існуючої покрівлі до панелей перекриття та влаштування монолітних бетонних тумб в опалубці (стаканах) розміром 400*400*150 мм.

Підрядником в ході виконання робіт по капітальному ремонту даху було порушено цілісність існуючого перекриття даху будівлі поліклінічного відділення та не вжито заходів щодо унеможливлення потрапляння вологи від опадів на розібрану покрівлю, не забезпечено тимчасове накриття розібраної покрівлі. Внаслідок накопичення на поверхні розібраної покрівлі вологи сталося її протікання з покрівлі в приміщення через влаштовані в покрівлі стакани для монолітних тумб під мауерлати, лежені, стійки. Негативний вплив вологи на внутрішнє опорядження приміщень проявився в замоканні 19.11.2010 року, 24.11.2010 року і 30.11.2010 року та пошкодженні внутрішніх стін, стелі, електропроводу та покриття підлоги (лінолеуму), відшаруванні штукатурки, шпаклівки та пофарбування на значних площах, що підтверджується комісійними актами обстежень приміщень поліклінічного відділення КУ «Барська центральна районна лікарня» від 19.11.2010 року, 24.11.2010 року, 30.11.2010 року та долученими до актів фотоматеріалами.

Згідно кошторисної документації КП «Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро» по відновлювальному ремонту пошкоджень в приміщенні поліклініки, що мали місце внаслідок ремонтних робіт покрівлі, вартість прямих витрат (вартість робіт та матеріалів по відновлювальному ремонту), понесених закладом охорони здоров'я складає 25 606,00 грн. Вказана сума прямих витрат, на переконання позивача, підлягає стягненню з підрядника.

Ухвалою від 28 травня 2012 року за цим позовом порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 21.06.2012 року зупинено провадження у справі №7/23/2012/5003 в зв'язку з призначенням комплексної судової (будівельно-технічної та товарознавчої) експертизи.

15 квітня 2013 року до суду надійшов висновок комплексної судової (будівельно-технічної та товарознавчої) експертизи №1214/121512-21 від 29.03.13 року (супровідний лист вх. канц. суду №08-46/4973/13 від 15.04.2013 р.).

З даного висновку комплексної судової (будівельно-технічної та товарознавчої) експертизи вбачається, що вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт по ремонту окремих приміщень поліклінічного відділення КУ "Барська центральна районна лікарня", станом на час проведення дослідження може скласти 29332,00 грн. Виникнення пошкоджень окремих приміщень поліклінічного відділення КУ "Барська центральна районна лікарня" могло бути внаслідок дії вологи з даху на поверхню стелі та стін окремих приміщень.

Також при проведенні дослідження встановлено, що встановити, чи є причиною пошкоджень приміщень неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду №5/09 від 15.09.2010 року, а також причинний зв'язок між діями відповідача та заподіяною шкодою, не вбачається можливим.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16 квітня 2013 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №7/23/2012/5003 передано на розгляд судді Нешик О.С. Ухвалою суду від 17.04.2013 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 16 травня 2013 року.

В судове засідання 16.05.2013 року представник відповідача не з'явився. Направлений на адресу останнього конверт з ухвалою суду від 17.04.2013 року повернувся з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача по суті спору, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно викликати для дачі пояснень експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який проводив судову будівельно - технічну експертизу, призначену у розглядуваній справі.

Ухвалою суду від 16.05.2013 року продовжено строк вирішення спору у справі №7/23/2012/5003 на 15 днів з відкладенням судового засідання на 18.06.2013 року.

На підставі положень ст.30 Господарського процесуального кодексу України в засідання, призначене на 18 червня 2013 року о 12:00 год., було викликано судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти Кальніченко О.Б. для дачі пояснень стосовно проведеної експертизи, за якою надано висновок №1214/1215/12-21 від 29.03.2013 року та зобов'язано Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз забезпечити явку в засідання судового експерта Кальніченко О.Б.

В судовому засіданні (18.06.2013 року) прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Позивачем під час судового засідання надано суду письмові пояснення №609 від 17.06.2013 року, в яких зазначено, що в матеріалах справи наявні акти візуального огляду приміщень поліклінічного відділення на предмет їх технічного стану за результатами негативного впливу на них тривалих атмосферних опадів 18-19, 23-24 та 28-29 листопада 2010 року. Актами встановлено, що між проведенням операцій з розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів та улаштуванням монолітних тумб в опалубці під мауерлати лежні та стійки існував тривалий розрив в часі і саме в цей період відбулися тривалі атмосферні опади у вигляді дощу та їх негативний вплив на внутрішні приміщення шляхом протікання через розібране покриття покрівлі на всій її площі. Викладене, на думку позивача, підтверджує причинний зв'язок між діями відповідача та заподіяною шкодою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву (лист № 40 від 14.06.2012 року, а.с. 128-133) відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Облсільгаз" проти позовних вимоги заперечувало, зокрема зіславшись на те, що підрядником були влаштовані тимчасові покриття розібраної будівлі, а затікання могло статися через існуюче покриття, яке було суттєво зношеним, втратило свою гідроізоляційну здатність та потребувало капітального ремонту до початку здійснення його підрядником.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

15 вересня 2010 року між комунальною установою «Барська центральна районна лікарня» як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «Облсільгаз» м. Бар як підрядником, був укладений договір підряду № 5/09, згідно з п.п.1.1 якого підрядник зобов'язувався здійснити роботи по капітальному ремонту даху поліклінічного відділення КУ «Барська центральна районна лікарня» в м. Бар відповідно до кошторисної документації, а замовник оплатити ці роботи.

Згідно експертного висновку державної експертизи від 30.08.2010 року № 02-00298- 10-П державного підприємства «Укрдержбуд експертиза» у Вінницькій області наказом головного лікаря КУ «Барська центральна районна лікарня» від 21.09.2010 року № 208 затверджено проектно-кошторисну документацію робочого проекту «Капітальний ремонт даху поліклінічного відділення КУ «Барська центральна районна лікарня» загальною кошторисною вартістю 298100,00 грн., в тому числі будівельно-монтажні роботи на суму 229408,00 грн. Робочим проектом «Капітальний ремонт даху поліклінічного відділення КУ «Барська центральна районна лікарня» в м. Бар», виконаним ТОВ «Украгроенергозбереження», передбачено проведення капітального ремонту покрівлі з влаштуванням ондулінових листів по крокв'яній конструкції, основними елементами якої є діагональні та кроквяні ноги, мауерлати, прогони, стійки, лежені та підкоси. Для встановлення мауерлатів, леженів та стійок проектом передбачено розбирання існуючої покрівлі до панелей перекриття та влаштування монолітних бетонних тумб в опалубці (стаканах) розміром 400*400*150 мм.

Внаслідок накопичення на поверхні розібраної покрівлі вологи сталося її протікання з покрівлі в приміщення через влаштовані в покрівлі стакани для монолітних тумб під мауерлати, лежені, стійки.

Негативний вплив вологи на внутрішнє опорядження приміщень проявився в намоканні 19.11.2010 року, 24.11.2010 року та 30.11.2010 року та пошкодженні внутрішніх стін, стелі, електропроводу та покриття підлоги (лінолеуму), відшаруванні штукатурки, шпаклівки та пофарбування на значних площах, що підтверджується комісійними актами обстежень приміщень поліклінічного відділення КУ «Барська центральна районна лікарня» від 19.11.2010 року, 24.11.2010 року, 30.11.2010 року та долученими до актів фотоматеріалами.

Згідно кошторисної документації КП «Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро» по відновлювальному ремонту пошкоджень в приміщенні поліклініки, що мали місце внаслідок ремонтних робіт покрівлі, вартість прямих витрат (вартість робіт та матеріалів по відновлювальному ремонту), понесених закладом охорони здоров'я складає 25 606,00 грн.

Отже, як вказано вище, і вбачається з акту обстеження приміщень поліклінічного відділення КУ "Барської ЦРЛ" № 960 (а.с. 68), накопичення на поверхні покрівлі та протікання вологи (атмосферних опадів) з покрівлі в приміщення сталось через влаштовані в ній стакани для монолітних тумб під під мауерлати, лежені та стійки. Вказане відбулось внаслідок того, що підрядником в ході виконання робіт по капітальному ремонту даху порушено цілісність ремонтованого перекриття даху будівлі і при цьому не забезпечено неможливість потрапляння вологи на розібрану покрівлю.

З висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № 1214/1215/12-21 від 29.03.2012 року (а.с. 201-213) вбачається, що вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт по ремонту окремих приміщень поліклінічного відділення КУ "Барська центральна районна лікарня", розташованої по вул. Р. Люксембург, 34 м. Бар Вінницької області, станом на час проведення дослідження може скласти 29332 грн.

При проведенні дослідження встановлено, що причиною виникнення пошкоджень в окремих приміщеннях будівлі поліклінічного відділення КУ "Барська центральна районна лікарня" могло бути внаслідок дії вологи з даху на поверхню стелі та стін окремих приміщень.

Окрім того, як пояснив експерт в судовому засіданні, при виконаннні експертизи ним оглядались кімнати приміщення №№27,28, які були піддані впливу вологи, але оскільки на час дослідження в них вже був здійснений ремонт, при визначенні розміру збитків, ці кімнати до уваги не брались.

Із актів візуального огляду приміщень поліклінічного відділення КУ "Барська центральна районна лікарня" вбачається, що за в результаті тривалих атмосферних опадів 18-19, 23-24 та 28-29 листопада 2010 року відбулось протікання вологи - атмосферних опадів у вигляді дощу - з покрівлі в приміщення через влаштовані в ній стакани для монолітних тумб під мауерлати, лежні та стійки. В період між розбираннням покриттів будівлі з рулонних матеріалів та улаштуванням монолітних тумб відбулись атмосферні опади у виляді доущу та протікання вологи через розібране покриття будівлі.

У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч. 2 ст. 875 ЦК України).

Пунктом 4.2. договору підрядник прийняв на себе зобов'язання щодо якісного виконання робіт згідно технологій для кожного виду робіт.

Підрядником виконувались роботи, визначені договором, із свого матеріалу та своїми засобами.

Відповідно до ст. 839 ЦК України за договором підряду підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, зі свого матеріалу і своїми засобами.

Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження (псування) матеріалу до настання строку здачі підрядником визначеної договором підряду роботи несе сторона, яка надала матеріал (ст. 842 ЦК України).

Власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором (ст. 876 ЦК України).

Віднесення ризику випадкового знищення або випадкового пошкодження об'єкта будівництва на замовника або підрядника до його прийняття замовником встановлюється відповідно до вимог закону, крім випадків, коли це сталося внаслідок обставин, що залежали від замовника (ст. 880 ЦК України).

Недоліки робіт або використовуваного для робіт матеріалу, допущені з вини підрядника (або субпідрядника), мають бути усунені підрядником за його рахунок (ч. 2 ст. 881 ЦК України).

В силу вимог ч. 2 ст. 883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Оцінивши докази в їх сукупності, вивчивши документи, долучені до матеріалів справи, господарський суд прийшов до висновку про те, що відповідачем як підрядником в ході виконання робіт по капітальному ремонту даху було порушено цілісність існуючого перекриття даху будівлі поліклінічного відділення та не вжито заходів щодо унеможливлення потрапляння вологи від опадів на розібрану покрівлю, не забезпечено тимчасове накриття розібраної покрівлі. Внаслідок накопичення на поверхні розібраної покрівлі вологи сталося її протікання з покрівлі в приміщення через влаштовані в покрівлі стакани для монолітних тумб під мауерлати, лежені, стійки. Негативний вплив вологи на внутрішнє опорядження приміщень проявився в замоканні 19.11.2010 року, 24.11.2010 року та 30.11.2010 року та пошкодженні внутрішніх стін, стелі, електропроводу та покриття підлоги (лінолеуму), відшаруванні штукатурки, шпаклівки та пофарбування на значних площах, що підтверджується комісійними актами обстежень приміщень поліклінічного відділення КУ «Барська центральна районна лікарня» від 19.11.2010 року, 24.11.2010 року, 30.11.2010 року та долученими до актів фотоматеріалами (т. 1, а.с. 68-84).

Згідно кошторисної документації КП «Барське районне госпрозрахункове виробниче архітектурно-планувальне бюро» по відновлювальному ремонту пошкоджень в приміщенні поліклініки, що мали місце внаслідок ремонтних робіт покрівлі, вартість прямих витрат (вартість робіт та матеріалів по відновлювальному ремонту), понесених закладом охорони здоров'я складає 25606,00 грн., які, в силу положень ст. 22 ЦК України, підлягають відшкодуванню за рахунок винної особи - відповідача.

Тому враховуючи наведене суд вважає, що особою, винною в спричиненні спірного розміру збитків є відповідач.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є, зокрема, витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в грошовій сумі у повному обсязі.

При цьому, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт понесення ним збитків у спірному розмірі, наявність протиправної поведінки відповідача та його вини, а також наявність безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками, завданими позивачу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільного відшкодування спірної суми завданих збитків (сплати вартості понесених витрат на відновлення пошкодженого майна), обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України сплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЛСІЛЬГАЗ" (вул.Максима Кривоноса, 64, м.Бар, Вінницька область, 23000; код ЄДРПОУ 32697306) на користь комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" (вул.Р.Люксембург, 34, м.Бар, Вінницька область, 23000; код ЄДРПОУ 01982488) 25606,00 грн. збитків від ризику випадкового пошкодження об'єкта будівництва.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЛСІЛЬГАЗ" (вул.Максима Кривоноса, 64, м.Бар, Вінницька область, 23000; код ЄДРПОУ 32697306) до спеціального фонду державного бюджету 1720,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 27 червня 2013 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору Барського районну - вул.Б.Сфорци, 17, м.Бар, Вінницька обл., 23000;

3 - прокуратура Вінницької області - вул.Володарського, 33, м.Вінниця, 21100;

4 - позивачу - КУ "Барській центральній районній лікарні" (вул.Р.Люксембург, 34, м.Бар, Вінницька область, 23000);

5 - відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "ОБЛСІЛЬГАЗ" (вул.Максима Кривоноса, 64, м.Бар, Вінницька область, 23000)