Ухвала

від 27.06.2013 по справі 5005/633/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.13р. Справа № 5005/633/2011

За заявою: Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

про поновлення строку для пред'явлення провадження справ пропущених строків наказів про примусове виконання

У СПРАВІ:

За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагросс" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)

про внесення змін у пункт 4.1. договору оренди земельної ділянки від 30.07.2007р.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагросс" (далі-відповідач), з урахуванням уточнення позовних вимог, про внесення змін у пункт 4.1. договору оренди земельної ділянки від 30.07.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши його в наступній редакції: "п. 4.1. Річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Відповідно до положень ст. 288 Податкового кодексу України розмір річної суми платежу орендної плати не може бути меншим (п. 288.5.1.) для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХІІІ Податкового кодексу України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.11р. позов задоволено в повному обсязі, змінено пункт 4.1. договору оренди земельної ділянки від 30.07.2007р., укладеного між Дніпродзержинською міською радою (код ЄДРПОУ 20288776) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагросс" (код ЄДРПОУ 30617260), виклавши його в наступній редакції: "п. 4.1. Річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Відповідно до положень ст. 288 Податкового кодексу України розмір річної суми платежу орендної плати не може бути меншим (п. 288.5.1.) для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХІІІ Податкового кодексу України." та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагросс" в доход держбюджету 85 грн. витрат на держмито і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагросс" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2011р. у справі № 5005/633/2011 залишено без змін.

На виконання вищевказаної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2011р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2011р. видано 13.04.2011р. накази про примусове виконання.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2011р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерагросс" у задоволенні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагросс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2011р. у справі № 5005/633/2011 повернуто заявнику без розгляду, а справу до господарського суду Дніпропетровської області.

25.06.2013 року до господарського суду Дніпропетровської області від в.о. начальника Дніпродзержинської ОДПІ Мазепіна І.Д. надійшла заява (№ 17782/172-15 від 04.06.13р.), в якій вказано, що Дніпродзержинської ОДПІ була направлена заява до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагросс".

Постановою від 10.08.2012 року Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відмовлено у відкритті провадження в зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На виконання завдання прокуратури Дніпропетровської області із залученням районних прокуратур була проведена перевірка своєчасності та повноти вжитих Дніпродзержинською ОДПІ заходів щодо своєчасного звернення до примусового виконання наказів господарського суду про стягнення з відповідачів на користь бюджету державного мита та судового збору, в якій вимагалось усунути виявлені порушення щодо несвоєчасності пред'явлення наказів суду до виконання та розглянути можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання.

Враховуючи викладене, в.о. начальник Дніпродзержинської ОДПІ Мазепіна І.Д. просить суд прийняти заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку та поновити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції строк наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.11р. про стягнення судового збору у розмірі 85 грн. 00 коп.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

Подана заява про поновлення строку для пред'явлення провадження справ пропущених строків наказів про примусове виконання не відповідає по формі вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовної заяви, а саме: заявником не надано доказів направлення копії заяви сторонам, в той час, як згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, заявник, відповідач, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні заяви надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін листом з описом вкладення.

Викладене є підставою для повернення заяви про поновлення строку для пред'явлення провадження справ пропущених строків наказів про примусове виконання Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції, що не перешкоджає повторній її подачі після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (№ 17782/172-15 від 04.06.13р.) про поновлення строку для пред'явлення провадження справ пропущених строків наказів про примусове виконання Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції.

Додаток на адресу заявника: - заява з додатками на 2-х аркушах.

Суддя І.Ю. Дубінін