Постанова

від 25.06.2013 по справі 24/5005/9590/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Справа № 24/5005/9590/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

від скаржника: Немченко К.І., довіреність №16324/10/10-051 від 24.07.12, представник,

представники інших сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року у справі № 24/5005/9590/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Бурлюк", с.Каштани, Бахчисарайський район, АРК

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артус 09", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Артус 09", м. Дніпропетровськ, ліквідовано вказану юридичну особу, визнано погашеними вимоги Публічного акціонерного товариства "Бурлюк" на суму 58 752, 00 грн. та Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на суму 34 834, 00 грн. припинено повноваження ліквідатора ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Бурлюк", провадження у справі припинено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Не погодившись з вказаною ухвалою кредитор Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби оскаржує її

Не погодившись з вказаною ухвалою, кредитор Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби її оскаржує на предмет невідповідності нормам процесуального права та вважає, що у зв'язку з винесенням ухвали про ліквідацію банкрута, податковий орган позбавлений можливості виконати завдання визначені законом щодо виконання підприємством -банкрутом конституційного обов'язку стосовно сплати податків. Скаржник зазначає, що ліквідація боржника унеможливлює виконання податковими органами покладених на них законодавством обов'язку щодо проведення позапланової документальної перевірки боржника.

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року.

Представники кредитора (ліквідатора), боржника у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артус 09", м. Дніпропетровськ, Самарський район порушено господарським судом Дніпропетровської області 08 листопада 2012 року за заявою ублічного акціонерного товариства "Бурлюк", с.Каштани, Бахчисарайський район, АРК за ознаками ст.52 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Постановою від 20 листопада 2012 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на 6 місяця, до 20 травня 2013 року, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Артус 09" призначено ініціюючого кредитора Публічне акціонерне товариство "Бурлюк".

В газеті "Урядовий кур'єр" від 05 грудня 2012 року №224 (4868) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури.

20 лютого 2013 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора.

05 червня 2013 року ліквідатором подано до звіту уточнення (а.с.145-148).

Звіт ліквідатора в редакції уточнень від 05 червня 2013 року розглянуто в судовому засіданні 06 червня 2013 року і затверджено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 52 Закону, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Отже, законодавець передбачив наявність альтернативних підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за статтею 52 Закону, що не вимагає від ініціюючого кредитора доведення сукупності зазначених підстав. При цьому, вимоги ініціюючого кредитора повинні бути безспірними (підтвердженими виконавчими документами), однак розмір таких вимог не визначається згідно зі статтею 6 Закону.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України (в редакції Закону України №2756-V1 від 02.12.2010 року), місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління та обліку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", місцезнаходження юридичної особи -це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до приписів ст.ст.16-18 вказаного Закону, допустимими доказами, що можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника -юридичної особи за її місцезнаходженням, є витяг з ЄДРПОУ про відомості, що містяться в реєстрі, чи довідка з Єдиного державного реєстру про наявність або відсутність в реєстрі інформації, яка запитується, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Артус 09" за місцезнаходженням підтверджується витягом з Єдиниого державного реєстру станом на 05 листопада 2012 року (запис 1) (а.с.21).

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до абзацу 8 статті 1 Закону, безспірні вимоги кредиторів -вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

При цьому, безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Перелік цих документів міститься в пункті 8 статті 7 Закону, в якому зокрема зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредитора.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Безспірність грошових вимог кредитора підтверджено виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. від 19 вересня 2012 року, зареєстрованим в реєстрі за №5083 про стягнення з боржника на користь кредитора 58752, 00 грн. основного боргу за векселем, 500, 00 витрат по вчиненню виконавчого напису, усього в сумі 59 252, 00 грн.

Крім цього, неплатоспроможність боржника підтверджується постановою Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 12 жовтня 2012 року про повернення виконавчого документа без виконання через відсутність майна та коштів боржника (а.с.19).

Таким чином, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артус 09" порушено правомірно.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Згідно з ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлено та підтверджено заборгованість боржника перед кредиторами: ініціюючим кредитором - Публічним акціонерним товариством "Бурлюк", с.Каштани, Бахчисарайський район, АРК - у сумі 58 752, 00 грн. та Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у сумі 34 834, 00 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишилися незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Так, для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання, як за попереднім місцезнаходженням боржника, так і за місцезнаходженням боржника на час розгляду справи.

Згідно довідок Державної інспекції сільського господарства № 3190/05/1 від 10 грудня 2012 року, Комунального підприємтсва "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 17068 від 24 грудня 2012 року, Державного підприємства Дніпропетровської регіональної філії "Центр земельного кадастру" № ц/11166-14 від 28 грудня 2012 року,

Відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ та Дніпропетровського району №2 підпорядкованого ГУМВС України № 14/2РЕР-7823 від 14 грудня 2012 року, Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 15576 від 07 грудня 2012 року, за боржником нерухомого майна, автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок не зареєстровано, виконавчі провадження відсутні.

На запити ліквідатора отримані відповіді Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську, Самарської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ, Лівобережного центру зайнятості м. Дніпропетровська, про відсутність заборгованості банкрута.

Згідно листа Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 32780/10/192 від 21 грудня 2012 року, станом на 21 грудня 2012 року податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Артус 09", м. Дніпропетровськ - відсутній, розрахункові рахунки -закриті (а.с.85 -87).

Відсутність заставленого майна банкрута підтверджується витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 17 грудня 2012 року та Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 17 грудня 2012 року.

Дебіторську заборгованість банкрута, товарно -матеріальні цінності, основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено, у зв'язку з чим ліквідаційна маса банкрута не формувалася, її реалізація не проводилась, договори купівлі -продажу не укладались.

Оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, господарський суд прийняв правильне рішення про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Матеріали справи свідчать, що Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська була обізнана про порушення відносно боржника справи про банкрутство, про що свідчить клопотання податкового органу від 12 листопада 2013 року

При цьому, в строки, визначені п.11.3 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіна України від 09 грудня 2011 року №1588 позапланова документальна перевірка боржника здійснена не була. Наказ про проведення перевірки Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією господарському суду наданий не був.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що господарським судом надано належну оцінку звіту ліквідатора при затвердженні ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі у зв'язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року у справі № 24/5005/9590/2012 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 27.06.13 р.)