Рішення

від 20.06.2013 по справі 905/3011/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.2013р. Справа №905/3011/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Інформсервіс», м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу «Донецькі електричні мережі», м.Донецьк

про стягнення 2340,24грн. залишку невикористаної попередньої (авансової) плати за електроенергію

за участю представників сторін:

від позивача: Зеленяк П.П. - за дов. №235 від 28.05.2013р.,

Михайленко Ю.М. - директор,

від відповідача: Пожидаєва В.В. - за дов. №353-13 «Д» від 22.01.2013р.,

У судовому засіданні оголошувалась

перерва з 28.05.2013р. до 20.06.2013р.

згідно зі ст.77 ГПК України.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

20.06.2013р. з 10.25год. до 10.30год.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Підприємство «Інформсервіс», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу «Донецькі електричні мережі», м.Донецьк про стягнення 2340,24грн. залишку невикористаної попередньої (авансової) плати за електроенергію.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: Договір про постачання електричної енергії №437 від 11.07.2005р., додатки та Додаткові угоди до нього; рахунок №437 від 17.10.2012р. за жовтень 2012 року; претензію №316 від 29.11.2012р. тощо.

Протягом розгляду справи позивач надав:

1) Нормативне обґрунтування №236 від 28.05.2013р. з додатками (а.с.43-60);

2) доповнення №261 від 12.06.2013р. до Нормативного обґрунтування, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги на підставі статті 1212 ЦК України (а.с.76).

Протягом розгляду справи відповідач надав:

1) відзив №51юр від 28.05.2013р. з додатками, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.61-72);

2) з клопотанням б/н від 20.06.2013р. - копію довіреності на ім'я Шашацької К.Г. (а.с.77-78).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (Постачальник, відповідач) та Акціонерним Товариством закритого типу «Підприємство «Інформсервіс» (Споживач, позивач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №437 (далі - Договір, а.с.10-13).

Додатковою угодою до Договору від 10.12.2009р. сторони виклали його преамбулу в новій редакції, згідно з якою цей Договір укладено між «Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (Постачальник) та При?ватним акціонерн?им товариством «Підприємство «Інформсервіс» (Споживач) (а.с.29).

Відповідно до Загальних положень нової редакції Статуту відповідача Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», а надалі - на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" (а.с.64-65). Зазначені зміни були у 2012 році закріплені сторонами у Додатковій угоді (а.с.31). Таким чином, Постачальником за Договором є відповідач у даній справі.

Відповідно до розділу 1 Договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Сторони, зокрема, домовилися, що усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін (п.9.1. Договору). Договір набирає чинності з дня підписання і укладається на строк до 31.12.2007р. Договір може бути продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України (п.9.4. Договору).

Договір підписаний представниками обох сторін та скріплений їхніми печатками.

Сторонами неодноразово вносились зміни до Договору (а.с.19-31), що свідчить про щорічне продовження його дії до 2012 року включно, яке не заперечується обома сторонами.

Згідно з умовами п.1 та п.4.5. Додатку №5.5. до Договору «Порядок розрахунків» (в редакції від 13.11.2007р.) розрахунковим вважається період з 00-00год 10 числа місяця, попереднього розрахунковому, до 24-00год. 9 числа розрахункового місяця. Розрахунки за електричну енергію здійснюються до початку розрахункового періоду шляхом перерахування Споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання попередньої оплати обсягу очікуваного споживання електричної енергії, заявленого на розрахунковий період, включаючи ПДВ (а.с.27-28).

Додатковою угодою від 09.10.2012р. (а.с.32) сторони домовились розірвати Договір про постачання електричної енергії №437 від 11.07.2005р.

Судом встановлено, що Додаткова угода підписана уповноваженими представниками (а.с.9, 78) та скріплена печатками обох сторін.

17.10.2012р. відповідач виставив позивачу рахунок за спожиту активну електроенергію за період жовтень 2012 року. З даного рахунку вбачається, що станом на 17.10.2012р. (тобто після розірвання Договору) у розрахунках між Постачальником та Споживачем поточне сальдо з ПДВ за кредитом Постачальника склало 2340,24грн.(а.с.33).

Позивач звернувся до відповідача з претензією №316 від 29.11.2012р. про повернення попередньої оплати за Договором в сумі 2340,24грн. (а.с.34).

Відповідач листом №231/16526 від 24.12.2012р. відповів, що у нього відсутні підстави для повернення грошей (а.с.35).

З огляду на викладене позивач звернувся до суду з даним позовом, який нормативно обґрунтовує приписами ст.ст.637, 1212 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України та ст.180 Господарського кодексу України (а.с.76).

У відзиві №51юр від 28.05.2013р. (а.с.61) відповідач не заперечує факт наявності переплати позивачем за активну електроенергію в сумі 2340,24грн, заперечуючи лише наявність підстав для повернення попередньої оплати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення 2340,24грн. залишку невикористаної попередньої (авансової) плати за електроенергію підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч.4 ст.653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом .

В той же час, відповідно до приписів ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом ч.2, п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України положення глави 83 ЦК «Набуття та збереження майна без достатньої правової підстави» застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна або потерпілого.

Виходячи із системного аналізу норм глави 83 ЦК України, положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави поширюються і на безпідставно набуті грошові суми.

При цьому, зобов'язання повернути набуте та/або збережене без достатньої правової підстави майно має місце за наявності таких умов:

1) існує факт набуття або збереження майна;

2) набуття або збереження майна мало місце саме за рахунок іншої особи;

3) встановлена відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (зокрема, якщо мала місце помилка, обман, випадковість або якщо підстава для набуття майна згодом відпала).

Відповідно до Постанови Верховного суду України у справі №17/314 від 11.07.2006р. зобов'язання з безпідставного набуття або збереження майна є одним з видів недоговірних зобов'язань. Обов'язковою умовою, з якою законодавець пов'язує виникнення даного виду зобов'язань, є відсутність правової підстави для набуття та/або збереження майна однією особою за рахунок іншої особи. Відсутність правової підстави означає, що майно набуте або збережене особою поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом, іншим правовим актом чи правочином.

Враховуючи те, що Додатковою угодою від 09.10.2012р. сторони розірвали Договір про постачання електричної енергії №437 від 11.07.2005р., суд вважає, що у відповідача відсутні будь-які передбачені законом, іншим правовим актом чи правочином правові підстави для утримання (збереження) грошових коштів позивача в сумі 2340,24грн.

Оскільки відповідачем не доведено наявність правової підстави для збереження грошових коштів позивача в сумі 2340,24грн. або факту повернення цих коштів позивачу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Суд також зазначає, що заперечення відповідача щодо неможливості повернути сплачені позивачем кошти спростовується змістом п.4.3. Додатку №5.5. до Договору (в редакції від 13.11.2007р.), згідно з яким в разі перерахування Споживачем грошових коштів за електроенергію на інший рахунок Постачальника останній зобов'язаний повернути зазначені кошти в триденний термін. При цьому у тексті Додатку №5.5. під рахунками Постачальника мається на увазі також поточний рахунок зі спеціальним режимом використання, на який підлягає перерахуванню вартість електроенергії і на який позивачем здійснювалась попередня оплата (п.4.1., п.4.4. Додатку №5.5., а.с.28).

Судовий збір відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст.11, 653, 1212 Цивільного кодексу України; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Інформсервіс», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу «Донецькі електричні мережі», м.Донецьк про стягнення 2340,24грн. залишку невикористаної попередньої (авансової) плати за електроенергію - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, м.Горлівка, проспект Леніна, 11; ЄДРПОУ 00131268) в особі відокремленого підрозділу «Донецькі електричні мережі» (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, буд.99-А, ЄДРПОУ 00131469) на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Інформсервіс» (83114, м.Донецьк, вул.Р.Люксембург, буд.103-А, кв.25; ЄДРПОУ 05519818) 2340,24грн. залишку невикористаної попередньої (авансової) плати за електроенергію, 1720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.06.2013р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 25.06.2013р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам