Постанова

від 01.07.2013 по справі 815/3725/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3725/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Соколов М.С.. - представник за довіреністю

відповідач: Букалов А.В. - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Квант» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0001222250 від 29.04.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Квант» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення №0001222250 від 29.04.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення складено на підставі необґрунтованих висновків, викладених в акті перевірки №2456/22-5/32901242 від 16.04.2013р., а саме податковим органом в акті перевірки не зазначено жодного доказу наявності вини посадових осіб ТОВ «Каскад-квант» та його контрагентів або вироку суду за викладеними в акті фактами діяльності даних платників податку, в той час як позивачем надано документи складені за результатами операцій, які відповідають правилам бухгалтерського та податкового обліку, мають всі необхідні реквізити, що є підставою для формування податкового кредиту. Проте, податковим органом при проведенні перевірки замість зазначених первинних документів використано лише матеріали звірки інших суб'єктів господарювання та матеріалів кримінальної справи, що свідчить про формальне та поверхневе проведення перевірки, упереджене ставлення до її результатів, в результаті чого підприємству безпідставно донараховано суму ПДВ.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповіаьністю «Каскад-Квант» зареєстровано 10.03.2004 року виконавчим комітетом Одеської міської ради (Т.1, а.с.172-173).

Відповідно довідки Головного управління статистики в Одеській області АА №585241 одними із основних видів діяльності позивача є: діяльність у сфері безпроводного електрозв'язку (61.20); ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (33.13); установлення і монтаж машин і устаткування (33.20) (Т.1, а.с.170-171).

На підставі направлень на перевірку № №000980/908; 000908/810 від 26.03.2013 року згідно п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України посадовими особами ДПІ у Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку «Каскад-Квант» щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Укрвебконсалтинг» за період квітень-травень 2011 року, ТОВ «Забудова Світу» за період червень 2011 року, ТОВ «Кафі» за період жовтень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 2456/22-5/32901242 від 16.04.2013р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Каскад-Квант» щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Укрвебконсалтинг» за період квітень-травень 2011 року, ТОВ «Забудова Світу» за період червень 2011 року, ТОВ «Кафі» за період жовтень 2011 року», відповідно до висновків якого встановлено порушення: п. 198.2,198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 47394 грн., у т.ч. по періодам звітності: квітень 2011 року - 2808 грн.; травень 2011 року - 23806 грн.; червень 2011 року - 14 609 грн.; вересень 2011 року - 6170 грн. (а.с.9-19).

На підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0001222250 від 29.04.2013р., яким ТОВ «Каскад-Квант» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 48 938 грн., з яких 47394грн.-сума грошового зобов'язання за основним платежем, 1544грн.-за штрафними(фінансовими)санкціями (а.с.20).

Позивач, не погоджуючись з зазначеним рішенням податкового органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить його скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України).

Згідно пп.78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, серед іншого, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС надсилались позивачу запити про надання інформації та її документального підтвердження (№51418/10/23-5 від 13.09.2011р., №2958/10/22-4/68 від 28.01.2013р.), на які позивачем було надано пояснення та їх документальне підтвердження (№56/09 від 26.09.2011 року, №02/02 від 11.02.2013р.) (Т.1, а.с.141-154).

Відповідно п. 78.4 -78.5 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копії наказу №853 від 26.03.2013р. та направлень про проведення перевірки вручено 27.03.2013р. під розписку головному бухгалтеру ТОВ «Каскад-Квант» Баштовій І.В.

Як вбачається з оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0001222250 від 29.04.2013р. підставою для його прийняття є порушення п.п.198.2, 198.3 ст. 198 ПК України.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням

послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п.п 14.1.36. п. 14. 1 ст. 14 ПКУ).

Згідно п.п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198. 6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Зі змісту вказаних приписів вбачається, що право на податковий кредит виникає при наявності одночасно двох обов'язкових умов: за умови придбання товарів (послуг) чи основних фондів з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності та при наявності податкової накладної, оформленої відповідно до вимог Кодексу. При цьому право на податковий кредит залежить від того, чи відбувся факт придбання товару або оплати за нього.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Каскад-Квант» мало взаємовідносини з ТОВ «Укрвебконсалтинг» на загальну суму 159684 грн.(ПДВ 26614 грн.), з ПП «Союз РО» на загальну суму 37020 грн. (ПДВ 6170 грн.) та з ТОВ «Забудова світу» на загальну суму 87654 грн. (ПДВ 14609грн.).

Перевіряючи законність віднесення ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Укрвебконсалтинг», ПП «Союз РО», ТОВ «Забудова світу» до складу податкового кредиту за період квітень, травень, червень 2011, вересень-жовтень 2011 року, суд виходить з наступного.

Пунктами 200.1-200.4,200.7 ст.200 ПК України передбачається, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1). При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2). При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3). Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4). Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7).

Пукнтами 201.1 та 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору (п.200.1), податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції (п.201.10).

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ч1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Судом встановлено, що 01.09.2011 року між ТОВ «Каскад-Квант» (Виконавець) та ДП «ОНДІЗ» (Замовник) укладено договір №25 на проведення науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, відповідно до п.1.1. якого Виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання таких робіт: переклад нормативних документів, формування та підготовка до видання збірника, формування матеріфалів для проведення семінару з 20.09.2011 року по 23.09.2011 року (Т.1, а.с.182-183)

15.08.2011 року укладено договір №09/1036 між ДП «Одеський центр «ВЄФ-Сервис» (Замовник) та ТОВ «Каскад-квант» (Виконавець) на виконання стендового тестування 5- ти комплектів з'єднувальних ліній та абонентських ліній АТС «Квант» (Т.1, а.с.186-187).

12.05.2011 року між ТОВ «Каскад-Квант» (Виконавець) та ДП «Одеський ОРТПЦ» укладено договір №19/05/11 на виконання робіт по реконстурції об'єктів Замовника, монтаж антенно-фідерних пристроїв для трансляції системи цифрового телебачення (Т.1, а.с. 189-190).

16.05.2011 року між ТОВ «Каскад-Квант» (виконавець) та ДП обслуговування повітряного руху України (Замовник) укладено договір №20/04 на виконання послуг з монтажу наземних засобів РТЗ об'єкта «Ретранслятора» «Ізмаїл» Одеського РСП Украероруху (Т.1, а.с.222-224).

27.04.2011р., 16.05.2011 року між ТОВ «Каскад-Квант» (Виконавець) та ТОВ «Зеонбуд» укладено договори №27.04.2011/22-02, №16.05.2011/22-01 підряду на виконання проектних робіт (Т.1, а.с.242-245, 250, Т.2, а.с.1-3).

28.03.2011 року між ТОВ «Каскад-Квант» (Виконавець) та ДП «Оеський ОРТПЦ» укладено договір №18/03/11 по проведенню ремонтно-відновлювальних робіт на башні міста Одеси (Т.2, а.с.7-8).

Частиною 1 ст. 838 ЦК України встановлено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Судом встановлено, що15.08.2011 року між ТОВ «Каскад-Квант» (Генпідрядник) та ПП «Союз РО» (Субпідрядник) укладено договір №1036/09, відповідно п.1.1. якого Генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати стендове тестування 5-ти комплектів з'єднувальних ліній та абонентських ліній АТС «Квант» (Т.2, а.с.41-42).

01.09.2011 року між ТОВ «Каскад-Квант» (Генпідрядник) та ПП «Союз РО» (Субпідрядник) укладено договір №25/09 на проведення науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, відповідно п.1.1. якого Генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати такі роботи: переклад нормативних документів, формування та підготовка до видання збірника, формування матеріалів для проведення семінару з 20.09.2011 року по 23.09.2011 року, а Генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити роботу (Т.1, а.с.37-38).

На виконання умов зазначених договорів ТОВ «Каскад-Квант» отримало податкові накладні №71 від 19.09.2011 р., №49 від 14.09.2011 р. (Т.2,а.с.111-112).

Вищезазначені суми ПДВ включені позивачем до податкового кредиту у вересні 2011 року та відображені в реєстрі отриманих податкових накладних.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Факт виконання робіт за зазначеними договорами підтверджується актами здавання-прийняття виконаних робіт №ОУ-11909 від 19.09.2011 р., №ОУ-11409 від 14.09.2011р. (Т.2, а.с.40, 43).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов зазначених договорів позивач здійснив оплату та перерахував на банківський рахунок ПП «Союз РО» грошові кошти за платіжними дорученнями №№161,162 від 14.10.2011р., №163 від 18.10.2011р.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Забудова Світу» судом встановлено, що 01.06.2011р. між ТОВ «Каскад-Квант» (Генпідрядник) та ТОВ «Забудова світу» укладено договір на виконання субпідрядних робіт №20/06, відповідно умов якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник бере на себе зобовязання по виконанню робіт з установки та монтажу наземних засобів РТЗ ретранслятора «Ізмаїл» Одеського РСП Украероруху (Т.2, ас.58-59).

26.05.2011р. між ТОВ «Каскад-Квант» (Генпідрядник) та ТОВ «Екстра-Білдінг» (субпідрядник) укладено договір №0519 на виконання субпідрядних робіт з реконструкції об'єктів ДП «Одеський ОРТПЦ» (монтаж системи АФП на РТС Жовтень) (Т.2, а.с.44-45).

На виконання зазначеного Договору надано договірну ціну в 2011 році, докальну смету №5-1-1, довідку про вартість виконаних робіт за червень 2011 року по формі КБ №3, акт №ОУ-300613 прийому виконаних будівельних робіт за червень 2011 року (Т.2, а.с.46-55).

Окрім того, 07.06.2011р. укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ТОВ «Екстра-Білдінг» -Первісний боржник, ТОВ «Забудова світу»- Новий боржник, ТОВ «Каскад-Квант» -Кредитор. Первісний боржник відступає Новому боржнику, а Новий боржник набуває борг належний первісному Боржнику у відповідності до Договору №0519 від 26.05.2011р., згідно якого Кредитором первісного боржника є ТОВ «Каскад-Квант». За цим Договором Кредитор набуває право вимагати від нового боржника належного виконання наступних обов'язків: а) погашення заборгованності в сумі перерахованого авансу 44800 грн; б) виконання зобов'язань згідно Договору №0519 від 26.05.2011р. про виконання робіт з монтажу системи антено-фідерних пристроїв на РТС Жовтень на суму 77 850,12 грн.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ «Каскад-Квант» отримало податкові накладні №176 від 30.06.2011 року, №51 від 07.06.2011 року, №179 від 30.06.2011 року (Т.2,а.с.113-115).

Вищезазначені суми ПДВ включені позивачем до податкового кредиту у червні 2011 року.

На підтвердження виконання робіт за зазначеним договором позивачем надано договірну ціну станом на 01.03.2011р., локальну смету №5-1-1 станом на 01 березня 2011 року за формою №4, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року за формою КБ №3 та акт №300615 прийому виконаних будівельних робіт за червень 2011 року (Т.2, а.с.60-70).

Окрім того, судом встановлено, що позивач мав господарські відносини з ТОВ «Укрвебконсалтинг», про що свідчать договори підряду на виконання проектних робіт №22-01 від 16.05.2011р.; №22-04 від 27.04.2011р., відповідно до п. 1.1 яких ТОВ Каскад-Квант» (Підрядник) доручає ТОВ «Укрвебконсалтинг» (Субпідрядник) виконати роботи по розробці робочих проектів на дообладнання радіотехнічних об'єктів Концерну радіозв'язку, радіомовлення і телебачення, а Виконавець бере на себе зобов'язання своїми засобами за рахунок Замовника виконати ці роботи у два етапи (Т.2 а.с. 71-73, 76-79).

12.05.2011р. між ТОВ «Каскад-Квант» (Підрядник) та ТОВ «Укрвебконсалтинг» (Субпідрядник) укладено договір №0519 на виконання субпідрядних робіт, відповідно п.1.1 якого з метою організації цифрового телебачення Підрядник доручає, а субпідрядник бере на себе зобовязання своїми засобами виконати монтаж АФУ на наступних радіотехнічних об'єктах: РТО «Березовка» за адресою: Одеська обл., Березовський район, Викторієвська сільська рада, комплекс споруд №1; РТО «Миколаївка» за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Миколаївка, комплекс споруд №1 (Т.2, а.с.81-82).

На виконання умов зазначених договорів ТОВ «Каскад-Квант» отримало податкові накладні №155 від 11.04.2011р., №88 від 06.04.2011р., №172 від 31.05.2011р., №1267 від 24.05.2011р., №1720 від 31.05.2011р., 133 від 05.05.2011р., №1268 від 24.05.2011р. (Т.2,а.с.116-122).

Вищезазначені суми ПДВ включені позивачем до податкового кредиту у квітні, травні 2011 року.

На підтвердження виконання робіт за зазначеними договорами позивачем надано договірну ціну станом на 01.03.2011р., локальну смету №5-1-1 станом на 01 березня 2011 року за формою №4, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року за формою КБ №3 та акт №300615 прийому виконаних будівельних робіт за червень 2011 року.

Окрім того, на виконання робіт за договорами, укладеними з ДП «ОНДІЗ», ДП «Одеський центр «ВЄФ-Сервис», ДП обслуговування повітряного руху України, ТОВ «Зеонбуд» позивачем надано належним чином оформлені податкові накладні, акти здачсіі-прийняття виконаних робіт, договірну ціну, локальну смету, довідку про вартість виконаних підрядних робіт (Т.1, а.с.182-250, Т.2., а.с.1-29).

Частинами 1,2 статті 9 Закону України №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином судом встановлено, що позивачем було виконано всі зобов'язання за договорами з ТОВ «Укрвебконсалтинг», ПП «Союз РО», ТОВ «Забудова світу», а саме: прийнято роботи та сплачено грошові кошти, про що свідчать належним чином оформлені первинні документи, податкові накладні, виписані зазначеними контаргентами містять всі необхідні реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підписані директорами підприємств, які на той час мали всі повноваження, підписи завірені відповідними печатками підприємств, тобто відповідають вимогам п. 201.1 та 201.7 ст. 201 Кодексу. Вищевикладене свідчить про реальність господарських операцій по виконанню зазначених договорів.

Відповідно до вимог ст. 526 та ст. 545 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За встановлених обставин у судовому засіданні не знайшли підтвердження висновки відповідача щодо порушення п.п.198.2, 198.3 ст. 198 ПК Українии, тому податок на додану вартість за вищевказаними податковими накладними правомірно віднесений до складу податкового кредиту за квітень-червень, вересень 2011 року.

Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість платниками податку визначений Податковим кодексом України. Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, виконання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відтак, доказуванню підлягають обставини щодо здійснення конкретної господарської операції з постачання послуг чи її відсутності.

Стосовно відсутності фактичного виконання робіт за договорами, укладеними з ТОВ «Укрвебконсалтинг», ПП «Союз РО», судом встановлено, що відповідач посилався на постанову про порушення кримінальної справи прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ в одне провадження від 20.04.2012р. страршим слідчим СУ ДПС в Одеській області Вдовиченко Д.М. по кримінальній справі за №201201100058.

Стосовно відсутності фактичного виконання робіт за договорами, укладеними з ТОВ «Забудова Світу», судом встановлено, що відповідач посилався на акт №298/22-3/37242411 від 16.03.2012 року «Про неможливіcть проведення зустрічної звірки», відповідно до якого право чини між ТОВ «Забудова світу» та контрагентами-покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків.

З наданих в ході слідства по кримінальній справі пояснень директора ТОВ «Забудова світу» ОСОБА_3 не зрозуміло, які саме документи ним було підписано, оскільки останній зазначає, що ним підписано документи, зміст яких він не розумів.

Окрім того, з проведеного в ході слідства по кримінальній справі висновку експерта судової почеркознавчої експертизи №135 від 25.04.2012р. вбачається, що директор ТОВ «Забудова світу» ОСОБА_3 не підписував ніяких фінансово-господарських та звітних документів, проте у переліку наданих на експертизу документів відсутні податкові накладні, за наявності яких відповідно до норм Податкового кодексу України виникає право на податковий кредит позивача.

В ході судового розгляду справи вироку по зазначеній кримінальній справі відповідачем не надано.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено доказами, по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Укрвебконсалтинг», ПП «Союз РО», ТОВ «Забудова світу» здійснення господарських операцій достовірно підтверджено наданими податковими накладними, які не мали будь-яких недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленим чинним законодавством вимогам, у зв'язку з прийняттям робіт з метою подальшого використання таких робіт в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності на виконання договорів з ДП «ОНДІЗ», ДП «Одеський центр «ВЄФ-Сервис», ДП обслуговування повітряного руху України, ТОВ «Зеонбуд».

Відповідно до ст.ст.46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

При цьому, суд зауважує, що в силу закону отримання податковим органом акту перевірки чи довідки зустрічної звірки, в котрих викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або висновки про відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, так як ані акт податкової перевірки, ані довідка зустрічної звірки не мають преюдиціального значення та не є документами, що достовірно та безсумнівно засвідчують обставини фактичної дійсності.

Суд звертає увагу, що жодна норма податкового законодавства не вимагає від платника податків контролювати законність державної реєстрації, видачі свідоцтва платника ПДВ, сплату до бюджету податків та ведення бухгалтерського та податкового обліку своїх контрагентів. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба. Таким чином, сама по собі несплата податку продавцем (у томі числі і ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця.

Частиною другою ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене суд вважає, що ДПІ у Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС не надано доказів правомірності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення №0001222250 від 29.04.2013р, не доведено суду фіктивність господарських операцій позивача з його контрагентами, наявність порушень порядку формування податкового кредиту, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючі наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Квант» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Квант» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0001222250 від 29.04.2013р., - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби №0001222250 від 29.04.2013р.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 липня 2013 року.

Cуддя: Г.П.Самойлюк

.