Ухвала

від 27.06.2013 по справі 2а-2570/2927/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-2570/2927/12 Головуючий у 1-й інстанції Соломко І.І.

Суддя-доповідач Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного реєстратора Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до державного реєстратора Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи: Фермерське господарство «Срібнянське», Срібнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державний реєстратор Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме: додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до державного реєстратора Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи: Фермерське господарство «Срібнянське», Срібнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи.

Державний реєстратор Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області посилається на те, що з резолютивної частини судового рішення не зрозуміло, коли додаткова постанова набирає законної сили, та які мають бути подальші дії державного реєстратора з її виконання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, із резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

У резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року визначено: висновок суду апеляційної інстанції по суті заяви про прийняття додаткової постанови; строк та порядок набрання додатковою постановою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки додаткова постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 207 КАС України, то відсутні підстави для задоволення заяви державного реєстратора Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 197, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви державного реєстратора Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.