Постанова

від 10.04.2013 по справі 2а-156/12/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 р.Справа № 2а-156/12/2170

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Баязітової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги представників публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Херсонської обласної державної адміністрації та прокурора Херсонської області про визнання нечинними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 року публічне акціонерне товариство «Чорнобаївське» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до контрольно-ревізійного управління в Херсонській області (правонаступником якого є Державна фінансова інспекція в Херсонській області), Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Херсонської обласної державної адміністрації та прокуратури Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про заподіяння збитків державному бюджету діями службових осіб ПАТ «Чорнобаївське», яке викладене в акті від 11.11.2011 року № 07-18/29 позапланової ревізії Херсонської обласної державної адміністрації з питання правомірності отримання у період 2005-2011 років ПАТ «Чорнобаївське» державних коштів в якості фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, визнання нечинним та скасування рішення про необхідність усунення Херсонською обласною державною адміністрацією порушень, викладене у вимозі від 07.12.2011 року № 21-07-12-15 та вимогу від 28.12.2011 року № 200-677/1479-13 Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації до ПАТ «Чорнобаївське» про повернення коштів, встановлення відсутності компетенції у службових осіб контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, станом на жовтень-листопад 2011 року на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Херсонської обласної державної адміністрації.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову публічному акціонерному товариству «Чорнобаївське».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представники публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» подали апеляційні скарги на вказану постанову суду.

Апелянти зазначають, що постанова суду першої інстанцїі ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» посилались на відсутність підстав для винесення оскаржуваних вимог про усунення порушень та повернення коштів, зважаючи на те, що ПАТ «Чорнобаївське» не було допущено порушень норм чинного законодавства при отриманні фінансової допомоги через механізм здешевлення кредитів.

Так, апелянти зазначають, що необґрунтованими є висновки суду першої інстанції стосовно незаконності отримання позивачем компенсації відсоткової ставки в розмірі 24 492 451,92 грн., зважаючи на те, що товариством було подано до конкурсної комісії необхідний пакет документів, які повинні перевірятись саме секретарем конкурсної комісії та реєструються в журналі обліку. При цьому, апелянт зазнає, що у разі подачі документів не в повному об'ємі, вони повертаються підприємству-позичальнику у триденний строк, а тому, на думку апелянта, саме конкурсною комісією було допущено порушення Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, а не посадовими особами ПАТ «Чорнробаївське».

Що стосується отримання позивачем компенсації відсоткової ставки в розмірі 66 077 576,33 грн., апелянт зазначає, що Законом України «Про державну підтримку сільського господарства України» та Порядками № 153 та № 794 була передбачена наявність затвердженого Кабінетом Міністрів України Переліку обладнання, за яким здійснюється фінансова підтримка суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, однак жодного переліку Кабінетом Міністрів України ні в 2009 році, ні в 2010 році затверджено не було. Крім того, апелянти зазначають, що вказані Порядки передбачали можливість здешевлення кредитів на будівництво птахівничих комплексів, при цьому, Порядком № 794 окремим рядком визначено, що компенсація надається для придбання обладнання і техніки для утримання і обслуговування птиці без застереження, що вказане обладнання має бути вітчизняного виробництва.

Зважаючи на зазначене, апелянти вважають, що в даному випадку ПАТ «Чорнобаївське» було дотримано вимоги чинного законодавства та правомірно отримано фінансову допомогу через механізм здешевлення кредитів.

На підставі викладеного в апеляційних скаргах ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року, та ухвалення нової постанови, якою позовні вимоги ПАТ «Чорнобаївське задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 11.10.2011 року по 04.11.2011 року контрольно-ревізійним управлінням в Херсонській області, відповідно до постанови апеляційного суду міста Києва від 29.09.2011 року було проведено позапланову ревізію Херсонської обласної державної адміністрації з питання правомірності отримання у періоді 2005-2011 років СПП ЗАТ «Чорнобаївське» державних коштів в якості фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 11.11.2011 року № 07-18/29 про виявлені порушення, на підставі якого контрольно-ревізійним управлінням в Херсонській області сформовано вимогу Херсонській обласній державній адміністрації від 07.12.2011р. № 21-07-12-15/711 "Про усунення порушень" (т. 1 а.с. 11-32).

Відповідно до вимоги від 07.12.2011року Головному управлінню агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації необхідно усунути порушення, виявлені ревізією, шляхом відображення дебіторської заборгованості в бухгалтерському обліку зазначеного Управління за ПАТ "Чорнобаївське" у сумі 66007576,33 грн. та в сумі 24492451,92 грн., та провести претензійно-позовну роботу з одержувачем фінансової підтримки щодо повернення зазначених коштів (т. 1 а.с. 34).

28.12.2011 року Головним управлінням агропромислового розвитку Херсонської ОДА було надіслано керівнику підприємства СПП ЗАТ «Чорнобаївське» вимогу № 200-677/1479-13 «Щодо повернення коштів», в якій зазначено про необхідність підприємству повернути до Державного бюджету суму незаконно отриманих бюджетних коштів у розмірі 66007576,33 грн.,

як компенсація відсотків по кредитній лінії № 864 від 14.04.2008 року та 24492451,92 грн. - по кредитному договору від 26.10.2007 року № 010/05-05/126 (т. 1 а.с. 33).

Не погоджуючись із рішенням Головного управління агропромислового розвитку Херсонської ОДА щодо повернення коштів, яке прийнято на виконання вимоги КРУ в Херсонській області від 07.12.2011 року, публічне акціонерне товариство "Чорнобаївське" звернулось до суду першої інстанції з позовом про скасування зазначених вимог від 07.12.2011р. № 21-07-12-15/711 "Про усунення порушень" та від 28.12.2011 року № № 200-677/1479-13 «Щодо повернення коштів», а також про встановлення відсутності компетенції контрольно-ревізійного управління в Херсонській області станом на жовтень-листопад 2011 року на проведення ревізії Херсонської ОДА.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Чорнобаївське», зважаючи на наступне:

В ході проведеної ревізії Херсонської обласної державної адміністрації з питання правомірності отримання у періоді 2005-2011 років СПП ЗАТ «Чорнобаївське» (далі - Товариство) державних коштів в якості фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів контрольно-ревізійним управлінням в Херсонській області було встановлено:

- порушення п. 7 Порядку № 126, п.п. 3 п. 3 Порядку № 153 та п.п. 4 п. 3 Порядку № 794, внаслідок надання СПП ЗАТ "Чорнобаївське" до обласної комісії даних, що не містять інформації щодо походження обладнання для будівництва птахофабрики, а саме - заводу виробника такого обладнання, у звязку з чим, Товариству за користування кредитними коштами за договором невідновлюваної кредитної лінії від 14.04.2008 р. № 864, укладеним з ВАТ "Державний ощадбанк України" залученими на придбання обладнання іноземного виробництва, безпідставно компенсовано відсотків за рахунок державного бюджету України на загальну суму 66007576,33 грн., чим нанесено шкоду (збитки) державному бюджету за 2008-2010 роки на зазначену суму;

- в порушення п. 5, 7, 8, 10, 11 Порядку № 794, за відсутності повного комплекту документів по кредитному договору від 27.10.2007 р. № 010/05-05/126, укладеному із ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", обласною комісією комплект документів не повернено Товариству у триденний строк, а прийнято рішення визнати переможцем конкурсу СПП ЗАТ "Чорнобаївське", включити до реєстру підприємств-позичальників, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки, внаслідок чого Товариству безпідставно перераховано компенсації відсотків у сумі 24 492 451,92 грн., чим нанесено шкоду (збитки) спеціальному фонду державного бюджету за 2010 рік на зазначену суму;

- в порушення п. 5, 12 Порядку № 794 ПАТ Чорнобаївське» зайво компенсовано відсотків за рахунок державного бюджету України на загальну суму 12 824 731,57 грн. у зв'язку з поданням посадовими особами СПП ЗАТ «Чорнобаївське» у 2010 році до Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації недостовірних даних про фактичні витрати з будівництва, а саме: зустрічною звіркою не підтверджено цільове використання кредитних коштів залучених на оплату вартості будівельних робіт на ділянці помислового стада по генпідряднику ТОВ «МонолітТрансБуд» на загальну суму 118 640 950,03 грн. з ПДВ, та на оплату вартості проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції по будівництву птахофабрики на 3 млн. кур-несучок промислового стада на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області по проектувальнику Кооперативно-державному проектно-вишукувальному інституту «Донецьк-Агропроект» на загальну суму 975 004,8 грн. з ПДВ, а тому банком кредитором ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» безпідставно включено суму 119 615 954,83 грн. в довідку про суму фактично сплачених позичальником відсотків за користування кредитом за 2010 рік та визначено суму, що підлягає відшкодуванню Товариству за рахунок бюджетних коштів в завищеному розмірі, чим нанесено шкоди (збитків) спеціальному фонду державного бюджету за 2010 рік на суму 12 824 731,57 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 26.10.2007 р. між СПП ЗАТ «Чорнобаївське» та банком ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» було укладено кредитний договір № 010/05-05/126, предметом якого є відкриття Банком позичальнику невідновлюваної кредитної лінії для будівництва птахофабрики, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 відсотків річних (т. 2 а.с. 98-101).

В свою чергу, 14.04.2008 року СПП ЗАТ «Чорнобаївське» було укладено з ВАТ «Державний ощадний банк України» договір невідновлюваної кредитної лінії № 864, предметом якого є надання кредиту для часткової оплати вартості поставленого майна та наданих послуг за контрактами № 1001 від 16.11.2007 року, № 1002 від 16.11.2007 року, № 1003 від 16.11.2007 року, укладеними між постачальником (покупцем) та ТОВ «Станіславська торгова компанія», та пов'язаних з реалізацією інвестиційного проекту «Будівництво птахобарики на 3 млн. кур-несучок промислового стада на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області (т. 1 а.с. 185-193).

В ході ревізії контрольно-ревізійним управлінням в Херсонській області було встановлено, що СПП ЗАТ «Чорнобаївське» безпідставно було перераховано компенсації відсотків у сумі 24 492 451,92 грн. по кредитному договору від 27.10.2007 р. № 010/05-05/126, укладеному із ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", оскільки конкурсною комісією Херсонської обласної державної адміністрації з питань надання державної підтримки підприємствам агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів за відсутності повного пакету документів, а саме, за відсутності проектно-кошторисної документації на проведення будівництва птахофабрики на 3 млн. кур-несучок промислового стада на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області було включено Товариство до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації та перераховано компенсації Товариству по вказаному договору.

В поданих Товариством документах, за якими нараховано компенсації відсотків по кредитному договору № 010/05-05/126 від 27.10.2007 року, встановлено лише наявність схематичного плану земельної ділянки, розташованої на території Наддніпрянської селищної ради, що знаходиться в користуванні СПП ЗАТ «Чорнобаївське».

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:

Механізм використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду, що спрямовуються Мінагрополітики для часткової компенсації відсоткової ставки за залученими підприємствами агропромислового комплексу у банках коротко-, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками в іноземній валюті, використаними на пріоритетні напрями розвитку агропромислового комплексу регулюється Порядком використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010 рку №794 (далі Порядок № 794).

П. 6 вказаного Порядку передбачено, що для здійснення компенсації за кредитами Мінагрополітики утворює комісію з питань надання державної підтримки підприємствам агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів (далі - комісія Мінагрополітики).

З метою визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для отримання права на компенсацію за кредитами Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська держадміністрації утворюють конкурсні комісії (далі - конкурсні комісії), до складу яких входять представники головних управлінь агропромислового розвитку, органів державної статистики, фінансових органів, органів державної контрольно-ревізійної і державної податкової служб і які очолюють відповідно заступник Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, заступник голови облдержадміністрації з питань агропромислового комплексу, заступник голови Севастопольської міськдержадміністрації.

В свою чергу, позичальники для отримання права на компенсацію подають до конкурсних комісій заявку за встановленою Мінагрополітики формою і перелік документів, встановлений п. 8 Порядку № 794.

При цьому, сільськогосподарські підприємства, які залучили кредити для будівництва та реконструкції тваринницьких і птахівничих комплексів та виробничих об'єктів сільськогосподарського призначення, а також підприємства агропромислового комплексу, які залучили кредити для будівництва і реконструкції виробничих об'єктів, подають до конкурсних комісій проектно-кошторисну документацію на проведення будівництва чи реконструкції приміщень і документацію на відведення земельних ділянок під будівництво.

Позичальники для отримання права на компенсацію за коротко-, середньо- та довгостроковими кредитами, залученими у 2006-2009 роках, подають до конкурсних комісій заявку і документи, зазначені у пункті 8 цього Порядку, та проходять конкурсний відбір на загальних умовах відповідно до цього Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку конкурсні комісії розпочинають приймання заявок на участь у конкурсі та документів, що додаються до них, у день публікації інформаційного повідомлення про порядок та умови проведення конкурсу, а закінчують за два робочих дні до початку проведення останнього засідання конкурсної комісії.

Подані документи перевіряються секретарем конкурсної комісії та реєструються в журналі обліку, форму якого затверджує Мінагрополітики.

Заявки, що надійшли після закінчення строку їх подання, не розглядаються. Документи, подані не в повному обсязі, реєструються і повертаються підприємству-позичальнику у триденний строк із зазначенням причин повернення.

В свою чергу, відповідно до п. 10 Порядку конкурсні комісії розглядають подані підприємствами-позичальниками документи, необхідні для одержання права на компенсацію, у порядку черговості їх реєстрації.

За наслідками розгляду поданих документів, конкурсною комісією приймається або позитивне або негативне рішення щодо надання права на компенсацію позичальнику.

Таким чином, перевірка наявності необхідного пакету документів, а також суті поданих документів відноситься до виключної компетенції конкурсної комісії, утвореної відповідно до Порядку № 794, до складу якої входить, зокрема, представник органу державної контрольно-ревізійної служби.

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема, з протоколу № 2 засідання обласної конкурсної комісії по визначенню на конкурентних засадах підприємств агропромислового комплексу області, яким буде здійснена фінансова підтримка за рахунок коштів державного бюджету України через механізм здешевлення кредитів від 18.10.2010 року та письмових пояснень головного бухгалтера Товариства, при прийомі документів та розгляді їх на конкурсній комісії будь-яких порушень порядку подачі таких документів та повноти їх подачі встановлено не було, документи подані в повному обсязі, зареєстровані в журналі обліку реєстрації документів та розглянуті на відповідному засіданні конкурсної комісії.

При цьому, за результатами розгляду поданих Товариством документів конкурсною комісією було прийнято позитивне рішення щодо надання права Товариству на компенсацію за кредитом та визначено річну суму компенсації для позичальника в межах строку дії кредитного договору, видано відповідну довідку та включено його до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами. Відповідні документи подано до комісії Мінагрополітики, яка прийняла рішення про компенсацію Товариству відсоткової ставки, на підставі якого позивачу і була перерахована компенсація в сумі 24 492 451,92 грн.

Слід зазначити, що згідно із частинами 1, 2 статті 877 Цивільного кодексу підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про планування і забудову територій" проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про надання проектно-кошторисної документації та інших дозвільних документів на об'єкти будівництва:

птахофабрика на 3 млн. кур-несучок промислового стада на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області ПАТ «Чорнобаївське» було надано відповідні документи, розроблені кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом «Донецьк-Агропроект».

Таким чином, Товариством підтверджено наявність відповідної проектно-кошторисної документації, виготовленої кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом «Донецьк-Агропроект» на проведення будівництва птахофабрики на 3 млн. кур-несучок промислового стада на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Зважаючи на все вищевикладене колегія суддів вважає, що в даному випадку висновки контрольно-ревізійного управління в Херсонській області щодо допущення з боку посадових осіб ПАТ «Чорнобаївське» порушення, що виразилось у поданні до обласної комісії у 2010 році недостовірних даних про наявність проектно-кошторисної документації на будівництво птахофабрики є необґрунтованими.

Що стосується викладеного посадовими особами КРУ в Херсонській області в акті ревізії висновку щодо зайво компенсованих ПАТ «Чорнобаївське» відсотків за рахунок державного бюджету України на загальну суму 12 824 731,57 грн. у зв'язку з поданням посадовими особами СПП ЗАТ «Чорнобаївське» у 2010 році до Управління недостовірних даних про фактичні витрати з будівництва, слід зазначити наступне:

В акті ревізії зазначено, що зустрічною перевіркою не підтверджено цільове використання кредитних коштів Товариства, залучених на оплату вартості будівельних робіт на ділянці промислового стада по генпідряднику ТОВ «МонолітТрансбуд», які фактично не проводились на загальну суму 114 132 067 грн. внаслідок встановлених невідповідностей в прийнятих Товариством обсягів підрядних робіт по будівництву птахофабрики на 3 млн. кур-несучок промислового стада на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області, а саме, монтажу та, в подальшому, демонтажу 12 пташників з устаткуванням для утримання кур-несучок. Крім того, зазначено про непідтвердженість цільового використання кредитних коштів, залучених до виконання робіт будівництва птахофабрики на 3 млн. кур-несучок на загальну суму 4 508 883,03 грн. та ненадання документів на підтвердження цільового використання кредитних коштів по виготовленню проектно-кошторисної документації на проведення будівництва птахофабрики по генпроектувальнику кооперативно-державному проектно-вишукувальному інституту «Донецьк-Агропроект».

Так, згідно укладеного СПП ЗАТ «Чорнобаївське» та банком ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» кредитного договору № 010/05-05/126 від 26.10.2007 року Товариству надається кредит, цільовим призначенням якого є кредитування витрат, пов'язаних з будівництвом птахофабрики, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 відсотків річних.

У зв'язку із будівництвом птахофабрики СПП ЗАТ «Чорнобаївське» уклало 24.09.2007 року договір генпідряду з ТОВ «МонолітТрансБуд» на виконання будівельно-монтажних робіт (т. 2 а.с. 104-145).

Відповідно до умов вказаного договору генпідрядник виконує роботи по будівництву птицекомплексу на наступних об'єктах: 6 повнокомплектних приміщень з технологічним устаткуванням для вирощування молодняку з добового віку до 100 днів, забезпечує їх монтажні та пуско-налагоджувальні роботи; 12 повнокомплектних приміщень з технологічним устаткуванням для утримання кур-несучок з системою транспортування в приміщення яйцескладу, забезпечує їх монтаж та пуско-налагоджувальні роботи; будівля яйцескладу з системою вентиляції, забезпечує виготовлення металоконструкцій та монтаж будівлі та обладнання, пусконалагоджувальні роботи обладнання.

Зазначені будівельні роботи проводились відповідно до робочого проекту птахофабрики на 3 млн. кур-несучок промислового стада в Білозерському районі Херсонської області, розробленої генпроектувальником кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом «Донецьк-Агропроект».

Як вже зазначалось вище, позивачем в підтвердження дійсного виготовлення проектної документації кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом «Донецьк-Агропроект» було надано копії робочих креслень. Крім того, позивачем надано акт-накладну від

27.05.2008 року № 26 здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції по договору № 55/07 від 17.10.2007 року, копії банківських виписок, які підтверджують перерахування Товариством коштів за проектні роботи (т. 5 а.с. 228-238).

Відповідно до укладеного договору генпідряду ТОВ «МонолітТрансБуд» були виконані будівельно-монтажні роботи на промисловій зоні нової птахофабрики, а саме: роботи по будівництву 12 стрічкових фундаментів під пташники та монтажні роботи приміщень пташників та кліткового обладнання у цих пташниках. Виконання вказаних будівельно-монтажних робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік.

В свою чергу, у 2010 році під час технічного обстеження будівель 12 пташників було виявлено, що роботи по улаштуванню фундаментів не відповідають встановленим будівельним нормам та державним стандартам для даного типу ґрунтів, у зв'язку з чим змонтоване обладнання почало деформуватися та виготовлені фундаменти дали глибокі тріщини.

Зазначені обставини виникли у зв'язку з невірним розробленням кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом «Донецькагропроект» робочого проекту в частині щільності та стійкості ґрунтів на вказаній земельній ділянці, що підтверджено проведеною Херсонським філіалом Державного наукового-дослідного інституту «НІІпроектреконтрукції» експертизою грунтів (заключення № 33/31.05.2011р.) (т. 5 а.с. 196-227).

Вказане стало підставою для виконання у 2011 році робіт по демонтажу пташників, які здійснювались ТОВ «МонолітТрансБуд», що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за 2011 рік та дефектними актами на демонтажні роботи по об'єкту: «Птахофабрика на 3 млн. кур-несучок промислового стада в с. Східне Білозерського району Херсонської області. Курники 1-12».

Після чого, ПАТ «Чорнобаївське» було замовлено у ТзОВ «Порталгруп» розроблення проекту «Птахофабрика на 5 млн. кур-несучок промстада в Білозерському районі Херсонської області», який був виконаний у 2011 році.

Як вже зазначалось вище, виконання у 2008 році робіт по будівництву та монтажу 12 пташників з технологічним обладнанням та стрічкових фундаментів, а також виконання демонтажних робіт у 2011 році підтверджується актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт) (т. 2 а.с. 192-225; т. 3 а.с. 3-249; т. 4 а.с. 3-249; т. 5 а.с. 16-251).

Крім того, слід зазначити, що ще одним підтвердженням виконання вказаних робіт є той факт, що у 2012 році ПАТ «Чорнобаївське» звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «МонолітТрансБуд» про зобов'язання здійснити на користь ПАТ «Чорнобаївське» певні дії, а саме: провести роботи по демонтажу 12 пташників та технологічного обладнання і 12 стрічкових фундаментів під пташниками зони промислового стада у с. Східне Херсонської області.

В ході розгляду зазначеної господарської справи була призначена судова будівельно-технічна експертиза, за результатами якої підтверджено факт виконання у 2008 році робіт по будівництву пташників з технологічним обладнанням та стрічкових фундаментів, а також проведення у 2011 році робіт по демонтажу здійсненого у 2008 році будівництва пташників.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2012 року було відмовлено у задоволенні поданого ПАТ «Чорнобаївське» позову у зв'язку з фактичним виконанням ТзОВ «МонолітТрансБуд» своїх господарських зобов'язань по договору генпідряду № 24/09/07Ч від 24.09.2007 року, а саме здійсненням робіт по будівництву 12 пташників та 12 фундаментів, здійсненням монтажу комплексів кліткового обладнання у 2008 році, а також виконанням демонтажних робіт вказаних приміщень (обладнання) та фундаментів у 2011 році.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено використання ПАТ «Чорнобаївське» коштів саме на фактичне будівництво та демонтаж пташників, а також на виготовлення проектно-кошторисної документації по проекту птахофабрики на 3 млн. кур-несучок промислового стада в Білозерському районі Херсонської області, розробленої генпроектувальником кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом «Донецьк-Агропроект», а також проектно-кошторисної документації по проекту «Птахофабрика на 5 млн. кур-несучок промстада в Білозерському районі Херсонської області», виготовленої у 2011 році ТзОВ «Порталгруп».

Зважаючи на зазначене, висновки КРУ в Херсонській області щодо нецільового використання кредитних коштів Товариства, залучених на оплату вартості будівельних робіт на

ділянці промислового стада по генпідряднику ТОВ «МонолітТрансбуд», а також використання кредитних коштів на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення будівництва птахофабрики по генпроектувальнику кооперативно-державному проектно-вишукувальному інституту «Донецьк-Агропроект» є також необґрунтованими.

В акті ревізії посадові особи Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області посилались на те, що ПАТ «Чорнобаївське» було безпідставно компенсовано відсотків за рахунок державного бюджету України на загальну суму 66007576,33 грн. за договором невідновлюваної кредитної лінії від 14.04.2008 р. № 864, укладеним з ВАТ "Державний ощадбанк України" про залучення коштів на придбання обладнання іноземного виробництва.

Колегія суддів звертає увагу на наступне:

Як вже відмічалось, 14.04.2008 року СПП ЗАТ «Чорнобаївське» було укладено з ВАТ «Державний ощадний банк України» договір невідновлювальної кредитної лінії № 864, предметом якого є надання кредиту для часткової оплати вартості поставленого майна та наданих послуг за контрактами № 1101 від 16.11.2007 року, № 1002 від 16.11.2007 року, № 1003 від 16.11.2007 року, укладеними між постачальником (покупцем) та ТОВ «Станіславська торгова компанія» та пов'язаних з реалізацією інвестиційного проекту «Будівництво птахобарики на 3 млн. кур-несучок промислового стада на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Додатковими договорами від 01.09.2008 р. № 2, від 07.04.2009 р. № 3, від 30.04.2009 р. № 4 та № 5 від 01.10.2010 р. № 5 до договору невідновлювальної кредитної лінії від 14.04.2008 р. № 864 внесено зміни, відповідно до яких кредит надається траншами для часткової оплати вартості поставленого майна та наданих послуг за Договорами від 27.06.2008 р. №№ 1001, 1002, 1003, укладеними між Товариством (Комітентом) та ТОВ "Станіславська торгівельна компанія" (Комісіонером) та пов'язаних із реалізацією інвестиційного проекту "Будівництво птахофабрики на 3 млн. кур-несучок промислового стада на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області" та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18 відсотків річних.

В акті ревізії зазначено, що у ході зустрічної звірки контрольно-ревізійним управлінням в Херсонській області було проведено обстеження території Товариства, що знаходиться на земельних ділянках Східненської сільської ради Білозерського району, а саме - дільниці для вирощування ремонтного молодняку та встановлено, що на дільниці улаштовано 6 нових приміщень з новим технологічним устаткуванням для вирощування молодняку, придбане у ТОВ "Станіславська торгівельна компанія", іноземного виробництва фірми "Salmet" (Німеччина), установлено дезінфекційний блок, санітарний блок та лабораторія, санітарний пропускник, улаштовано бетонні майданчики для установлення дизельних генераторів, установлено трансформаторні підстанції.

В свою чергу, відповідно до п. 7 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою КМУ від 27 лютого 2008 р. № 126 компенсація за довгостроковими кредитами, залученими виключно у поточному році, надається у національній валюті в розмірі облікової ставки Національного банку, що діє на дату нарахування відсотків за користування кредитами, та в іноземній валюті у розмірі 8,5 відсотка річних. Сільськогосподарським підприємствам за кредитами, залученими у 2007 і 2008 роках для будівництва птахівничих комплексів та систем зрошення, компенсація надається у національній валюті в розмірі 1,2 облікової ставки Національного банку, що діє на дату нарахування відсотків за користування кредитами, але не вище розмірів, передбачених кредитними договорами, згідно з якими надавався кредит, та в іноземній валюті у розмірі 8,5 відсотка річних.

П.п. 3 п. 3 Порядку використання у 2009-2013 роках бюджетних коштів, що спрямовуються на підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою КМУ від 26.02.2009 року № 153 компенсація надається позичальникам за такими напрямами, за залученими довгостроковими кредитами: сільськогосподарським підприємствам, включаючи навчально- і науково-дослідні господарства аграрних вищих

навчальних закладів (зокрема, їх структурні підрозділи, що провадять діяльність з виробництва сільськогосподарської продукції), у тому числі підприємствам, які надають послуги із застосуванням сільськогосподарської техніки у рослинництві, - для придбання основних засобів сільськогосподарського призначення, у тому числі сільськогосподарської та зрошувальної техніки вітчизняного виробництва і нової техніки та обладнання іноземного виробництва, аналоги яких не виробляються в Україні, згідно із затвердженим Кабінетом Міністрів України переліком, обладнання для заводів з переробки харчових продуктів; будівництва і реконструкції приміщень, придбання обладнання і техніки для утримання і обслуговування тварин та закупівлі племінної худоби; будівництва птахівничих комплексів та систем зрошення; будівництва елеваторів та підлогових складів для зберігання зернових і олійних культур, обладнання для виготовлення палива з відходів сільськогосподарського виробництва (соломи), лісокористування та переробки деревини.

Крім того, п.п. 4 п. 3 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, затвердженого постановою КМУ від 11.08.2010 року № 794 компенсація надається позичальникам за кредитами, залученими у національній валюті у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діє на дату нарахування відсотків за користування кредитами, та в іноземній валюті у розмірі 7 відсотків річних, але не вище розмірів, передбачених кредитними договорами, за такими напрямами: - за довгостроковими кредитами, залученими у поточному та семи попередніх роках, та кредитами, пролонгованими або рефінансованими у 2010-2012 роках, відсотки за користування якими нараховані і сплачені у поточному році: для будівництва та реконструкції приміщень для тваринництва, птахівничих комплексів, придбання обладнання і техніки для утримання і обслуговування тварин та птиці та закупівлі племінної худоби та птиці; придбання, у тому числі на умовах фінансового лізингу, основних засобів сільськогосподарського призначення вітчизняного та іноземного виробництва, аналоги яких не виробляються в Україні, зокрема сільськогосподарської і зрошувальної техніки, а також техніки та обладнання для механізації процесів у тваринництві та птахівництві, обладнання для переробки сільськогосподарських відходів і сировини, відходів заготівлі деревини лісу, у тому числі у біопаливо та інші альтернативні види енергії, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Колегією суддів суду апеляційної інстанції були досліджені договори, укладені СПП ЗАТ «Чорнобаївське» з ТОВ «Станіславська торгівельна компанія», кредитування предмету яких здійснювалось за договором невідновлюваної кредитної лінії № 864 від 14.04.2008 року укладеного позивачем з ВАТ «Державний ощадний банк України».

Так, відповідно до договору від 16.11.2007 р. № 1001, укладеного між Товариством (Покупець) та ТОВ "Станіславська торгівельна компанія" м. Івано-Франківськ (Продавець), Продавець продає Покупцеві 12 повнокомплектних приміщень з технологічним устаткуванням для утримання курей-несучок, з системою транспортування яєць в приміщення яйцескладу, 12 приміщень для зберігання посліду з технологічним устаткуванням, загальною вартістю 343 537 884,59 гривень з ПДВ. Також, п. 3.2 Договору передбачено, що Товариство стає власником Устаткування з моменту перетину ним митного кордону України (т. 2 а.с.17-21).

Згідно договору від 16.11.2007 р. № 1002, укладеного між Товариством (Покупець) та ТОВ "Станіславська торгівельна компанія" м. Івано-Франківськ (Продавець), Продавець продає Покупцеві 6 повнокомплектних приміщень з технологічним устаткуванням для вирощування молодняку з добового віку до 100 днів, приміщенням і технологічним устаткуванням для транспортування і зберігання посліду, загальною вартістю 138 793 514,15 гривень з ПДВ (т. 2 а.с. 22-26).

Договором від 16.11.2007 р. № 1003, укладеним між Товариством (Покупець) та ТОВ "Станіславська торгівельна компанія" м. Івано-Франківськ (Продавець), передбачено, що Продавець продає Покупцеві будівлю яйцескладу з системою вентиляції, загальною вартістю 15 258 915,18 гривень з ПДВ (т. 2 а.с. 27-31).

Відповідно до договору від 27.06.2008 р. № 1001, укладеного між Товариством (Комітентом) та ТОВ "Станіславська торгівельна компанія" м. Івано-Франківськ (Комісіонер), через третіх осіб, придбається 12 повнокомплектних приміщень з технологічним устаткуванням для утримання курей-несучок, з системою транспортування яєць в приміщення яйцескладу, 12 приміщень для зберігання посліду з технологічним устаткуванням, загальною вартістю 343 537 884,59 гривень з ПДВ. Перехід права власності на майно від третьої особи (продавця, з яким укладався договір купівлі-продажу майна), відбувається в момент здійснення доставки майна на будівельний майданчик Товариства. Відповідно до п. 3.2 Договору, за послуги, надані Комісіонером за цим договором, у тому числі й за делькредере, Комітент виплачує Комісіонеру винагороду в національній валюті України - гривні у розмірі 10 % від вартості майна, що передається Комісіонером на адресу Комітента, протягом 10 календарних днів після підписання сторонами акту приймання-передання виконаних робіт (т. 2 а.с. 32-34).

Специфікацією до технологічного устаткування приміщень зони для утримання курей-несучок, системи транспортування яєць і приміщень для зберігання посліду, що є додатком № 1 до договору № 1001 від 27.06.2008 р. передбачено конкретний перелік зазначеного устаткування приміщень (т. 2 а.с. 35-51).

Відповідно до договору від 27.06.2008 р. № 1002, укладеного Товариством (Комітентом) з ТОВ "Станіславська торгівельна компанія" м. Івано-Франківськ (Комісіонер), через третіх осіб, придбається 6 повнокомплектних приміщень з технологічним устаткуванням для вирощування молодняку з добового віку до 100 днів, приміщенням і технологічним устаткуванням для транспортування і зберігання посліду загальною вартістю 138 793 514,15 грн. з ПДВ. Перехід права власності на майно від третьої особи (продавця, з яким укладався договір купівлі-продажу майна), відбувається в момент здійснення доставки майна на будівельний майданчик Товариства. Відповідно до п. 3.2 Договору, за послуги, надані Комісіонером за цим договором, у т.ч. й за делькредере, Комітент виплачує Комісіонеру винагороду в національній валюті України - гривні у розмірі 10 % від вартості майна, що передається Комісіонером на адресу Комітента, протягом 10 календарних днів після підписання сторонами акту приймання-передання виконаних робіт (т. 2 а.с. 52-54). До вказаного договору також надано Специфікацію до технологічного устаткування приміщень для зони підрощування молодняка птиці з добового віку до 100 днів, що є додатком № 1 до договору № 1002 від 27.06.2008 р. (т. 2 а.с. 55-68).

Згідно договору від 27.06.2008 р. № 1003, укладеного Товариством (Комітентом) з ТОВ "Станіславська торгівельна компанія" м. Івано-Франківськ (Комісіонер), через третіх осіб, придбавається будівля яйцескладу з системою вентиляції загальною вартістю 15 258 915,18 гривень з ПДВ. Перехід права власності на майно від третьої особи (продавця, з яким укладався договір купівлі-продажу майна), відбувається в момент здійснення доставки майна на будівельний майданчик Товариства. Відповідно до п. 3.2 Договору, за послуги, надані Комісіонером за цим договором, у т.ч. й за делькредере, Комітент виплачує Комісіонеру винагороду в національній валюті України - гривні у розмірі 10 % від вартості майна, що передається Комісіонером на адресу Комітента, протягом 10 календарних днів після підписання сторонами акту приймання-передавання виконаних робіт (т. 2 а.с. 69-71). Додатком № 1 до договору № 1003 від 27.06.2008 р. є Специфікація до технологічного устаткування будівлі яйцескладу (т. 2 а.с.72-75).

Таким чином, з укладених між СПП ЗАТ «Чорнобаївське» договорів вбачається, що позивачем придбавались повнокомплектні приміщення з технологічним устаткуванням для утримання курей-несучок, з системою транспортування яєць в приміщення яйцескладу, приміщення для зберігання посліду з технологічним устаткуванням, повнокомплектні приміщення з технологічним устаткуванням для вирощування молодняку з добового віку до 100 днів, приміщенням і технологічним устаткуванням для транспортування і зберігання посліду, а також будівля яйцескладу з системою вентиляції.

Зазначені приміщення та устаткування являють собою єдиний комплекс, який складається з приміщень для утримання та вирощування птахів та певного устаткування, необхідного для обслуговування птиці та забезпечення виконання виробничого циклу.

В свою чергу, договір невідновлюваної кредитної лінії № 864 укладався позивачем з ВАТ «Державний ощадний банк України» для отримання кредиту для часткової оплати вартості поставленого майна та наданих послуг пов'язаних саме з реалізацією інвестиційного проекту: «Будівництво птахофабрики на 3 млн. кур-несучок промислового стада на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області».

Будування ПАТ «Чорнобаївське» проекту птахофабрики на 3 млн. кур-несучок промислового стада в Білозерському районі Херсонської області та, в подальшому, на 5 млн. кур-несучок промстада в Білозерському районі Херсонської області» підтверджено проектною документацією, розробленою кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом «Донецьк-Агропроект» та проектною документацією, виготовленою ТзОВ «Порталгруп» та іншими первинними документами, які містяться в матеріалах справи.

Так само в самому акті перевірки КРУ в Херсонській області зазначено, що обладнання придбавалось ПАТ «Чорнобаївське» саме для будівництва птахофабрики.

В свою чергу, Порядками № 126, 153 та 794 окремо передбачено компенсування коштів за залученими довгостроковими кредитами сільськогосподарським підприємствам для будівництва птахівничих комплексів, без застереження щодо походження обладнання, необхідного для здійснення такого будівництва.

Таким чином, в даному випадку, колегія суддів вважає, що позивачем були дотримані вимоги Порядків № 126, 153 та 794 щодо отримання компенсація за кредитом, залученим відповідно до договору від 14.04.2008 року, укладеним СПП ЗАТ «Чорнобаївське» з ВАТ «Державний ощадний банк України».

Але при цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Чорнобаївське» щодо встановлення відсутності компетенції КРУ в Херсонській області станом на жовтень-листопад 2011 р. на проведення ревізії Херсонської ОДА.

Відповідно до абзацу 1 статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-XII головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Отже, на Державну контрольно-ревізійну службу, яку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 р. № 765 перетворено у Державну фінансову інспекцію, покладено функції щодо здійснення фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, у тому числі щодо використання коштів Державного бюджету України, наданих підприємствам агропромислового комплексу в якості фінансової підтримки.

При цьому, порядок утворення, реорганізації та ліквідації міністерств та інших центральних органів виконавчої влади врегульовано статтею 5 Закону України від 17 березня 2011 року № 3166-VI "Про центральні органи виконавчої влади" (далі - Закон № 3166-VI).

Частиною першою вказаної статті передбачено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються Президентом України за поданням Прем'єр-міністра України. Відповідно до частини п'ятої цієї статті міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Президента України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України (частина сьома статті 5 Закону).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Кабінетом Міністрів України 20 липня 2011 року № 765 прийнято постанову "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції", відповідно до якої утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління за переліком згідно з додатком та установлено, що територіальні органи Головного контрольно-ревізійного управління, які перетворюються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки ЄДРПОУ серії АА № 521069, юридичну особу - Державну фінансову інспекцію у Херсонській області, ідентифікаційний код - 21296045, зареєстровано 29.12.2011 року.

Зважаючи на зазначене, Головне контрольно-ревізійне управління України та його територіальні підрозділи продовжували здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень Державній фінансовій інспекції України та її територіальних органів до внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення КРУ в Херсонській області, а саме - до 29.12.2011 року.

Таким чином, станом на час проведення ревізії - у період жовтня-листопада 2011 року контрольно-ревізійне управління в Херсонській області продовжувало здійснювати свої повноваження щодо державного фінансового контролю, та мало компетенцію на здійснення у жовтні-листопаді заходів контролю Херсонської ОДА.

А тому, твердження позивача про неправомірність проведення КРУ в Херсонській області ревізії Херсонської обласної державної адміністрації є необґрунтованими та не приймаються до уваги колегією суддів суду апеляційної інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, а також надані позивачем докази, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що викладені в акті ревізії висновки контрольно-ревізійного управління в Херсонській області щодо подання посадовими особами СПП ЗАТ «Чорнобаївське» до обласної комісії та Головного управління агропромислового розвитку Херсонської ОДА недостовірних документів щодо залучення кредитних коштів, пов'язаних з реалізацією інвестиційного проекту «Будівництво птахофабрики на 5 млн. кур-несучок промислового страда на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області», у звязку з чим державному бюджету нанесено шкоду (збитків) на загальну суму 90 500 028,25 грн. не відповідають дійсним обставинам справи та є необґрунтованими.

Кредитні кошти залучались Товариством саме на реалізацію інвестиційного проекту по будівництву птахофабрики, тобто використання коштів здійснювалось позивачем відповідно до їх цільового призначення, з урахуванням вимог чинного законодавства стосовно порядку та цілей їх використання, а тому отримання Товариством компенсації відсотків по кредитним договорам, укладеним з ТОВ КБ «Фінансова ініціатива» та ВАТ «Державний ощадний банк України» є правомірним.

Таким чином, вимога Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області від 07.12.2011 року № 21-07-12-15/7111 «Про усунення порушень», пред'явлена Херсонській обласній державній адміністрації, а також вимога Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації від 28.12.2011 року № 200-677/1479-13 «Про повернення коштів», пред'явлена публічному акціонерному товариству «Чорнобаївське» є неправомірними, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представників публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області по зазначенню в акті позапланової ревізії Херсонської обласної державної адміністрації з питання правомірності отримання у періоді 2005-2011 років СПП ЗАТ «Чорнобаївське» державних коштів в якості фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів від 11.11.2011 року № 07-18/29 висновків про заподіяння збитків державному бюджету діями службових осіб ПАТ «Чорнобаївське».

Визнати протиправною та скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області від 07.12.2011 року № 21-07-12-15/7111 «Про усунення порушень», пред'явлену Херсонській обласній державній адміністрації на підставі акту позапланової ревізії Херсонської обласної державної адміністрації з питання правомірності отримання у періоді 2005-2011 років СПП ЗАТ «Чорнобаївське» державних коштів в якості фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів від 11.11.2011 року № 07-18/29.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації від 28.12.2011 року № 200-677/1479-13 «Про повернення коштів», пред'явлену публічному акціонерному товариству «Чорнобаївське».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв