Ухвала

від 27.06.2013 по справі 24/35-09-1409

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" червня 2013 р.Справа № 24/35-09-1409 За позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина", Одеська область, м. Білгород-Дністровський

про стягнення 1 082 309,64грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2009р. позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина" про стягнення 1 082 309,64грн. -задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина на користь Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області - 1 224 679,93грн., держмито у сумі 12246,79грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн.

02.07.2009р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина" в порядку ст. 121 ГПК України звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009р. терміном на один рік.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2009р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина" задоволено.Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Буковина" відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009 року у справі № 24/35-09-1409 терміном на один рік.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2009р. Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.09.2009р. по справі №24/35-09-1409 -скасовано. У задоволенні заяви ТОВ „Буковина" про відстрочку виконання рішення -відмовлено.

06.06.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ виданий господарським судом Одеської області 02.07.2009р.про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009р. у справі №24/35-09-1409, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина" на користь Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області - 1 224 679,93грн., а саме 991 411,72 грн. -сума основного боргу, 26683,89грн. - 3% річних, 129 861,68грн. -сума інфляції, 76722,64грн. -неустойка (пеня), а також держмито у сумі 12 246,79грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн. у відповідності до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п.2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

27.06.2013р. до господарського суду Одеської області від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області надійшов відзив на заяву відповідно до якого зазначено, що 20.03.2008 року між райдержадміністрацією та ТОВ „Буковина" було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею, в тому числі 1,1675 га забудованих земель, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 8, для експлуатації та обслуговування фактично побудованої бази відпочинку „Буковина-1". У зв'язку з невиконанням ТОВ „Буковина" своїх зобов'язань за договором, в нього утворилась загальна заборгованість 1224679,93 грн., з яких: 991411,72 грн. - сума основного боргу, 26683,89 грн. - 3% річних, 129861,68 грн. - сума інфляції, 76722,64 грн. - неустойка (пеня). Незважаючи на пред'явлені райдержадміністрацією неодноразові претензії щодо сплати боргу за викуп земельної ділянки, ТОВ „Буковина" зобов'язання по договору не виконувало. Господарським судом Одеської області від 17.07.2009р. по справі № 24/35-09-1409 було винесено рішення про стягнення з ТОВ „Буковина" на користь Білгород-Дністровської райдержадміністрації 1 224 679,93 грн. Рішення господарського суду Одеської області було прийнято на момент чинності договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскаржене не було та, відповідно набрало законної сили. Згідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України „Про виконавче провадження". Дане рішення суду є обов'язковим для виконання боржником, до того ж договір розірваний був значно пізніше ніж виникли порушення зобов'язань за цим договором. ТОВ „Буковина", як сторона по договору, повинна виконати свої зобов'язання, в зв'язку з тим, що останні існували до моменту розірвання договору купівлі-продажу. Розірвання договору стало підставою за наслідками невиконання стороною своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,

якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п 3.3 договору сторона, яка порушила передбачені законодавством або цим договором обов'язки, повинна усунути ці порушення та відшкодувати заподіяну шкоду.

Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області у відзиві зазначено, що супереч вимог законодавства та в порушення умов договору ТОВ „Буковина" тривалий час продовжувало ігнорувати істотні умови даного договору і не сплачувало суму заборгованості, навіть після пред'явлення наказу господарського суду Одеської області про стягнення коштів до примусового виконання в порядку Закону України „Про виконавче провадження". Даний факт став приводом наступного позову заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, з метою захисту інтересів держави в особі райдержадміністрації, про розірвання договору купівлі-продажу і повернення земельної ділянки до державної власності.

01.11.2010р. господарським судом Одеської області по справі № 19/128-10-3949 було винесено рішення про розірвання договору купівлі-продажу від 20.08.2008р. укладеного між Білгород-Дністровською райдержадміністрацією та ТОВ „Буковина" та зобов'язано товариство повернути земельну ділянку до земель державної власності.

На даний час покупець продовжує користуватися земельною ділянкою, здійснює господарську діяльність, отримує прибутки, та водночас не здійснює відповідної сплати, внаслідок чого істотно порушує умови договору, тим самим наносить шкоду економічним інтересам держави, оскільки бюджетом недоотримано коштів, що позбавляє відповідні державні органи, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів, належним чином функціонувати та здійснювати свої повноваження. Таким чином, внаслідок невиконання своїх зобов'язань, ТОВ „Буковина" позбавило державу, в особі Білгород-Дністровської райдержадміністрації, того, на що розраховувалось при укладені даного договору, а саме: державний і місцевий бюджет недоотримали в повному обсязі кошти від купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 56 ч . 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України 10 відсотків коштів від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення або прав на них, що перебувають у державній власності до розмежування земель державної та комунальної власності (крім земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності, на яких розташовані об'єкти, що підлягають приватизації) належать до доходів загального фонду Державного бюджету України, а решта 90 відсотків цих коштів належать до бюджету розвитку місцевого бюджету, згідно п. 6 ч. 1 ст. 71 Бюджетного кодексу України.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина", що не підлягає виконанню наказ виданий господарським судом Одеської області 02.07.2009р.про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009р. у справі №24/35-09-1409, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина" на користь Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області - 1 224 679,93грн., а саме 991 411,72 грн. -сума основного боргу, 26683,89грн. - 3% річних, 129 861,68грн. -сума інфляції, 76722,64грн. -неустойка (пеня), а також держмито у сумі 12 246,79грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн. у відповідності до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ виданий господарським судом Одеської області 02.07.2009р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009р. у справі №24/35-09-1409 у відповідності до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України відмовити.

Суддя Оборотова О.Ю.