Постанова

від 15.10.2013 по справі 24/35-09-1409

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Справа № 24/35-09-1409 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е., суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянув касаційну скаргу ТОВ "Буковина" на постанову від 08.08.2013 року Одеського апеляційного господарського суду за заявою ТОВ "Буковина" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі№24/35-09-1409 господарського суду Одеської області за позовомЗаступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області доТОВ "Буковина" простягнення 1 082309,64 грн. за договором купівлі-продажу земельної ділянки за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

Генеральної прокуратури України: прокурор відділу Гудименко Ю.В., посв. №014715, дійсне до 21.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2013 (суддя О. Оборотова), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 (судді В. Головей, М. Мирошниченко, В. Шевченко), відмовлено у задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ, виданий господарським судом Одеської області від 17.06.2009 у справі №24/35-09-1409 за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до ТОВ "Буковина" про стягнення 1 082309,64 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина",- відповідач у справі, - звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 27.06.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2013, прийняти постанову, якою задовольнити заяву про визнання наказу господарського суду Одеської області від 17.06.2009 року таким що не підлягає виконанню. Вважає, що судами порушені норми процесуального права, а саме: ст.2 1 ГПК щодо порядку розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду. Зауважує, що так як судовим рішенням у справі №19/128-10-3949 було розірвано договір за яким з відповідача було стягнуто кошти у даній справі, то підстави для їх стягнення відсутні.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.111 5 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Внаслідок невиконання ТОВ "Буковина" своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 20.03.2008р., розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, укладеного між райдержадміністрацією та ТОВ "Буковина", заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Буковина" про стягнення 1 082309,64 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2009р. позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Буковина" на користь Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області 1 224 679, 93 грн., а саме: 991 411,72 грн. - заборгованість за продаж земельної ділянки; 26683,89 грн. - 3% річних від суми заборгованості; 129 861,68 грн. сума інфляції; 76722,64 грн. - неустойка за прострочення виконання грошового зобов'язання, держмито у сумі 12 246, 79 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн.

На підставі зазначеного рішення господарським судом Одеської області 02.07.2009р . виданий наказ на примусове виконання рішення суду від 17.07.2009р..

16.09.2009р. ТОВ "Буковина" в порядку ст. 121 ГПК України звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009р. по даній справі терміном на один рік.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2009р. заяву ТОВ "Буковина" задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2009р. ухвалу господарського суду Одеської області від 21.09.2009р. по справі №24/35-09-1409 -скасовано. У задоволенні заяви ТОВ "Буковина" про відстрочку виконання рішення -відмовлено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2010 року по справі №19/128-10-3949 за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина" договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 березня 2008 року укладений між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Буковина" розірвано, зобов'язано ТОВ "Буковина" повернути до державної власності земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 1,1675 га забудованих земель для експлуатації та обслуговування фактично побудованої бази відпочинку "Буковина-1", яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 8 на користь Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області.

06.06.2013р. ТОВ "Буковина" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ виданий господарським судом Одеської області 02.07.2009р. у справі №24/35-09-1409 про стягнення з ТОВ "Буковина" на користь Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області - 1 224 679,93грн. у відповідності до ст. 117 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву ТОВ "Буковина" послалось на рішення господарського суду Одеської області по справі № 19/128-10-3949 від 01.11.2010р., яким було розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.08.2008р. укладеного між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ "Буковина" та зобов'язано останнього повернути земельну ділянку до земель державної власності.

Пославшись на ст. ст. 526 , 598 , 653 ЦК України , ТОВ "Буковина" вважає, що його зобов'язання зі сплати грошей за договором-купівлі продажу земельної ділянки від 20.08.2008р. припинено з моменту набрання рішенням суду по справі № 19/128-10-3949 законної сили. Відповідно наказ господарського суду у справі №24/35-09-1409 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки є таким, що не підлягає виконанню.

Застосовуючи ст.ст. 115,117 ГПК України, суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, так як обставина, на яку посилається відповідач не передбачена ч.4 ст. 117 ГПК України.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в касаційному порядку колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Приписами ч. 4 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо:

його було видано помилково;

якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Водночас, пунктом 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що до інших причин може бути віднесено скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Наведений перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за заявою стягувача або боржника, є вичерпним.

Судами встановлено, що обґрунтовуючи заяву ТОВ "Буковина" послалось на рішення господарського суду Одеської області по справі № 19/128-10-3949 від 01.11.2010р., яким було розірвано договір купівлі-продажу від 20.08.2008р. укладеного між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ "Буковина" та зобов'язано останнього повернути земельну ділянку до земель державної власності. На думку скаржника, в даному випадку його зобов'язання за спірним договором припинилися, відтак, відсутні й підстави для стягнення коштів.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що ч.4 ст. 117 ГПК України не дає підстав кваліфікувати обставини, викладені ТОВ "Буковина" у заяві, підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про порушення судами ст. 2 1 ГПК України - ТОВ "Буковина" вважає, що справу розглянуто в незаконному складі: за участі судді, що вже виносила рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами . За наявності таких підстав, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

В даному випадку розглядалася заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Розгляд такої заяви не є новим розглядом справи. Сама ж заява не є заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами. Відтак, змінювати склад суду немає підстав.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що справа розглянута судами з дотриманням вимог процесуального законодавства, а доводи скаржника в цій частині є необґрунтованими та колегією суддів до уваги не приймаються. Колегія суддів також залишає поза увагою посилання скаржника на ряд норм матеріального права (ст.ст.2,11,526,598,653 ЦК України) з огляду на те, що цими нормами не врегульовано підстави та порядок визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, підстави для скасування оскаржуваних рішень та направлення справи на новий розгляд відсутні.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Буковина" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 27.06.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2013 у справі №24/35-09-1409 - без змін.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун