Ухвала

від 04.06.2013 по справі 704/1115/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Власова С.О.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 9 жовтня 2012 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Додатковим рішенням суду першої інстанції у вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Фольксбанк» про зняття заборони відчуження п'яти об'єктів нерухомого майна, вилучення п'яти записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та вилучення чотирьох записів з Державного реєстру іпотек відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового про задоволення позовних вимог. Позивачі зазначають, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Окрім того, суд неправильно застосував матеріальний закон.

Колегія суддів вважає, що скарга в цій частині підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Є доведеним, що записи до Єдиного та Державного реєстрів щодо нерухомого майна внесені нотаріусами після вчинення ними відповідних правочинів та державними реєстраторами цих систем з параметрами їх номерів, дати видачі, авторів записів, типу обтяжень, підстав та об'єктів обтяжень, а також власників цих об'єктів.

Вимоги позивачів зводяться до покладення обов'язку на відповідних посадових або службових осіб державного органу, тобто державних службовців здійснити певні дії по реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 2 ЗУ від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до відповідного реєстру.

За змістом ст. ст. 9, 30 Закону державні реєстратори є суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Згідно положень ст.. 17 КАС України спори цієї категорії відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 310 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порудку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Додаткове рішення Воловецького районного суду від 12 грудня 2012 року в частині відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у позові про зняття заборон відчужень з нерухомого майна та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна, а також виключення записів з Державного реєстру іпотек - скасувати, закривши провадження у цій частині цивільної справи.

Роз'яснити заявникам, що розгляд вказаних вимог належить до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)