Ухвала

від 25.06.2013 по справі 826/2133/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2133/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва Державної податкової служби та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Петрушевської Ірини Валентинівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2013 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНА ГРУП» до державного реєстратора Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Петрушевської Ірини Валентинівни, Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив: визнати протиправними дії державного реєстратора Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Петрушевської Ірини Валентинівни по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 28.12.2012 № 10731440002022232 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» та скасувати цей запис; визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва ДПС від 09.01.2013 № 20 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2013 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідачі звернулись із апеляційними скаргами, в яких просили скасувати оскаржувану постанову, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТАНА ГРУП» зареєстровано у статусі юридичної особи з присвоєнням ідентифікаційного номеру 38137861, що підтверджується випискою з ЄДР від 13.03.2012.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва 24.04.2012 позивачу видано свідоцтво № 200043719 (НБ №442440) про реєстрацію підприємства платником податку на додану вартість.

28.12.2012 державним реєстратором Петрушевською І.В. до ЄДР внесено запис № 10731440002022232 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження про юридичну особу».

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на основі запису № 10731440002022232 прийнято рішення № 20 від 09.01.2013 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «ТАНА ГРУП».

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що державним реєстратором не доведено законності та обґрунтованості вчинення 28.12.2012 дій щодо внесення в ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей щодо позивача та законності цього запису, а ДПІ не доведено законності та обґрунтованості спірного рішення.

Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Петрушевська Ірина Валентинівна у своїй скарзі зазначає, що ТОВ «ТАНА ГРУП» не підтвердила відомості про юридичну особу у встановлений державним реєстратором строк, що вбачається з відомостей ЄДР про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу від 28.12.2012 № 10731440002022232; ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС у своїй скарзі зазначає, що анулювання реєстрації, рішення № 20 від 09.01.2013 прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів вважає доводи апелянтів безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва звернулось до відділу державних реєстраторів Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації з листом від 23.11.2012 № 7300/9/18-507 про надіслання ф. 18-ОПП для вжиття заходів згідно чинного законодавства. Зазначене повідомлення за ф. № 18-ОПП датовано 16.11.2012 за № 7246/7/07-09 та отримано відділом 27.11.2012. У цьому повідомленні зазначено, що стосовно позивача проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження та за результатами проведених заходів встановлено: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено.

Державним реєстратором Петрушевською І.В. 27.11.2012 за № 6986/10 на адресу позивача складено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до ч. 12. ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у зв'язку з надходженням від державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Вказане повідомлення 28.11.2012 було направлено рекомендованим листом та вручено позивачу 30.11.2012.

У повідомленні державного реєстратора зазначено, що позивач повинен протягом місяця, до 27.12.2012, підтвердити реєстраційні відомості про ТОВ «ТАНА ГРУП». Запропоновано подати державному реєстратору реєстраційну картку (форми № 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

Колегія суддів звертає увагу, що вказаний запит не містить визначення дати, з якої у позивача виникає такий обов'язок.

У той же час, про зазначені обставини, як зазначає позивач, йому стало відомо під час відвідування податкового органу.

У зв'язку з цим, наступного дня, тобто 28.11.2012, позивачем подано державному реєстратору Алєксєєнко Т.О. реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу», а також матеріалами реєстраційної справи, у зв'язку з чим позивачем було виконано вимогу державного реєстратора Петрушевської І.В.

28.11.2012 в ЄДР державним реєстратором Алєксєєнко Т.О. до ЄДР внесено запис № 10731060001022232 про підтвердження відомостей про юридичну особу, тобто в ЄДР було підтверджено відомості відносно позивача у зв'язку з надходженням вищенаведеного запиту ДПІ.

28.12.2012 державним реєстратором Петрушевською І.В. до ЄДР внесено запис № 10731440002022232 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження про юридичну особу».

Доводи ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про те, що ТОВ «ТАНА ГРУП» не підтвердило відомості про юридичну особу, що вбачається з відомостей ЄДР про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу від 28.12.2012 № 10731440002022232 є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно із ч. 12. цієї статті у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У той же час, згідно з ч. 14. цієї статті Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Наведена норма не забороняє відповідній особі надати реєстраційну картку на підтвердження відомостей після дати формування реєстратором відповідного запиту та до отримання такого запиту по пошті, якщо про наявність обставин, які зумовлюють такий обов'язок, особі стало відомо з інших джерел.

В даному випадку, як встановлено судом, на запит державного реєстратора, вчинений 27.11.2012 р. на адресу позивача у зв'язку з надходженням повідомлення податкового органу, в якому, як зазначено вище, позивачу запропоновано протягом місяця, до 27.12.2012, підтвердити реєстраційні відомості про ТОВ «ТАНА ГРУП». Як встановлено судом, вже наступного дня, тобто 28.11.2012 позивачем подано державному реєстратору реєстраційну картку, яка прийнята останнім та цього ж дня, тобто 28.11.2012 державним реєстратором вчинено запис в ЄДР про підтвердження відомостей про позивача.

Тобто, позивачем було виконано вимоги вищевказаного закону та в ЄДР було підтверджено відомості щодо нього, необхідність підтвердження яких на запит реєстратора зумовлювалась зверненням ДПІ до реєстратора з ф. 18-ОПП.

З матеріалів реєстраційної справи не вбачається надходження від податкових органів інших повідомлень до державного реєстратора та формування державним реєстратором додаткових запитів до позивача. При цьому, виходячи із строків державної реєстрації позивача, суд враховує, що строки чергового подання реєстраційної картки підтвердження відомостей про юридичну особу, не настали.

Виходячи з наведеного, колегія суддів прйшла до висновку, що підстав для внесення державним реєстратором 28.12.2012 запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, не було.

Однак, як вже зазначалося, державним реєстратором Петрушевською І.В. внесено до ЄДР запис від 28.12.2012 р. № 1 073 144 0002 022232 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» відносно позивача, законність вчинення якого не доведена під час розгляду справи, а відтак дії державного реєстратора по внесенню цього запису є протиправними.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянти не надали до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності дій позивача.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва Державної податкової служби та державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Петрушевської Ірини Валентинівни залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.