Рішення

від 27.06.2013 по справі 907/506/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.06.2013 Справа № 907/506/13

За позовною заявою Управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс", Тячівський район, с. Грушево

про стягнення суми 249 137, 25 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні 26.06.2013 р. за участі представників сторін: від позивача- Кричфалушій Н.І., довіреність №833 від 18.03.2013 р.; від відповідача - Чундак М.В., адвокат, договір про надання правової допомоги у господарській справі від 10.06.2013 р., довіреність №35 від 10.06.2013 р., оголошувалася перерва до 27.06.2013 р. 11 :00 год.

СУТЬ СПОРУ : Управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс", Тячівський район, с. Грушево про стягнення суми 249 137, 25 грн.

Позов мотивує тим, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. Державною фінансовою інспекцією у Закарпатській області за результатами проведення перевірки правильності визначення вартості наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Айріс" послуг за договорами про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 24 від 24.02.2012 р., №31 від 24.02.2012 р., №32 від 24.02.2012 р., №33 від 24.02.2012 р., №34 від 24.02.2012 р., №35 від 24.02.2012 р., згідно яких відповідачем надавалися послуги з організації гарячого харчування у загальноосвітніх школах Тячівського району, останнім при визначенні вартості послуг не було дотримано граничних торговельних надбавок на продукцію гарячого харчування, передбачених розпорядженням голови Закарпатської ОДА від 10.12.2008 р. №775 "Про державне регулювання цін на продукцію громадського харчування у навчальних закладах", згідно якого встановлено для всіх суб'єктів господарювання граничні торговельні надбавки (націнки) на продукцію громадського харчування, що реалізується в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах.

Ревізією встановлено, що відповідачем в порушення даного розпорядження виставлялися накладні на оплату наданих послуг з організації гарячого харчування по завищених цінах, що призвело до завищення вартості наданих послуг з організації гарячого харчування за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. на загальну суму 249 137,25 грн.

Посилаючись на правові підстави, передбачені ст.1212 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача суму 249 137,25 грн. завищеної вартості отриманих послуг з організації гарячого харчування, як майно, набуте без достатньої правової підстави.

В обґрунтування та підтвердження підстав позовних вимог позивачем додано до позовної заяви копії відповідних укладених із відповідачем договорів про надання послуг, двосторонніх актів приймання виконаних послуг, накладних, акту №07-03/35 від 05.04.2013 р. ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., складеного посадовими особами Державної фінансової інспекції у Закарпатській області.

Поданим клопотанням від 26.06.2013 р. про приєднання до матеріалів справи документів позивач додатково пояснює, що Державною фінансовою інспекцією у Закарпатській області при проведенні ревізії було проведено зустрічну звірку з питань дотримання ТОВ "Айріс" законодавства щодо виду, обсягу та якості операцій з управлінням освіти, молоді та спорту Тячівської РДА за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. за договорами № 24 від 24.02.2012 р., №31 від 24.02.2012р., №32 від 24.02.2012 р., №33 від 24.02.2012 р., №34 від 24.02.2012 р., №35 від 24.02.2012 р., за результатами якої складено довідку №07-03/21 від 05.03.2013 р. та встановлено, що за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. відповідачем застосовувалися завищені ціни при визначенні вартості наданих послуг з організації гарячого харчування, а саме: відповідно до розроблених залученим спеціалістом калькуляційних карток по готових стравах встановлено завищення вартості наданих послуг по Кривській ЗОШ І-ІІ ступенів за договором №33 від 24.02.2012 р. на суму 51 372,68 грн., по Кривській ЗОШ І ступеню за договором №32 від 24.02.2012 р. на суму 11 258,33 грн., по Вільхівцілазівській ЗОШ І ступеню за договором №35 від 24.02.2012 р. на суму 25696,44 грн., по Тячівській ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 за договором №31 від 24.02.2012 р. на суму 73650,63 грн., по Вільхівцілазівській ЗОШ І-ІІІ ступенів за договором №24 від 24.02.2012 р. на суму 56 289,30 грн., по Дулівській ЗОШ І-ІІ ступенів за договором №34 від 24.02.2012 р. на суму 30 869,89 грн.

Відповідач згідно з письмовим відзивом на позов позовні вимоги заперечує в повному обсязі. Наголошує, що умови договорів надання послуг гарячого харчування, які із позивачем було укладено на підставі проведених конкурсних торгів, відповідач виконував належним чином, рахунки на оплату наданих послуг виставлялись згідно умов договорів, відповідно до яких розрахунок послуг з гарячого харчування становить 6,50 грн. на одного учні, розрахунки проводились в межах ціни договору, жодних завищень цін не було. Відповідач вказує також на незаконність та неправдивість відомостей, викладених у акті ревізії фінансово-господарської діяльності №07-03/35 від 05.04.13, у зв"язку з чим ТОВ "Айріс" звернувся з відповідним адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Зазначає про неправдивість відомостей у акті ревізії про відсутність розроблених калькуляцій на відпущені готові страви, оскільки такі були наявні, а під час проведення ревізії неправомірно залучено для складання калькуляційних карток повара Маркуш О.Г., який є некомпетентним спеціалістом.

Присутній у судовому засіданні 26.06.2013 р. уповноважений представник відповідача позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Додатково поданими поясненнями відповідач в обгрунтування заперечень вказує на ті обставини, що спір стосується завищення вартості послуг наданих відповідачем за договорами про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 24 від 24.02.2012 р., №31 від 24.02.2012р., №32 від 24.02.2012 р., №33 від 24.02.2012 р., що встановлено актом №07-03/35 від 05.04.2013р. ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

Посилаючись на Положення про Державну фінансову інспекцію України, затверджене Указом Президента України від 23.04.2011 р. №499/2011 вважає, що даний акт ревізії не може розглядатися як підстава виникнення господарсько-правового зобов'язання відповідача повернути отримані від позивача кошти, з огляду на те, що акт перевірки може бути підставою для вжиття контролюючим органом в межах своєї компетенції відповідних заходів реагування , у т.ч. притягнення до відповідальності посадових осіб, однак не для встановлення певного зобов'язання в межах господарсько-договірних відносин сторін. Вважає, що акт№07-03/35 від 05.04.2013р. ревізії фінансово-господарської діяльності не є належним і допустимим доказом порушення відповідачем зобов'язань за спірними договорами. Він може лише свідчити про певні фінансові порушення самого об'єкта контролю, а не відповідача, який не є підконтрольною установою.

Вказує на те, що аналогічна позиція викладена і в роз'ясненні Президії Вищого арбітражного суду України №2-5/35 від 26.01.2000р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів".

Наводить посилання на положення ст. 265 Господарського кодексу України, що регулюють відносини договору поставки, ст. ст. 691, 692 Цивільного кодексу України, які застосовуються до відносин договору поставки, ст. ст. 204, 629, 632 Цивільного кодексу України та зазначає, що за укладеними із позивачем договорами, які є обов"язковими до виконання, сторонами було повністю погоджено ціну кожного договору у тому числі і вартість послуги з розрахунку на одного учня - 6,50 грн.

Під час дії договорів сторонами змін до договору, які б стосувалися вартості послуг, не вносилося.

Відповідач надавав послуги згідно затвердженого меню, яке затверджено директором школи та медсестрою. В кожному меню зазначалася ціна послуги. Позивачем були підписані акти приймання наданих послуг та без заперечень оплачено їх вартість, що свідчить про належне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Відповідач ставить під сумнів висновки, викладені в акті ревізії, з огляду на те, що розрахунок вартості послуг зроблено на підставі розрахунку вартості готових страв, який проведено поваром Маркуш О.І.

Вважає, що для встановлення вартості наданих послуг повинен бути залучений відповідний спеціаліст, а не повар, кваліфікація та досвід якого не підтверджені.

Окрім того, вважає посилання позивача на розпорядження голови Закарпатської ОДА від 10.12.2008 р. №775 "Про державне регулювання цін на продукцію громадського харчування у навчальних закладах" безпідставним, оскільки воно стосується надбавок на продукцію, що безпосередньо реалізується в навчальних закладах, а не поставляється за договором поставки.

З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 26.06.13 розгляд справи розпочато по суті.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Посилаючись на викладені мотиви та додані документальні докази, просить задоволити позов.

Представником відповідача підтримано заперечення проти позову з підстав та мотивів, викладених у відзиві та додатково поданих поясненнях.

До початку судового засідання 27.06.13 від представника відповідача надійшла факсограма із заявою, якою викладено додаткові обгрунтування заперечень. Зокрема, наголошено на безпідставності застосування положень ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки договори про надання послуг з організації гарячого харчування за державні кошти виконані, дійсність цих договорів або їх частин в судовому порядку не розглядались. Відповідно до ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як слідує із фактичних обставин і матеріалів справи, між Управлінням освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Айріс", Тячівський район, с. Грушево (Учасник), було укладено договори про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 24 від 24.02.2012 р., №31 від 24.02.2012 р., №32 від 24.02.2012 р., №33 від 24.02.2012 р., №34 від 24.02.2012 р., №35 від 24.02.2012 р.

Згідно предмету вказаних договорів відповідач взяв на себе зобов'язання щодо надання послуг з організації гарячого харчування у шкільних їдальнях загальноосвітніх шкіл Тячівського району у 2012 р., а позивач зобов'язався прийняти вказані послуги та оплатити їх вартість на умовах договору, а саме: за договором №24 від 24.02.12 - послуги шкільних їдалень з гарячого харчування учнів 1-4 класів та дітей пільгових категорій у Вільхівцілазівській ЗОШ І-ІІІ ступенів; договором №31 від 24.02.12 - послуги шкільних їдалень з гарячого харчування учнів 1-4 класів та дітей пільгових категорій у Тячівській ЗОШ І-ІІІ ступенів №2; договором №32 від 24.02.12 - у Кривській ЗОШ І ступеню; договором №33 від 24.02.12 - у Кривській ЗОШ І-ІІ ступенів; договором №34 від 24.02.12 - у Дулівській ЗОШ І-ІІ ступенів; договором №35 від 24.02.12 - у Вільхівцілазівській ЗОШ І ступеню .

За умовами п. 3.1 договорів сторонами було погоджено загальну ціну кожного договору, а саме за договором №33 від 24.02.2012 р. ціна договору склала суму 51 372,68 грн., за договором №32 від 24.02.2012 р. ціна договору склала суму 11 258,33 грн., за договором №35 від 24.02.2012 р. ціна договору склала суму 25 696,44 грн., за договором №31 від 24.02.2012 р. ціна договору склала суму 73 650,63 грн., за договором №24 від 24.02.2012 р. ціна договору склала суму 56 289,30 грн., за договором №34 від 24.02.2012 р. ціна договору склала суму 30 869,89 грн.

Окрім того п. 1.2 договорів встановлено вартість послуги з розрахунку на одного учня - 6,50 грн.

У відповідності до п. 3.2 договорів встановлено можливість зменшення ціни договору за взаємною згодою сторін.

Встановлений договором порядок розрахунків (п.4.1) передбачає, що оплата здійснюється Замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно п. 4.2 договорів до розрахунку додається акт виконаних робіт.

Судом встановлено, що на підставі договорів про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №24 від 24.02.2012 р., №31від 24.02.2012 р., №32 від 24.02.2012 р., №33 від 24.02.2012 р., №34 від 24.02.2012 р., №35 від 24.02.2012р. надано послуги з організації гарячого харчування у загальноосвітніх школах Тячівського району, надані послуги прийнято Замовником згідно з актів приймання виконаних послуг, які останнім підписано без зауважень.

Згідно із підписаними сторонами актами приймання виконаних вартість наданих послуг не перевищувала ціни, яка була обумовлена договорами.

На підставі підписаних сторонами актів виконаних послуг та виданих ТОВ "Айріс" накладних управлінням освіти, молоді та спорту Тячівської РДА в період з лютого по грудень 2012р. сплачено ТОВ "Айріс" загальну суму 619589,50 грн., що підтверджується копіями актів виконаних послуг, накладних та платіжних доручень про оплату (т.1, а.с. 40-179).

За результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області ревізії фінансово-господарської діяльності в Управлінні освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. складено акт №07-03/35 від 05.04.13. Згідно із вказаним актом за результатами ревізії витрачання бюджетних коштів на харчування, зокрема, проведеною зустрічною звіркою в ПП "Айріс" щодо правильності визначення вартості наданих послуг за договорами № 24 від 24.02.2012 р., №31 від 24.02.2012 р., №32 від 24.02.2012 р., №33 від 24.02.2012 р., №34 від 24.02.2012 р., №35 від 24.02.2012 р., на підставі яких надавалися послуги з організації гарячого харчування у загальноосвітніх школах Тячівського району, встановлено, що останнім при визначенні вартості послуг не було дотримано граничних торговельних надбавок на продукцію гарячого харчування, передбачених розпорядженням голови Закарпатської ОДА від 10.12.2008 р. №775 "Про державне регулювання цін на продукцію громадського харчування у навчальних закладах". Фактичною звіркою визначення вартості наданих послуг встановлено, що ТОВ "Айріс" не розроблено калькуляцій на відпущені готові страви. Залученим спеціалістом (повар Маркуш О.Г.) розроблено калькуляційні картки вартості готових страв на підставі прибуткових накладних, наданих ТОВ "Айріс". Проведеною зустрічною звіркою щодо документального підтвердження виду, обсягу наданих послуг та розрахунків з об"єктом контролю управлінням освіти, молоді і спорту Тячівської РДА та ТОВ "Айріс" встановлено, що ТОВ "Айріс" з недотриманням розпорядження голови Закарпатської ОДА від 10.12 2008р. №775виставлялися накладні на оплату наданих послуг з організації гарячого харчування по завищених цінах, що призвело до завищення вартості наданих послуг з організації гарячого харчування за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. на загальну суму 249 137,25 грн.

Довідкою №07-03/21 від 05.03.2013 р. Державної фінансової інспекцієї у Закарпатській області про результати зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій ТОВ "Айріс" з управлінням освіти, молоді і спорту Тячівської РДА за період з 01.01.11 по 01.01.13 з додатками встановлено, що за період за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. відповідачем застосовувалися завищені ціни при визначенні вартості наданих послуг з організації гарячого харчування, а саме: відповідно до розроблених залученим спеціалістом калькуляційних карток по готових стравах, встановлено завищення вартості наданих послуг по Кривській ЗОШ І-ІІ ступенів за договором №33 від 24.02.2012 р. на суму 51 372,68 грн., по Кривській ЗОШ І ступенів за договором №32 від 24.02.2012 р. на суму 11 258,33 грн., по Вільхівцілазівській ЗОШ І ступенів за договором №35 від 24.02.2012р. на суму 25696,44 грн., по Тячівській ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 за договором №31 від 24.02.2012 р. на суму 73650,63 грн., по Вільхівцілазівській ЗОШ І-ІІІ ступенів за договором №24 від 24.02.2012 р. на суму 56 289,30 грн., по Дулівській ЗОШ І-ІІ ступенів за договором №34 від 24.02.2012 р. на суму 30 869,89 грн. Загальна сума завищення склала 249 137,25 грн.

На підставі акту ревізії №07-03/35 від 05.04.13 начальник Державної фінансової інспекції в Закарпатській області відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" направив начальнику управління освіти, молоді та спорту Тячівської РДА лист №07-03-6-14/2594 від 17.04.13 з вимогами щодо усунення виявлених порушень, зокрема, щодо вжиття заходів по відшкодуванню зайвих виплат внаслідок завищення вартості наданих послуг ТОВ "Айріс" на загальну суму 249137,25 грн.

З урахуванням встановлених актом ревізії №07-03/35 від 05.04.13 порушень щодо здійснення із ТОВ "Айріс" розрахунків за послуги з гарячого харчування по завищеним цінам на загальну суму 249137,25 грн., позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача суми 249 137,25 грн. як безпідставно отриманих коштів.

На підставі правого аналізу фактичних обставин справи в їх сукупності, суд констатує такі висновки.

Наслідки набуття, збереження майна без достатньої правової підстави врегульовано главою 83 Цивільного кодексу України. Відповідно до приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави - безпідставно набуте майно, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Як зазначено вище, предмет укладених сторонами договорів про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 24 від 24.02.2012 р., №31 від 24.02.2012 р., №32 від 24.02.2012 р., №33 від 24.02.2012 р., №34 від 24.02.2012 р., №35від 24.02.2012 р. передбачає надання послуг шкільних їдалень з гарячого харчування учнів загальноосвітніх шкільних закладах.

Правовідносини сторін, що виникли із спірних договорів, відповідають договору надання послуг та підпадають під регламентацію норм гл. 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживаються в процесі виконання певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За змістом ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За врегульованими ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України засадами свободи договору сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням при цьому вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, нормами до ст. 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Аналогічні положення передбачено у гл. 21 Господарського кодексу України, які врегульовують відносини встановлення і застосування цін у господарських правовідносинах.

Виходячи з приписів вищенаведених правових норм, ціна за загальним принципом свободи договору встановлюється за вільним погодженням між сторонами. В окремих випадках, відповідно до Закону України "Про ціни та ціноутворення", розмір ціни, шляхом затвердження граничних розмірів і тарифів, може обмежуватись державними органами.

Згідно зі ст. 8 чинного на час укладення спірних договорів Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 3 грудня 1990 року державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення, зокрема, граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. За приписами ст. 13 чинного на даний час Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.12 передбачено, що державне регулювання цін здійснюється, зокрема, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом установлення обов'язкових для застосування суб'єктами господарювання граничних рівнів торговельної надбавки (націнки).

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України №1548 від 25.12.1996 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін" передбачено повноваження обласних державних адміністрацій встановлювати граничні торговельні надбавки (націнки) на продукцію громадського харчування, що реалізується в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах.

Відповідно до розпорядження голови Закарпатської облдержадміністрації від 27.11.2008р. №775 "Про державне регулювання цін на продукцію громадського харчування у навчальних закладах", прийнятого в межах повноважень згідно зі ст. ст. 6, 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", постанови Кабінету Міністрів України №1548 від 25.12.1996 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін", встановлено для всіх суб"єктів господарювання граничні торговельні надбавки (націнки) на продукцію громадського харчування,що реалізується в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах, в т.ч.: на продукцію власного виробництва - до 30% від ціни закупівлі (придбання) сировини і продовольчих товарів, які використовуються для її виготовлення; на продукцію інших товаровиробників, що не піддаються кулінарній обробці, - до 10% відсотків до ціни виробника.

Виходячи із змісту вищенаведених правових норм, при визначенні вартості послуг з гарячого харчування учнів сторонами за укладеними спірними договорами обов"язково мали бути враховані граничні нормативно визначені торгівельні надбавки на відповідну продукцію громадського харчування.

З фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що при укладенні спірних договорів сторонами було обумовлено граничну ціну послуг з гарячого харчування з розрахунку 6,50 грн. на одного учня, виходячи з якої визначено загальну ціну договору.

Разом з тим, ціна послуг, що надавалися, узгоджувалася сторонами при підписанні актів виконаних послуг, відповідно до яких сторони, як правило, визначали вартість послуг з урахуванням ціни - 6,50 грн. на одного учня, однак, в деяких випадках (акт №3/35 від 19.03.12,№3/34 від 29.03.12, №1/19 від 07.02.12, №3/31 від 19.03.12, №3/24 від 19.03.12, №3/33 від 19.03.12, №1/18 від 07.02.12, №1/6 від 07.02.12№3/32 від 19.03.12) ціна узгоджувалась в меншому розмірі.

З наявних в матеріалах справи документів, зокрема, щоденних меню шкільної їдальні, складених ТОВ "Айріс" та затверджених директорами відповідних шкіл, вбачається, що узгодження сторонами ціни відповідно до підписаних актів виконаних послуг відбувалось на підставі визначених у щоденних меню вартісних показників страв у складі комплексних обідів. Однак, жодним із наданих сторонами документів не підтверджено, що при визначенні вартості кожної страви було враховано обов"язкові до застосування граничні торгівельні надбавки, встановлені розпорядженням голови Закарпатської ОДА від 27.11.2008р. №775.

Натомість залученим при проведенні ревізії спеціалістом на підставі наданих ТОВ "Айріс" накладних розроблено калькуляційні картки вартості включених в меню готових страв, відповідно до яких встановлено, що накладні на оплату виставлялись по цінах завищених, без врахування встановлених розпорядженням Закарпатської ОДА від 27.11.2008р. №77 граничних розмірів надбавок.

Відповідно до наказу Мінторгу СРСР від 20.08.1986 № 201 "Про затвердження форм первинної облікової документації в торгівлі та громадському харчуванні" (є чинним в порядку Постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 № 1545-12 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР") передбачено, що план-меню складається щоденно в одному екземплярі завідуючим виробництвом напередодні дня приготування їжі, затверджується директором виробництва; калькуляційна карта призначена для визначення продажної ціни окремо на кожну страву (виріб) кухні. Для більш точного визначення ціни однієї страви (виробу) калькуляція може складатися з розрахунку вартості сировини на сто страв. Продажна ціна страви зберігається до зміни сировини страви або вартості сировини. В разі зміни набору сировини (вартості сировини) нова продажна ціна обраховується в наступній вільній графі калькуляційної карти. Калькуляційні карти реєструються в спеціальному реєстрі. Правильність розрахунку продажної ціни страви (виробу) затверджується підписом завідуючого виробництвом та особи, що склала калькуляцію, і затверджується директором підприємства.

Із змісту акту ревізії №07-3/35 від 05.04.13, а також довідки №07-03/21 від 05.03.13 про результати зустрічної звірки слідує, що ТОВ "Айріс" не було розроблено калькуляційні картки на відпущені готові страви.

Доводи відповідача про безпідставність тверджень у акті ревізії про відсутність розроблених калькуляцій, оскільки такі були наявні та надані в ході проведення перевірки, не заслуговують на увагу. Відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував наявність на час ревізії розроблених відповідачем калькуляцій.

Разом з тим, надані відповідачем згідно з додатковими поясненнями від 17.06.13 копії калькуляційних карточок не спростовують висновки про недотримання при визначенні вартості готових страв граничних розмірів торговельних надбавок, встановлених згідно з розпорядженням Закарпатської ОДА від 27.11.2008р. №775.

Виходячи з аналізу і оцінки всіх фактичних обставин і матеріалів справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про правомірність доводів позивача щодо неправомірного завищення при здійсненні розрахунків за спірними договорами вартості відпущених готових страв на суму 249137,25 грн., що встановлено за результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області ревізії фінансово-господарської діяльності в управлінні освіти, молоді та спорту Тячівської РДА.

Позовні вимоги суд вважає належним чином доведеними та обгрунтованими позивачем доданими документальними доказами, які відповідачем в установленому порядку не спростовано.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та додатково поданих поясненнях, спростовуються вищенаведеними висновками стосовно правомірності позовних вимог.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 4982,75 грн.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33,43, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс" (Закарпатська область, Тячівський район, с. Гушево, вул. Щорса,5, і.к. 37260603) на користь управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності,30, і.к. 37260509) 249137,25 грн. (двісті сорок дев"ять тисяч сто тридцять сім грн. 25 коп.) безпідставно набутих коштів та 4982,75 грн. (чотири тисячі дев"ятсот вісімдесят дві грн. 75 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 01.07.13

Суддя І.В.Івашкович