Постанова

від 27.06.2013 по справі 2а-3458/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3458/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» (далі - Позивач, ТОВ «Євронет Україна») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - Відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0155511512 від 17 листопада 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем в порушення приписів п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України включено до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування суму, яка утворилася у 2010 році, а тому, на думку Окружного адміністративного суду м. Києва оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, а підстав для його скасування немає.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Наголошує на тому, що судом не вірно розтлумачено положення ст. 150 ПК України, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено останню до апеляційного розгляду на 04 вересня 2012 року. У подальшому розгляд справи з метою надання Позивачем доказів правомірності формування від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік було відкладено на 25 вересня 2012 року та на 09 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні 09 жовтня 2012 року колегією суддів було встановлено, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У зв'язку з цим Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 жовтня 2012 року вирішив призначити судово-економічну експертизу у справі №2а-3458/11/2670. Крім того, іншою ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 жовтня 2012 року було зупинено провадження у справі за апеляційної скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 року, а також зобов'язано сторін після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

У зв'язку з надходженням на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 10 червня 2013 року заяви Позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку завершенням експертизи ухвалою від 13 червня 2013 року у справі №2а-3458/12/2670 було поновлено провадження та призначено останню до розгляду на 27 червня 2013 року.

В судовому засіданні представник Позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що у листопаді 2011 року посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Євронет Україна» з питань виявлення помилок (порушень) за звітний період ІІ квартал 2011 року. У ході перевірки податковим органом виявлено порушення Позивачем при складанні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього (звітного) періоду, що є частиною валових витрат ІІ кварталу 2011 року включено від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за результатами діяльності у 2010 році, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та відповідно, до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 11 222 050,00 грн. Результати перевірки зафіксовані в акті від 03.11.2011 року №12/15-12/34299617. На підставі викладених в акті перевірки висновків Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2011 року №0155511512, яким Позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11 222 050,00 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз положень ст. 36, п. 37.1 ст. 37, п. 150.1 ст. 150 ПК України, а також п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Перехідних положень Податкового кодексу України, прийшов до висновку, що до складу витрат II кварталу 2011 року переноситься від'ємне значення з податку на прибуток, отримане лише у I кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років. З огляду на викладене Окружний адміністративний суд м. Києва зазначив, що відображення Позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року від'ємного значення за 2010 рік є протиправним, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено правомірно.

З таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосування розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон про ОПП), що діяв у 1 кварталі 2011 року - об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону про ОПП - валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону про ОПП встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Як вбачається з матеріалів справи, у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року від 06 травня 2011 року Позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 12 007 156,00 грн. та у рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі - 11 222 050,00 грн.

Таким чином, на думку колегії суддів, Позивачем був правомірно сформований склад об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 12 007 156,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне, що порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01 квітня 2011 року встановлений статтею 150 ПК України - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Апеляційним судом враховується, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року у складі витрат рядок 04 (14 005 258,00 грн.) Позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) у сумі 12 007 156,00 грн.

З аналізу вищенаведених норм ПК України, колегія суддів приходить до висновку, що положення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

При цьому перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначений у ст. 139 ПК України, є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Крім того, колегією суддів враховується, що згідно висновку №10028/12-45 від 10.01.2013 року судово економічної експертизи за адміністративною справою №2а-3458/12/2670 документально підтверджується правомірне формування ТОВ «Євронет Україна» від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році та І кварталі 2011 року, а тому предметом розгляду справи є лише застосування приписів ПК України в частині визначення правомірності включення збитків платника податків за попередні періоди. Зазначена позиція суду першої інстанції повністю узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладену у листі від 13 вересня 2012 року № 2019/12/13-12.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо правомірності винесення податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому вважає за необхідне його скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» - задовольнити повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2011 року №0155511512.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.