Ухвала

від 27.06.2013 по справі 2а-3458/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-3458/11/2670

У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» (далі - Позивач, ТОВ «Євронет Україна») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - Відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0155511512 від 17 листопада 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем в порушення приписів п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України включено до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування суму, яка утворилася у 2010 році, а тому, на думку Окружного адміністративного суду м. Києва оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, а підстав для його скасування немає.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Наголошує на тому, що судом не вірно розтлумачено положення ст. 150 ПК України, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено останню до апеляційного розгляду на 04 вересня 2012 року. У подальшому розгляд справи з метою надання Позивачем доказів правомірності формування від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік було відкладено на 25 вересня 2012 року та на 09 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні 09 жовтня 2012 року колегією суддів було встановлено, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У зв'язку з цим Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 жовтня 2012 року вирішив призначити судово-економічну експертизу у справі №2а-3458/11/2670. Крім того, іншою ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 жовтня 2012 року було зупинено провадження у справі за апеляційної скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 року, а також зобов'язано сторін після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

01 листопада 2012 року Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року. При цьому вимоги заяви обґрунтовував тим, що змісту ухвали суду про призначення експертизи не вбачається строк, протягом якого має відбутись проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Листом від 07 листопада 2012 року №02.3-21/9475 ТОВ «Євронет Україна» було повідомлено про те, що питання про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення буде розглянуто після повернення справи до Київського апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши заяву, заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом враховується, що приписи ст. 81 КАС України, які регламентують порядок призначення експертизи, не наділяють суд повноваженнями встановлювати для експертної установи строк, протягом якого має бути проведена експертиза.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що підставою для роз'яснення рішення є виключно його незрозумілість, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євронет Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.