Рішення

від 25.06.2013 по справі 369/4562/13-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.06.2013

Справа № 369/4562/13-ц

Провадження № 2/369/2317/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гео-Техніка" до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ТОВ "Будівельна компанія "Гео-Техніка" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 12 листопада 2012 року між ним та ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник" був укладений договір поставки № 6 на строк до 31 грудня 2012 року. За умовами даного договору позивач зобов'язувався передати у власність (поставляти) останньому будівельні матеріали та господарські товари в строки та на умовах даного договору, ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник" зобов'язувалось в терміни та на умовах, передбачених цим договором приймати товар та оплачувати товар.

У відповідності до п.4.2 договору товар вважається переданим постачальником та прийнятим покупцем за кількістю і якістю згідно з підписаними сторонами накладними.

ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник" отримало товар, як передбачено умовами договору, за видатковими накладними на загальну суму 274 790,53 грн.

Згідно з п. 5.1 спірного договору поставки його загальна сума визначається шляхом арифметичного додавання сум вартості кожної окремо партії товару, визначеної в товаросупровідних документах.

Відповідно до п. 5.2 даного договору розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем протягом 30 днів з дня отримання відповідної партії товару шляхом перерахування відповідних сум з банківського рахунку покупця на банківський рахунок постачальника чи за домовленістю сторін.

У розділі 10 Договору зазначено банківські реквізити позивача.

Таким чином, строк протягом якого ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник" повинно було виконати зобов'язання за договором поставки щодо оплати поставленого товару сплив 30 грудня 2012 року та 28 січня 2013 року.

Станом на 15 травня 2013 року ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник" не проведено оплату за поставлений товар у сумі 274 790,53 грн.

Окрім цього, зобов'язання ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник" за договором поставки № 6 від 12 листопада 2012 року були забезпечені договором поруки від 12 листопада 2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1.

У відповідності до умов Договору поруки ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник", які виникають з умов договору поставки № 6 від 12 листопада 2012 року.

Посилаючись на викладене вище та норми закону, позивач просив суд: стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник", ідентифікаційний код 01272976, місцезнаходження: 14001, м. Чернігів, вул. Щорса, 59-А, п/р 260048184 в ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку 353348, заборгованість за договором поставки № 6 від 12 листопада 2012 року у розмірі 274 790 грн. 53 коп. та судові витрати.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у відсутність його представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання теж не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки та позицію щодо позову суду не повідомили.

За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2012 року між ТОВ «Будівельна компанія «Гео-Техніка» та ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» був укладений договір поставки № 6 строком до 31 грудня 2012 р., за умовами якого позивач зобов'язується передавати у власність ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» будівельні матеріали та господарські товари (надалі - товар), в строки та на умовах, передбачених даним договором, а ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» зобов'язувався в термін та на умовах, передбачених цим договором приймати такий товар та оплачувати його вартість.

Згідно з п. 5.1 договору загальна сума даного договору визначається шляхом арифметичного додавання сум вартості кожної окремої партії товару, визначеної в товаросупровідних документах

У відповідності до умов договору ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» отримало від ТОВ «Будівельна компанія «Гео-Техніка» товар за наступними видатковим накладним: Рнк/-0007800 від 30 листопада 2012 року на суму 12 377,21 грн.; Рнк/CG-0007835 від 30 листопада 2012 року на суму 32 071,49 грн.; Рнк/CG-000 7754 від 30 листопада 2012 року на суму 33 136,51 грн.; Рнк/CG-000 8059 від 30 листопада 2012 року на суму 12 395,80 грн.; Рнк 0007637 від 30 листопада 2012 року на суму 805,26 грн.; Рнк/CG-0007846 від 30 листопада 2012 року на суму 849,29 грн.; Рнк/CG-0007667 від 30 листопада 2012 року на суму 44 015,41 грн.; Рнк/CG-0007734 від 30 листопада 2012 року на суму 6532,90 грн.; Рнк/CG-0007866 від 30 листопада 2012 року на суму 53 767,51 грн.; Рнк/CG-0007845 від 30 листопада 2012 року на суму 647,33 грн.; № 8009 від 30 листопада 2012 року на суму 4208,75 грн.; Рнк/CG-0007736 від 30 листопада 2012 року на суму 2864,56 грн.; Рнк/CG-0007735 від 30 листопада 2012 року на суму 59,99 грн.; Рнк/CG-0007732 від 30 листопада 2012 року на суму 663,00 грн.; Рнк/CG-0007740 від 30 листопада 2012 року на суму 4380,00 грн.; Рнк/CG-0007729 від 30 листопада 2012 року на суму 2533,13 грн.; Рнк/CG-0007815 від 30 листопада 2012 року на суму 102,94 грн.; Рнк/CG-0007816 від 30 листопада 2012 року на суму 1692,12 грн.; Рнк/CG-0008126 від 30 листопада 2012 року на суму 1927,31 грн.; Рнк/CG-0008134 від 30 листопада 2012 року на суму 5355,34 грн.; Рнк/CG-0007723 від 30 листопада 2012 року на суму 4327,38 грн.; Рнк-0043 від 29 грудня 2012 року на суму 184, 0 грн.; Рнк-0044 від 29 грудня 2012 року на суму 49892,82 грн.

Тобто, ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» отримало товар від позивача 30 листопада 2012 року на суму 22 4713,21 грн. та 29 грудня 2012 року на суму 50 077,32 грн., що разом становить 274 790,53 грн. Додатково факт поставки товару підтверджується листом ТОВ «Епіцентр - К» від 21 червня 2013 року.

Відповідно до п. 5.2 спірного договору поставки розрахунки за поставлений товар здійснюються Покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання відповідної партії товару шляхом перерахування відповідних сум з банківського рахунку покупця на банківський рахунок постачальника, чи за домовленістю Сторін.

З огляду на зазначене, строк протягом якого ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» повинно було виконати зобов'язання за договором поставки щодо оплати поставленого товару сплив 30 грудня 2012 року та 28 січня 2013 року.

На час розгляду справи суду не було надано докази, що ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» було проведено оплату позивачу в розмірі 274 790,53 грн. за поставлений товар.

Зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» за договором поставки № 6 від 12 листопада 2012 року були забезпечені договором поруки від 12 листопада 2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1.

У відповідності до умов Договору поруки ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», які виникають з умов договору поставки від 12 листопада 2012 року № 6, в межах однієї тисячі гривень.

На час розгляду справи суду не було надано докази, що ОСОБА_1 виконав належним чином свої зобов'язання перед позивачем.

Враховуючи зміст заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність аналізу наступних правових норм.

У ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У ст. 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

З огляду на ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Аналізуючи вище перелічені правові норми в розрізі наданих суду матеріалів, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки відповідач ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» зобов'язалось відповідно до договору поставки № 6 від 12 листопада 2012 року оплатити позивачу поставлений ним товар, вартість якого, зважаючи на надані суду докази, складає 274 790,53 грн., і не виконало свої зобов'язання, дана сума підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Так як відповідач ОСОБА_1 поручився в межах суми у розмірі 1 000 грн., що з боку ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» зобов'язання за договором поставки № 6 від 12 листопада 2012 року будуть виконані належним чином, частина суми боргу, що складає 1 000 грн. підлягає солідарному стягненню з обох відповідачів.

Тобто, заборгованість за договором поставки у сумі 1 000 грн. повинна бути стягнена солідарно з обох відповідачів, а інша частина заборгованості у розмірі 273 790,53 грн. підлягає стягненню лише з відповідача ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник».

А отже, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позовних вимог ТОВ «Будівельна компанія «Гео-Техніка» суд стягує на його користь понесені ним витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду, які підтверджені оригіналами відповідних квитанцій, у розмірі 2 862,61 грн. - пропорційно розміру стягнутої суми з кожного з відповідачів.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 3, 15, 16, 526, 553, 554, 610, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 88, 109, 110, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гео-Техніка" до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гео-Техніка", місцезнаходження: 14031, м. Чернігів, провулок Тюленіна, 5, ідентифікаційний номер 36144526, з публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник", місцезнаходження: 14001, м. Чернігів, вул. Щорса, 59-А, ідентифікаційний код 01272976, п/р 260048184 в ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку 353348, заборгованість за договором поставки у розмірі 273 790 (двісті сімдесят три тисячі сімсот дев'яносто) гривень 53 коп. та судові витрати у сумі 2 747 (дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 91 коп.

Стягнути солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гео-Техніка", місцезнаходження: 14031, м. Чернігів, провулок Тюленіна, 5, ідентифікаційний номер 36144526, з публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник", місцезнаходження: 14001, м. Чернігів, вул. Щорса, 59-А, ідентифікаційний код 01272976, п/р 260048184 в ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку 353348, та ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за договором поставки у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп. та судові витрати у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.Я.Волчко