Ухвала

від 18.04.2013 по справі 2037/1723/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/3209/13 Головуючий 1-ї інстанції - Стеганцов С.М.

Справа № 2-1723/12 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 17» квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» - Капінос Ніни Вікторівни

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» про повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» до ОСОБА_3 про визнання права на оренду земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» - Капінос Ніни Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» про повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» до ОСОБА_3 про визнання права на оренду земельної ділянки оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з скрутним фінансовим становищем, неможливістю сплатити судовий збір та юридичні послуги з підготовки апеляційної скарги. Також зазначає, що лише після відкриття виконавчого провадження на підставі постанови державного виконавця від 14 грудня 2013 року стало відомо, що рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року не може бути виконано в рамках законодавства, що регулює даний вид правовідносин.

Зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року.

Зважаючи на зазначене, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» - Капінос Ніни Вікторівни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» про повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» до ОСОБА_3 про визнання права на оренду земельної ділянки - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» про повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» до ОСОБА_3 про визнання права на оренду земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» - Капінос Ніни Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» про повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» до ОСОБА_3 про визнання права на оренду земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя