Ухвала

від 26.06.2013 по справі 24/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 24/57 26.06.13

За скаргоюПриватного підприємства "Аліра" На дії, бездіяльність та постанову відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві За позовомПриватного підприємства "Аліра" До Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Про стягнення 64 040,53 грн. Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача (скаржника)Вілінська В.А. - директор (наказ від 17.04.2000 р.) Від відповідача не з'явився Від ДВСне з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2011 р. у справі № 24/57 було задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Аліра" та присуджено до стягнення з Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації 45 300,00 грн. боргу, 1 841,12 грн. пені, 12 185,70 грн. інфляційної складової боргу, 2 945,12 грн. 3 % річних, 6 224,72 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 05.05.2011 р.

У червні 2013 року Приватне підприємство "Аліра" (відповідача у справі та стягувач за наказом) звернулося до суду зі скаргою від 07.06.2013 р. на дії, бездіяльність та постанову відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Для розгляду вказаної скарги ухвалою від 11.06.2013 р. у справі № 24/57 на 26.06.2013 р. було призначено судове засідання, про що повідомлено сторін та викликано представників скаржника та Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

26.06.2013 р. у судове засідання з'явився представник Приватного підприємства "Аліра", який надав суду письмові пояснення та заяву про уточнення вимог скарги.

Відповідно до заяви про уточнення вимог скарги Приватне підприємство "Аліра" просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 26900035 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 24/57 від 05.05.2011 р.;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови від 04.04.2013 р. про зупинення виконавчого провадження № 26900035;

- визнати недійсною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві від 04.04.2013 р. про зупинення виконавчого провадження;

- зобов'язати Головне управління юстиції у м. Києві забезпечити своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 24/57 від 05.05.2011 р.

Згідно з ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на те, що стягувач, боржник та Головне управління юстиції у м. Києві, а також відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд скарги Приватного підприємства "Аліра" у даному засіданні.

Під час розгляду скарг по суті представник стягувача підтримала заявлені вимоги та в їх обґрунтування посилалися на бездіяльність органу виконання судових рішень, що виявилося у невчиненні протягом тривалого строку жодних дій, спрямованих на стягнення з боржника прострочених сум, а також на протиправні дії щодо зупинення виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 06.06.2011 р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про порушення виконавчого провадження ВП № 26900035 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2011 р. у справі № 24/57.

У червні 2012 року та травні 2013 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві зверталося до Господарського суду міста Києва з заявами про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

Ухвалами від 09.07.2012 р. та 10.06.2013 р. у задоволенні вказаних заяв було відмовлено у зв'язку з відсутністю на те правових підстав.

04.04.2013 р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 26900035 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2011 р. у справі № 24/57 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників органу державної виконавчої служби для з'ясування проведеної державним виконавцем роботи з примусового виконання наказу від 05.05.2011 р. судом було досліджено електронну версію Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відомості якого є загальновідомими, та встановлено, що у виконавчому провадженні ВП № 26900035 жодні інші виконавчі дії не вчинялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За твердженнями стягувача, не спростованими у ході розгляду поданої ним скарги, орган виконання судових рішень не направляв йому жодних документів, що стосуються виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2011 р. у справі № 24/57.

Отже, з встановлених судом фактичних обставин справи вбачається порушення органом виконання судових рішень, у провадженні якого перебуває на виконанні наказ Господарського суду міста Києва від 05.05.2011 р. у справі № 24/57, прав та законних інтересів Приватного підприємства "Аліра" як стягувача за вказаним виконавчим документом, а також допущення незаконної бездіяльності у даному виконавчому провадженні, оскільки у встановлений законодавством строк виконання судового рішення та виданого наказу не відбулося.

При цьому, суд враховує той факт, що державним виконавцем не виносилися постанови про опис та арешти майна боржника, коштів на його банківських рахунках тощо.

Як вказувалося вище, оскаржувана стягувачем постанова про зупинення виконавчого провадження винесена відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з направленням державним виконавцем до суду подання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

У п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З аналізу приписів п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" та описаних вище фактичних обставин справи слідує, що постанова про зупинення виконавчого провадження винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки мотиви та підставі її винесення не відповідають нормі законодавства, згідно з якою вона була винесена. Крім того, у 2012 році судом вже було відмовлено Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, а як підтверджується матеріалами справи у 2013 році вказаним органом було подано аналогічну заяву без врахуванням мотивів відмови у заміні сторони правонаступником, наведених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.07.2012 р.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з посиланнями скаржника у справі на допущення органом виконання судових рішень бездіяльності у виконавчому провадженні № 26900035 та неправомірність дій з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження, яка підлягає визнанню недійсною.

Таким чином, проаналізувавши фактичні обставини спірних правовідносин, ступінь та обсяги дій, проведених Головним управлінням юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2011 р. у справі № 24/57 та викладені норми законодавства, суд дійшов висновку про їх несвоєчасність, недостатність та неналежність, у зв'язку з чим подана скарга підлягає частковому задоволенню. При цьому, вимоги скаржника зобов'язати Головного управління юстиції у м. Києві забезпечити своєчасне, повне, неупереджене примусове виконання зазначеного наказу судом відхиляються, зважаючи на те, що орган примусового виконання рішень в силу закону зобов'язаний забезпечувати виконання виконавчого документу своєчасно, повно і неупереджено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити скаргу Приватного підприємства "Аліра" від 07.06.2013 р. на дії, бездіяльність та постанову Головного управління юстиції у м. Києві частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Головного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні ВП № 26900035 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2011 р. у справі № 24/57.

3. Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С. по винесенню постанови від 04.04.2013 р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 26900035 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2011 р. у справі № 24/57.

4. Визнати недійсною постанову Головного управління юстиції у м. Києві про зупинення виконавчого провадження ВП № 26900035 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.05.2011 р. у справі № 24/57.

5. У задоволенні решти вимог скарги Приватного підприємства "Аліра" від 07.06.2013 р. відмовити.

Суддя Л.В. Омельченко