Ухвала

від 02.07.2013 по справі 825/2052/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2052/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Північхліб" до Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 приватне підприємство "Північхліб" звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

12.06.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі, якою позовні вимоги позивача задоволено повністю.

20.06.2013 позивач по справі звернувся до суду із заявою, в якій він просить виправити описку в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2013, вказавши в її мотивувальній частині:

«Однак, відповідачем не було враховано, що податкове повідомленням-рішенням форми "Р" від 23.04.2013 № 0000202200 було оскаржено позивачем шляхом направлення на адресу Чернігівської МДПІ Чернігівської області ДПС заперечень від 12.04.2013 № 80 до акту від 09.04.2013 № 1/15-219/34654201»

замість:

«Однак, відповідачем не було враховано, що податкове повідомленням-рішенням форми "В2" від 23.04.2013 № 0000202200 було оскаржено позивачем шляхом направлення на адресу Чернігівської МДПІ Чернігівської області ДПС заперечень від 12.04.2013 № 80 до акту від 09.04.2013 № 1/15-219/34654201».

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В мотивувальній частині постанови суду від 12.06.2013 судом дійсно допущено вищезазначену описку, тому заява приватного підприємства "Північхліб" про її виправлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства "Північхліб" про виправлення описки в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 по справі адміністративним позовом приватного підприємства "Північхліб" до Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Виправити описку в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2013, вказавши в її мотивувальній частині «Однак, відповідачем не було враховано, що податкове повідомленням-рішенням форми "Р" від 23.04.2013 № 0000202200 було оскаржено позивачем шляхом направлення на адресу Чернігівської МДПІ Чернігівської області ДПС заперечень від 12.04.2013 № 80 до акту від 09.04.2013 № 1/15-219/34654201» замість «Однак, відповідачем не було враховано, що податкове повідомленням-рішенням форми "В2" від 23.04.2013 № 0000202200 було оскаржено позивачем шляхом направлення на адресу Чернігівської МДПІ Чернігівської області ДПС заперечень від 12.04.2013 № 80 до акту від 09.04.2013 № 1/15-219/34654201».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан