Ухвала

від 18.06.2013 по справі 2а-894/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2013 р. м. Київ К/9991/81722/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Калашнікової О.В., Сіроша М.В.,

секретаря - Наумця О.В.,

за участю представника громадської організації "Громадський осуд" Миська Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою громадської організації "Громадський осуд" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року у справі №2а-894/12/1370 за позовом громадської організації "Громадський осуд" до головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року громадська організація "Громадський осуд" звернулася до суду з позовом до головного управління юстиції у Львівській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ головного управління юстиції у Львівській області від 05.12.2011 року № 450-р та зобов'язати відповідача зареєструвати зміни до статутних документів позивача, що стосуються зміни назви громадської організації "Громадський осуд" на громадська організація "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації змін до статуту громадської організації "Громадський осуд» щодо зміни назви на громадська організація "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд", яка узгоджується з вимогами чинного законодавства, а відповідачу були подані всі необхідні документи, передбачені Положенням про порядок легалізації об'єднань громадян.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року позов задоволений. Визнаний протиправним та скасований наказ головного управління юстиції у Львівській області від 05.12.2011 року № 450-р. Зобов'язано головне управління юстиції у Львівській області зареєструвати зміни до статутних документів громадської організації "Громадський осуд", а саме зміни на громадська організація "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд".

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року скасоване рішення суду першої інстанції. У задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду громадська організація "Громадський осуд" звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу головне управління юстиції у Львівській області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що громадська організація "Громадський осуд" зареєстрована відповідачем 07.02.2011 року як місцева громадська організація, свідоцтво № 1529. Загальними зборами Громадської організації "Громадський осуд" від 05.05.2011 року прийняте рішення про зміну повної назви організації на громадська організація "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд". Документи щодо реєстрації змін до статутних надійшли до головного управління юстиції у Львівській області 01.12.2011 року.

Відповідачем проведена правова експертиза щодо відповідності законодавству України та Статуту Громадської організації "Громадський осуд" документів, поданих для взяття до відома інформації про реєстрацію змін до статутних документів та зроблений висновок про неможливість реєстрації зміни назви на Громадська організація "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд".

Висновок обґрунтований тим, що громадською організацією "Громадський осуд" не враховані зауваження щодо назви громадської організації, викладених в попередніх висновках, які послужили підставою для прийняття наказів від 13.05.2011 року № 184-р, від 03.06.2011 року № 204-р, які зводилися до невідповідності зміненої назви меті діяльності громадської організації, визначеної її діючим Статутом, вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну службу".

На підставі вказаного висновку головним управлінням юстиції у Львівській області виданий наказ від 05.12.2011 року № 450-р, яким відмовлено в реєстрації змін до статутних документів громадської організації "Громадський осуд".

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів того, що зміна назви громадської організації "Громадський осуд" на громадська організація "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд" не відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з тих обставин, що зміна назви громадської організації "Громадський осуд" на громадська організація "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд", яка прямо інформує, що метою діяльності цієї громадської організації є виявлення професійної непридатності чиновників та корупції, суперечить нормам чинних Законів України "Про засади запобігання і протидії корупції" та "Про державну службу", а також меті діяльності громадської організації "Громадський осуд", визначеної Статутом, що свідчить про правомірність дій головного управління юстиції щодо відмови в реєстрації зазначених змін до статуту громадської організації "Громадський осуд".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності дій відповідача про відмову у реєстрації зміни назви позивача.

Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" визначені основні засади запобігання і протидії корупції в публічній і приватній сферах суспільних відносин, відшкодування завданої внаслідок вчинення корупційних правопорушень збитків, шкоди, поновлення порушених прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави визначені

Частиною 5 статті 5 названого Закону встановлений виключний перелік спеціально уповноважених суб'єктів, які безпосередньо здійснюють у межах своєї компетенції заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень. Такими суб'єктами є: органи прокуратури, спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, податкової міліції, по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, підрозділи внутрішньої безпеки митних органів, якщо інше не передбачено законом.

При цьому п.3 ч.6 ст. 5 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" передбачено, що об'єднання громадян за їх згодою можуть брати участь у запобіганні, виявленні, а в установлених законом випадках - у здійсненні заходів щодо припинення корупційних правопорушень, відновленні порушених прав чи інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави, а також в інформаційному і науково-дослідному забезпеченні здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції, у міжнародному співробітництві в цій сфері.

Повноваження об'єднань громадян, їх членів або уповноважених представників, а також окремих громадян в діяльності щодо запобігання, виявлення і протидії корупційним правопорушенням визначені ч.1 ст. 18 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". Така діяльність можлива за виключенням випадків, коли це віднесено законом до виключної компетенції спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції. Зазначені суб'єкти мають право: 1) повідомляти про виявлені факти вчинення корупційних правопорушень спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, іншим органам, зазначеним у статті 5 цього Закону, керівництву та колективу підприємства, установи чи організації, в яких були вчинені ці правопорушення, а також громадськості; 2) запитувати та одержувати від органів державної влади та органів місцевого самоврядування в обсягах та порядку, не заборонених законом, інформацію про діяльність щодо запобігання і протидії корупції; 3) проводити, замовляти проведення громадської антикорупційної експертизи проектів нормативно-правових актів, подавати за результатами експертизи пропозиції до відповідних органів державної влади; 4) брати участь у парламентських слуханнях та інших заходах з питань запобігання і протидії корупції; 5) вносити пропозиції суб'єктам права законодавчої ініціативи щодо вдосконалення законодавчого регулювання відносин, що виникають у сфері запобігання і протидії корупції; 6) проводити, замовляти проведення досліджень, у тому числі наукових, соціологічних тощо, з питань запобігання і протидії корупції; 7) проводити заходи щодо інформування населення з питань запобігання і протидії корупції; 8) здійснювати громадський контроль за виконанням законів у сфері запобігання і протидії корупції, з використанням при цьому таких форм контролю, які не суперечать законодавству.

Закон України "Про державну службу", який регулює суспільні відносини, що охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, не містить положень, які б надавали громадським організаціям повноваження щодо виявлення професійної непридатності державних службовців.

Аналізуючи вищезазначені правові норми колегія суддів приходить до висновків, що громадські організації наділені повноваженнями щодо виявлення корупції, однак, такі повноваження можуть бути реалізовані лише шляхом повідомлення про виявлені факти вчинення корупційних правопорушень спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції, інших органів, зазначених у статті 5 цього Закону, керівництва та колективу підприємства, установи чи організації, в яких були вчинені ці правопорушення, а також громадськості. Всі інші повноваження щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень належать до виключної компетенції спеціально уповноважених суб'єктів, до числа яких громадські організації не належать.

Враховуючи наведене апеляційний суд прийшов до обґрунтованих висновків, що зміна назви громадської організації "Громадський осуд" на громадська організація "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд", яка визначає, що метою діяльності цієї громадської організації є виявлення професійної непридатності чиновників та корупції, суперечить нормам чинних Законів України "Про засади запобігання і протидії корупції" та "Про державну службу", що суперечить меті діяльності громадської організації "Громадський осуд", визначеній її Статутом, що свідчить про правомірність відповідача щодо відмови в реєстрації зазначених змін до статуту Громадської організації "Громадський осуд".

Враховуючим викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу громадської організації "Громадський осуд" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: