Постанова

від 27.06.2013 по справі 922/592/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. Справа № 922/592/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М. , суддя Бородіна Л.І. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивач - ОСОБА_1 особисто (паспорт серії НОМЕР_2 від 21.07.1999р.), представник позивача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 31.01.2013р.,

відповідача - Курафєєва В.В. за довіреністю б/н від 20.03.2013р., Дергачова В.С. за довіреністю б/н від 01.06.2013р., Іщенко Р.А. за довіреністю б/н від 01.06.2013р.,

третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Магнетік») - Коновалова А.Ю. за довіреністю б/н від 01.06.2013р.,

третьої особи (Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради )- Водолазького О.М. за довіреністю № 03/10-12 від 02.01.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектро», м. Харків (вх. №1473Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі № 922/592/13-г

за позовом ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектро», м. Харків,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) фізична особа ОСОБА_8, с. Циркуни Харківського району Харківської області,

2) фізична особа ОСОБА_9, м. Харків,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Магнетік» м. Харків,

4) Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішень загальних зборів; визнання недійсним змін до установчих документів, стягнення дивідендів , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектро», просить визнати недійсними рішення загальних зборів відповідача від 19.08.2005 р. про збільшення розміру статутного капіталу, визначення розподілу часток учасників ТОВ «Промелектро» та від 01.09.2006 р. про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Промелектро». Також позивач просить визнати недійсними наступні зміни до установчих документів ТОВ «Промелектро»: зареєстровані в ЄДРПОУ 02.09.2005р. за №14801050001011353; зареєстровані в ЄДРПОУ 04.09.2006р. за № 14801050002011353; зареєстровані в ЄДРПОУ 09.11.2011р. за № 14801050008011353; зареєстровані в ЄДРПОУ 03.08.2012р. за № 14801050011011353; та стягнути з відповідача дивіденди у розмірі 89 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2013 р. о 10:00 год.; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_8; фізичну особу ОСОБА_9; ТОВ Компанію «Магнетік»; Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Позивач подала до господарського суду Харківської області 19.04.2013 р. заяву про збільшення позовних вимог (вх. №15063), просить стягнути з відповідача дивіденди в розмірі 5 333 951,69 грн. за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2012 р., заява про збільшення позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. у справі №922/592/13-г (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Промелектро» від 19.08.2005 р. про збільшення розміру статутного капіталу, визначення розподілу часток учасників ТОВ «Промелектро», рішення загальних зборів ТОВ «Промелектро» від 01.09.2006 р. про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Промелектро». Визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Промелектро», зареєстровані в ЄДРПОУ 02.09.2005 р. за № 14801050001011353; зміни до установчих документів ТОВ «Промелектро», зареєстровані в ЄДРПОУ 04.09.2006 р. за №14801050002011353; зміни до установчих документів ТОВ «Промелектро», зареєстровані в ЄДРПОУ 09.11.2011 р. за № 14801050008011353; зміни до установчих документів ТОВ «Промелектро», зареєстровані в ЄДРПОУ 03.08.2012 р. за № 14801050011011353. Стягнуто з ТОВ «Промелектро» на користь ОСОБА_1 дивіденди в розмірі 5 333 951,69 грн. за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2012 р. та судовий збір у розмірі 74 044,00 грн.

Рішення прийнято з підстав порушення прав позивача, як учасника ТОВ «Промелектро».

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду від 22.04.2013 р. не погодився та звернувся до апеляційного суду зі скаргою та доповненням до неї, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Апелянт вважає, що з порушенням статей 256-268 ЦК України суд першої інстанції не застосував наслідки спливу строку позовної давності незважаючи на подане клопотання, оскільки ОСОБА_1 протягом шести років, з моменту її виключення зі складу учасників ТОВ «Промелектро» не лише знала про факт її виключення, а й отримала всі належні виплати, пов'язані з її виключенням; ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце, порядок денний загальних зборів, оспорювані загальні зборі проводились за наявності кворуму; право визначати розмір дивідендів належить виключно загальним зборам, а загальними зборами ТОВ «Промелектро» не приймалось жодного рішення про виплату ОСОБА_1 дивідендів за період з 2006 - 2012 років.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, просить рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі № 922/5 92/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ТОВ Компанія «Магнетік» подало письмові пояснення щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі 922/592/13-г повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки на момент виникнення спірних відносин для збільшення статутного капіталу товариства законодавцем була встановлена єдина вимога щодо внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі, а оскільки станом на 19.08.2005р. всі учасники внесли свої вклади до статутного капіталу товариства у повному обсязі, рішення загальних зборів про збільшення статутного капітал ТОВ «Промелектро» вважає законним та правомірним; позивач не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт невиконання обов'язків учасника, передбачених статутом ТОВ «Промелектро».

ТОВ Компанія «Магнетік» вказує, що позивачу після виходу зі складу ТОВ «Промелектро» було повернуто його частку у статутному капіталі згідно з видатковим касовим ордером № 8 від 01.03.2007р. у розмірі 15 900,00 грн.; виплачено вартість частини майна згідно з видатковими касовими ордерами: № 8 від 01.03.2007р. у розмірі 44 100,00 грн., № 11 від 06.03.2007р. у розмірі 60 000,00 грн., № 13 від 07.03.2007р. у розмірі 50 000,00 грн., про що свідчать копії вказаних видаткових ордерів з особистим підписом позивача та виплачено дивіденди згідно з касовими ордерами № 74 від 25.09.2006р. у розмірі 70 000,00 грн. та № 75 від 29.09.2006р. у розмірі 80 000,00 грн., № 79 від 03.1 1.2006р. 50 000грн.

Представник Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі 922/592/13-г повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

У зв'язку з відпусткою суддів Гетьмана Р.А. та Шевель О.В., автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг суддею - доповідачем у справі визначено суддю Здоровко Л.М. та розпорядженням голови суду від 18 червня 2013 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Позивач до подав заяву (вх. № 5046 від 18.06.2013р.) про відмову від позову та визнання апеляційної скарги ТОВ «Промелектро», просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі № 922/592-13 та припинити провадження у справі. Також до клопотання позивач додав заяву, в якій зазначає, що рішення загальних зборів ТОВ «Промелектро» від 19.08.2005 р. про збільшення розміру статутного капіталу, визначення розподілу часток учасників ТОВ «Промелектро»; рішення загальних зборів ТОВ «Промелектро» від 01.09.2006 р. про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Промелектро»; зміни до установчих документів ТОВ «Промелектро», зареєстрованих в ЄДРПОУ 02.09.2005 р. за №14801050001011353; зміни до установчих документів ТОВ «Промелектро», зареєстрованих в ЄДРПОУ 04.09.2006 р. за №14801050002011353; зміни до установчих документів ТОВ «Промелектро», зареєстрованих в ЄДРПОУ 09.11.2011 р. за №14801050008011353; зміни до установчих документів ТОВ «Промелектро», зареєстрованих в ЄДРПОУ 03.08.2012 р. за №14801050011011353 є чинними та такими, що прийняті та зареєстровані з чітким дотриманням норм чинного законодавства, і будь-яких порушень матеріальних та нематеріальних прав позивача вище зазначені рішення та зміни до установчих документів ТОВ «Промелектро» не порушують.

Представник ТОВ «Промелектро», просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі № 922/592-13.

Представник ТОВ Компанія «Магнетік», просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі № 922/592-13, не заперечує щодо заяви позивача.

Представник Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі № 922/592-13, покладає розгляд заяви позивача на розсуд суду.

Колегія суддів, дослідивши надану позивачем заяву про відмову від позову зазначає, що відповідно статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України суду апеляційної інстанції не надано повноважень щодо прийняття відмови позивача від позову та припинення у зв'язку з цим провадження у справі на стадії апеляційного провадження.

У судовому засіданні 18.06.2013р. було оголошено перерву до 16-00 годині 18.06.2013р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, представників позивача, відповідача, ТОВ Компанія «Магнетік», Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

07.02.2013р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. №15063 від 19.04.2013р.) просить визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Промелектро» від 19.08.2005р. про збільшення розміру статутного капіталу, визначення розподілу часток учасників ТОВ "Промелектро" та від 01.09.2006 р. про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Промелектро". Також позивач просить визнати недійсними наступні зміни до установчих документів ТОВ «Промелектро»: зареєстровані в ЄДРПОУ 02.09.2005 р. за № 14801050001011353; зареєстровані в ЄДРПОУ 04.09.2006р. за № 14801050002011353; зареєстровані в ЄДРПОУ 09.11.2011р. за № 14801050008011353; зареєстровані в ЄДРПОУ 03.08.2012р. за № 14801050011011353; стягнути з відповідача дивіденди у розмірі 5 333 951, 69 грн. за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2012 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що загальними зборами учасників ТОВ «Промелектро» від 19.08.2005 р. та від 01.09.2005 р. було порушено порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів, відповідно до рішень, прийнятих на цих зборах, було внесено зміни до статуту ТОВ «Промелектро». В подальшому до статутних документів ТОВ «Промелектро» також вносилися зміни, пов'язані із зміною складу учасників товариства, дії по зміні складу учасників товариства знайшли своє відображення в наступних змінах до установчих документів товариства, зареєстрованих в ЄДРПОУ за номером 1 480 105 0008 011353 від 09.11.2011 р. та за номером 1480 105 0011011353 від 03.08.2012 р.

Позивач вважає, що їй неправомірно було зменшено розмір частки у статутному капіталі ТОВ «Промелектро» та виключено зі складу учасників товариства, вона має право на стягнення дивідендів за періоди з 01.01.2006 р. по 31.12.2012 р.

Згідно з пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до пункту 19 вказаної Постанови, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що ТОВ «Промелектро» було засноване в 1995 р., відповідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Промелектро» №3 від 18.11.1999 р. учасниками Товариства були: ТОВ Компанія «Магнетік» з часткою 77 % статутного фонду (капіталу) товариства, ОСОБА_8 з часткою 8% статутного фонду (капіталу) товариства, ОСОБА_1, з часткою 15% статутного фонду (капіталу) товариства.

Згідно протоколу від 19.08.2005 р. загальних зборів учасників ТОВ «Промелектро» (т.2, а.с. 68-70) на зборах були присутні учасники товариства - ОСОБА_8 - 8% статутного капіталу товариства та ТОВ компанія «Магнетік» - 77% статутного капіталу товариства. В протоколі зазначено, що на зборах присутні учасники товариства, що володіють частками, які сукупно складають 85% статутного фонду (капіталу) товариства, збори учасників товариства визнаються правомочними. З вказаного протоколу вбачається, що на збори була запрошена ОСОБА_10

На порядок денний загальних зборів були винесені наступні питання: 1) Вибори голови та секретаря зборів учасників товариства; 2) Слухання звіту генерального директора про діяльність товариства за 12 місяців 2004 р.; 3) Затвердження результатів господарської діяльності товариства за 12 місяців 2004 р.; 4) Визначення порядку розподілу прибутку та покриття збитків товариства за 2004 р.; 5) Прийняття рішення про збільшення статутного фонду (капіталу) товариства; 6) Встановлення розміру статутного фонду (капіталу) товариства, форми та порядок внесення учасниками додаткових внесків; 7) Прийняття (ухвалення) нової редакції статуту товариства; 8) Обрання голови товариства

Для ведення загальних зборів і протоколу загальних зборів були обрані: голова зборів - ОСОБА_10; секретар зборів - ОСОБА_8

Також з протоколу вбачається, що по всім питання порядку денного голосували «За» - одностайно та постановили:

По шостому питанню:

1. збільшити статутний фонд (капітал) товариства на 1 894 000,00 грн. до розміру, що становить 2 000 000,00 грн., шляхом внесення учасниками додаткових вкладів: ОСОБА_8 - 435 620,00 грн.; ТОВ компанія «Магнетік» - 1 458 380,00 грн.;

2. у зв'язку зі збільшенням статутного фонду (капіталу) товариства визначено наступний розподіл часток учасників товариства у статутному фонді (капіталі) товариства: ОСОБА_8 - частка вартості 444 100,00 грн., що складає 22, 205% статутного капіталу (фонду) товариства; ОСОБА_1 - частка вартістю 15 900,00 грн., що складає 0, 795% статутного капіталу (фонду) товариства; ТОВ компанія «Магнетік» - частка вартістю 1 540 000,00 грн., що складає 77% статутного капіталу (фонду) товариства.;

По сьомому питанню вирішили: прийняти (ухвалити) нову редакцію статуту товариства. Протокол від 19.08.2005 р. загальних зборів учасників ТОВ «Промелектро» був підписаний ОСОБА_8, ОСОБА_11 ( представник ТОВ компанія «Магнетік» ) , ОСОБА_10

З матеріалів справи вбачається, що позивач була персонально повідомлена про проведення 19.08.2005 р. о 9-00 год. за адресою: 61005, АДРЕСА_1 у кабінеті генерального директора, чергових загальних зборів учасників товариства із зазначенням порядку денного зборів, що підтверджується описом вкладення у лист від 14.07.2005р. та повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання ОСОБА_1 особисто 21.07.2005 р. поштової кореспонденції (т.1, а.с. 99-101).

Відповідно до статті 50 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції від 11.05.2005р.) товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно зі статтею 51 вказаного Закону установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному фонді, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

У статті 52 Закону України «Про господарські товариства» зазначено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний фонд, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.

До моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного фонду не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Учасник зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується представниками сторін, що ТОВ Компанія «Магнетік», ОСОБА_8, ОСОБА_1 повністю внесли свій вклад до статутного фонду Товариства.

Згідно зі статтею 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

У статті 59 даного Закону зазначено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г-ж", "и-ї" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до статті 61 Закону України «Про господарські товариства» збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Частинами 1, 2 статті 98 ЦК України закріплено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу; рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом; рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, пунктом 2 частини 4 статті 145 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.

19.08.2005 р. було проведено загальні збори учасників Товариства, на яких були присутні учасники, що мали разом 85 % голосів та на яких, були прийняті рішення про: збільшення розміру статутного фонду (капіталу) ТОВ «Промелектро» (питання № 5); встановлення розміру статутного фонду (капіталу) відповідача, форми та порядку внесення учасниками додаткових вкладів (питання № 6); прийняття (ухвалення) нової редакції статуту ТОВ «Промелектро» (питання № 7), про що зазначено в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Промелектро» від 19.08.2005 р. (т. 1 а. с. 77-79).

Щодо рішення про збільшення розміру статутного фонду (капіталу) ТОВ «Промелектро», колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 6 статті 144 ЦК України, статті 16 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції від 11.05.2005 р.), збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі; порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Представник відповідача та позивач у судовому засіданні пояснили, що усіма учасниками ТОВ «Промелектро», у тому числі і ОСОБА_1 було внесено вклади у повному обсязі.

Враховуючи, що станом на 19.08.2005 р. усі учасники внесли свої вклади до статутного капіталу у повному обсязі, рішення загальних зборів про збільшення статутного капіталу ТОВ «Промелектро» прийнято за наявності кворуму, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Щодо посилань позивача на те, що її не було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення оскаржуваних загальних зборів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ТОВ «Промелектро» було повідомлено позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів, порядок денний. Зокрема, 14.07.2005 р., тобто більше ніж за місяць, (як того вимагає частина 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства") товариство направило позивачу як учаснику ТОВ «Промелектро» рекомендованим листом з описом вкладення повідомлення про про дату, час та місце, порядок денний загальних зборів ТОВ «Промелектро», призначених на 19.08.2005 р. Як підтверджують матеріали справи, вказаний лист позивач отримала 21.07.2005 р. (т. 1 а. с. 99-100).

Також у судовому засіданні 18.06.2013 р. ОСОБА_1 пояснила, що отримувала повідомлення про проведення зборів учасників ТОВ «Промелектро» 19.08.20005 р., була належним чином повідомлена про час, місце та порядок денний загальних зборів ТОВ «Промелектро».

Таким чином, чергові загальні збори учасників ТОВ «Промелектро», оформлені протоколом від 19.08.2005 р., проводились за наявності кворуму, були правомочними приймати рішення з усіх питань, включених до порядку денного зборів, і позивач була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце, порядок денний проведення зборів, мала можливість бути присутньою на даних зборах, але не скористалась реалізувати своє право на управління справами товариства, судом не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача оспорюваним рішенням.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 145 ЦК України, внесення змін до статуту товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Частиною 1 статті 51 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

Державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промелектро» (протокол від 19.08.2005р.) проведено 02.09.2005 р. державну реєстрацію змін до установчих документів за номером запису 14801050001011353 Статуту ТОВ «Промелектро» (нова редакція) (т.1, а.с. 103-113).

У зв'язку з цим прийняття та реєстрація нової редакції Статуту за вказаних обставин була здійснена згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промелектро» від 19.08.2005р. та на виконання чинного законодавства України.

Згідно з протоколом. загальних зборів учасників ТОВ «Промелектро» від 01.09.2006 р (т.1, а.с. 117-121), на зборах були присутні учасники товариства - ОСОБА_8, ТОВ Компанія «Магнетік» та ОСОБА_1, які володіють 100% голосів, збори учасників товариства визнаються правомочними. З вказаного протоколу вбачається, що на збори була запрошена ОСОБА_10

На порядок денний загальних зборів були винесені наступні питання: 1) вибори голови та секретаря зборів учасників; 2) розгляд стану виконання учасником ТОВ «Промелектро» ОСОБА_1 своїх обов'язків перед ТОВ «Промелектро»; 3) виключення учасника ТОВ «Промелектро» ОСОБА_1 з ТОВ «Промелектро»; 4) затвердження нового складу учасників ТОВ «Промелектро», розподілу часток, а також зміна розміру статутного фонду (капіталу); 5) розгляд та розв'язання майнових аспектів виключення учасника ТОВ «Промелектро» ОСОБА_1 з ТОВ «Промелектро»; 6) ухвалення нової редакції статуту ТОВ «Промелектро».

Для ведення загальних зборів і протоколу загальних зборів були обрані: голова зборів - ОСОБА_12; секретар зборів - ОСОБА_10

За підсумками голосування на загальних зборах, що відбулись 01.09.2006 р. були прийняті наступні рішення, на яких „за" проголосували учасники, що сукупно володіють 99.205% загальної кількості голосів учасників товариства, а саме:

По другому питанню:

1. прийнято до уваги звернення ТОВ Компанія «Магнетік» щодо стану виконання учасником ТОВ «Промелектро» - ОСОБА_1 своїх обов'язків перед ТОВ «Промелектро»;

2. долучити звернення ТОВ Компанія «Магнетік» щодо стану виконання учасником ТОВ «Промелектро» - ОСОБА_1 своїх обов'язків перед ТОВ «Промелектро» до чинного протоколу як додаток;

По третьому питанню:

1) виключено учасника ТОВ «Промелектро» - ОСОБА_1 з ТОВ «Промелектро» з підстави, що передбачена статтею 64 Закону України „Про господарські товариства" та п. 11.5. розділу 11 чинного Статуту ТОВ «Промелектро», а саме у зв'язку з систематичним невиконанням ОСОБА_1 обов'язків, передбачених п.п. 5.2.4. -5.2.5. п. 5.2. розділу 5 чинного Статуту ТОВ «Промелектро».

По четвертому питанню:

1) у зв'язку із виключенням ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, перерозподілити частки учасників у статутному капіталі (фонді) товариства таким чином: - ОСОБА_8 належить частка вартістю 460 000,00 грн., що складає 23,00 % відсотки статутного капіталу (фонду) товариства; ТОВ Компанія «Магнетік» належить частка вартістю 1 540 000,00 грн., що складає 70% статутного капіталу (фонду) ТОВ «Промелектро»;

2) розмір статутного капіталу (фонду) ТОВ «Промелектро» не змінювати;

3) зобов'язати учасника ТОВ «Промелектро» ОСОБА_8 сплатити розподілену на його користь частку у статутному капіталі (фонді) Товариства у розмірі 0.795 % та вартістю 15 900,00 грн. у строк до 01.09.2007р.;

По п'ятому питанню:

1) провести передбачені чинним законодавством та статутом ТОВ «Промелектро» виплати на користь ОСОБА_1, що була виключена зі складу учасників Товариства, а саме: вартість частини майна Товариства, пропорційна її частці у статутному фонді після затвердження звіту за 2006 рік, і в строк до 01.09.2007 р.; частку прибутку, одержаного Товариством в 2006 році до дня державної реєстрації нової редакції статуту Товариства.

2) доручити дирекції Товариства провести розрахунки сум, відповідно до пункту 1) цього рішення та виплатити їх ОСОБА_1 у передбачений строк;

По шостому питанню затвердити статут ТОВ «Промелектро» у новій редакції.

Протокол від 01.09.2006 р. загальних зборів учасників ТОВ «Промелектро» був підписаний головою загальних зборів учасників ОСОБА_12 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_10

Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції 04.10.2005 р.) визначено, що учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Зокрема, статтею 11 Закону України «Про господарські товариства» встановлено обов'язки учасників товариства:

а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, втому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Коло обов'язків учасників товариства передбачено й частиною 3 статті 88 Господарського кодексу України:

- додержуватися вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його органів управління;

- вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства;

- нести інші обов'язки, передбачені цим Кодексом, іншими законами та установчими документами товариства.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно зі статтею 54 вказаного Закону при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до статуту ТОВ Промелектро» (нова редакція) дата реєстрації 02.09.2005 р. (т.1, а.с. 103-113) учасниками товариства є ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ТОВ Компанія «Магнетік»

Згідно з пунктом 5.2. статуту ТОВ Промелектро» учасники товариства зобов'язані:

5.2.1. додержуватися установчих документів товариства, виконувати рішення зборів учасників товариства і інших органів управління товариства;

5.2.2. виконувати свої зобов'язання перед товариством;.

5.2.3. не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

5.2.4. брати участь у керуванні справами товариства, в тому числі, брати участь в усіх зборах учасників товариства; у випадку неможливості бути присутнім письмово повідомляти про це голову товариства за 10 календарних днів до дати проведення зборів учасників товариства;

5.2.5. сприяти товариству в його діяльності, зокрема, не пізніш ніж за 10 календарних днів до дати проведення зборів учасників товариства надавати голові товариства у письмовій формі пропозиції щодо шляхів розвитку товариства, перспективних видів і напрямків його діяльності та необхідного удосконалення його внутрішньої структури з метою збільшення прибутковості товариства;

5.2.6. своєчасно вносити вклади у розмірі, порядку та у спосіб, передбаченими цим статутом;

5.2.7. утримуватися від всілякої діяльності та бездіяльності, яка може заподіяти шкоду товариству;

5.2.8. нести інші обов'язки, що передбачені чинним в Україні законодавством.

Відповідно до пункту 11.5. статуту ТОВ «Промелектро» учасника товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує зобов'язання чи обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Систематичним вважається не виконання два чи більше рази підряд будь-яких зобов'язань чи обов'язків учасника перед товариством, передбачених чинним статутом та/або одноразове невиконання учасником двох чи більше зобов'язань чи обов'язків перед товариством, передбачених чинним статутом.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Промелектро» від 01.09.2006 р., саме систематичне невиконання позивачем обов'язку, передбаченого підпунктами 5.2.4. та 5.2.5. пункту 5.2. статуту ТОВ «Промелектро», стало підставою для виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Промелектро».

Підставою для винесення на обговорення цих питань стало звернення ТОВ Компанія «Магнетік» до ТОВ «Промелектро» про систематичне невиконання позивачем своїх обов'язків як учасника ТОВ «Промелектро» та вчинення дій, які суперечать інтересам ТОВ «Промелектро», а отже, і перешкоджають досягненню цілей Товариства (т. 1, а. с. 122-123).

З матеріалів справи вбачається, що позивач більше ніж за місяць, (як того вимагає частина 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства") була персонально повідомлена про проведення 01.09.2006 р. о 9-00 год. за адресою: 61005, АДРЕСА_1 у кабінеті генерального директора, чергових загальних зборів учасників товариства із зазначенням порядку денного зборів, що підтверджується описом вкладення у лист від 28.07.2006 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання ОСОБА_1 особисто 31.07.2006р. поштової кореспонденції (т.1, а.с. 114-116).

Отже, чергові загальні збори учасників ТОВ «Промелектро», оформлені протоколом від 01.09.2006 р., проводились за наявності кворуму, були правомочними приймати рішення з усіх питань, включених до порядку денного зборів, і позивач була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце проведення зборів, була присутня на даних загальних зборах учасників ТОВ «Промелектро».

Державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промелектро» (протокол від 01.09.2006 р.) проведено 04.09.2006 р. державну реєстрацію змін до установчих документів за номером запису 14801050002011353 статуту ТОВ «Промелектро» (нова редакція) (т.2, а.с. 98-106).

У зв'язку з цим прийняття та реєстрація нової редакції статуту за вказаних обставин була здійснена на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Промелектро» від 01.09.2006 р. на виконання статуту ТОВ «Промелектро» та норм чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Промелектро» від 19.08.2005 р. про збільшення розміру статутного капіталу, визначення розподілу часток учасників ТОВ «Промелектро» та від 01.09.2006 р. про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Промелектро», а також визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Промелектро» зареєстровані в ЄДРПОУ 02.09.2005р. за №14801050001011353 та зареєстровані в ЄДРПОУ 04.09.2006р. за №14801050002011353 недоведеними та необґрунтованими, такими, що не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, у зв'язку з чим у задоволенні вказаних вимог слід відмовити.

Зважаючи на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги позивача щодо визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Промелектро» зареєстрованих в ЄДРПОУ 09.11.2011р. за №1 480 1050008011353 та в ЄДРПОУ 03.08.2012 р. за №14801050011011353 також не підлягають задоволенню, і у їх задоволенні слід відмовити.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з ТОВ «Промелектро» дивідендів в розмірі 5 333 951, 69 грн. за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2012 р., колегія суддів вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Згідно з частиною 3 статті 142 ГК України, порядок використання прибутку (доходу) суб'єкта господарювання визначає власник (власники) або уповноважений ним орган відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 145 ЦК України, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

При виході учасника з товариства йому сплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці в статутному капіталі (фонді). Виплата провадиться після затвердження фінансового звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу; за вимогою учасника товариства йому повертається його вклад до статутного капіталу (фонду). Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. (п. 11.2. статуту ТОВ «Промелектро»).

Отже, допустимими доказом для стягнення дивідендів на користь учасника в судовому порядку є виключно рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю про розподіл прибутку, в якому зазначено суму прибутку.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивачу після виходу зі складу ТОВ «Промелектро» було сплачено її частку у статутному капіталі згідно з видатковим касовим ордером № 8 від 01.03.2007р. у розмірі 15 900,00 грн.; виплачено вартість частини майна згідно з видатковими касовими ордерами: № 8 від 01.03.2007р. у розмірі 60 000,00 грн., № 11 від 06.03.2007р. у розмірі 60 000,00 грн., № 13 від 07.03.2007р. у розмірі 50 000,00 грн., про що свідчать копії вказаних видаткових ордерів з особистим підписом позивача (т.3, а.с. 35-37) та виплачено дивіденди згідно з касовими ордерами № 74 від 25.09.2006р. у розмірі 70 000,00 грн. та № 75 від 29.09.2006р. у розмірі 80 000грн., № 79 від 03.1 1.2006р. у розмірі 50 000,00грн.

Позивач також підтвердила у судовому засіданні, що після виключення зі складу учасників ТОВ «Промелектро» отримала свою частку статутного капіталу ТОВ «Промелектро» згідно з видатковим касовим ордером № 8 від 01.03.2007р. у розмірі 15 900,00 грн.; вартість частини майна згідно з видатковими касовими ордерами: № 8 від 01.03.2007р. у розмірі 60 000,00 грн., № 11 від 06.03.2007р. у розмірі 60 000,00 грн., № 13 від 07.03.2007р. у розмірі 50 000,00 грн. та дивіденди згідно з касовими ордерами № 74 від 25.09.2006р. у розмірі 70 000,00 грн. та № 75 від 29.09.2006р. у розмірі 80 000,00 грн., № 79 від 03.1 1.2006р. у розмірі 50 000,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Промелектро» було виконано щодо позивача обов'язки, пов'язані з виплатою дивідендів за 2006 рік, у відповідності до статуту ТОВ «Промелектро» та норм чинного законодавства, і з моменту виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Промелектро» жодних рішень про виплату позивачу дивідендів за період 2007-2012 роки загальними зборами учасників ТОВ «Промелектро» не приймалось, у зв'язку з чим у позивача відсутні будь-які правові підстави для звернення з вимогами щодо стягнення з ТОВ «Промелектро» частини прибутку (дивідендів) за вищевказані періоди.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі № 922/592/13-г прийнято при неповному з'ясуванні обставин справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Представник відповідача до подав клопотання (вх. № 5055, від 18.06.2013р.), в якому просить судовий збір, сплачений ТОВ «Промелектро» за подання апеляційної скарги, залишити в дохід держави та не стягувати з позивача.

Колегія суддів, дослідивши дане клопотання, прийшла до висновку, що воно є таким, що не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, не суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі № 922/592/13-г скасувати та прийняти нове.

У задоволені позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 25.06.2013р. (22-24 червня - вихідні дні).

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.