Ухвала

від 01.07.2013 по справі 904/4762/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.13р. Справа № 904/4762/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Фірма "ГЕРАКЛ", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Тараненко А.І., довіреність № 08.06-186/12406 від 25.06.2013р.

Авер'янов С.М., довіреність № 02-36/304 від 06.02.2013р.

від відповідача: Бочаров М.С., довіреність б/н від 26.06.2013р.

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л.", третя особа-1 ОСОБА_1 та третя особа-2 Приватне підприємство "Фірма "ГЕРАКЛ", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням третьою особою-1 ОСОБА_1 умов договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 09.2/120-6 від 31.03.2006 року та додаткових угод до нього, в забезпечення виконання зобов'язання за яким між позивачем та третьою особою-2 було укладено іпотечний договір № 226 від 31.03.2006 року. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 3110 від 26.08.2010р. та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.09.2010р. власником предмету іпотеки є Приватне підприємство "Г.Е.Р.А.К.Л.".

Ухвалою від 18.06.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.07.2013р.

Ухвалою від 18.06.2013р. забезпечено позов шляхом заборони Приватному підприємству "Г.Е.Р.А.К.Л.", Приватному підприємству "Фірма "ГЕРАКЛ" та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 2969508), в тому числі, але не виключно, звертати на нього стягнення у будь-який спосіб до вирішення по суті справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання з'явилися представники позивача, представник відповідача.

У судове засідання представники третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, не з'явилися, поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

01.07.2013р. позивач подав до суду заяву, в якій просить залучити Приватне підприємство "Фірма "ГЕРАКЛ" (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 37069707) до участі у господарській справі № 904/4762/13 у якості ще одного відповідача, мотивуючи це тим, що на момент звернення із позовною заявою до суду, власником предмета іпотеки є ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.». Цей факт було встановлено рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. У даному рішенні суд також встановив факт того, що з 2006 року і по цей час приміщення перебувають в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» в забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. 24.11.2010 року між Відповідачем та третьою особою-2 було укладено договір іпотеки, за яким відповідач передав нерухоме майно - нежитлові приміщення . На думку позивача даний договір іпотеки є недійсним в силу закону. П. 2.1.4. іпотечного договору, укладеного між позивачем та третьою особою-2, на іпотекодавця покладено обов'язок без письмової згоди іпотекодержателя не здійснювати дій, пов'язаних зі зміною права власності на предмет іпотеки, його обтяження будь-якими зобов'язаннями, а також не передавати його в спільну діяльність, лізинг, оренду користування. Оскільки правочин щодо передачі в іпотеку майна іпотекодавцем переданого в іпотеку майна без згоди іпотекодержателя є недійсним відповідно до прямої вказівки про це в Законі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку»), іпотечний договір від 24.11.2010р. є нікчемним (недійсним в силу закону).

Крім того, в зазначеній вище заяві позивач доповнює свої позовні вимоги вимогою немайного характеру, а саме: просить: визнати недійсним договір іпотеки від 24.11.2010 року, укладений між Приватним підприємством "Г.Е.Р.А.К.Л." (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, буд. 1,кв. 87, ідентифікаційний код 37112144) та Приватним підприємством "Фірма "ГЕРАКЛ" (49000, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний код 37069707) та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 19157.

У судовому засіданні представники позивача, кожен окремо, підтримали заяву, та просили її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача (ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залучити у якості відповідача-2: Приватне підприємство "Фірма "ГЕРАКЛ".

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних та початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, а позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.» про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовні вимоги до ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.» та ПП «Фірма «ГЕРАКЛ» про визнання недійсним договору іпотеки від 24.11.2010р. недійсним пов'язані між собою, як підставами виникнення, так і поданими доказами, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про зміну предмета спору.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

Розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку із залученням до участі в справі іншого відповідача та нез'явленням в засідання представників третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 58, п.1, 4 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.08.2013р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про заміну предмету позову та залучення у якості відповідача-2 Приватного підприємства "Фірма "ГЕРАКЛ" - задовольнити.

3.Залучити у якості відповідача-2: Приватне підприємство "Фірма "ГЕРАКЛ" (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 37069707)

4. До засідання подати:

позивачу:

- статут (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам1,2 (ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.» та ПП «Фірма «ГЕРАКЛ» ):

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

третій особі (ОСОБА_1):

- письмові пояснення на позов.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва