Ухвала

від 18.06.2013 по справі 23/334-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

№ 23/334-б 18.06.2013

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

(код 31031636)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Cкляр В.А.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

В судовому засіданні присутній представник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" - Єпішев О.В., довіреність № 54-12"Д" від 03.04.2012

Згідно п. 1 1 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набула чинності 19.01.2013, при розгляді справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції станом на 18.01.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду м. Києва знаходиться справа № 23/334-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметал" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів".

Постановою господарського суду міста Києва від 18.08.2011 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 26.01.2009).

19.02.2013 до загального відділу суду від публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (надалі по тексту ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго") надійшла скарга на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" - арбітражного керуючого Лойфера А.Е.

Ухвалою суду від 25.02.2013 розгляд скарги призначено на 14.03.2013.

Розгляд скарги відкладався.

Ухвалою суду від 19.04.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури до 19.10.2013.

Згідно п. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" вважаючи себе кредитором з поточними вимогами до боржника, обґрунтовує свої доводи, тим, що ліквідатор Лойфер А.Є. в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнав ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" кредитором боржника частково, лише в частині витрат на оплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення, які стягнуті рішеннями господарського суду м. Києва № 37/53 від 18.03.2008 та № 26/513 від 27.12.2007, а в решті визнання вимог відмовлено у зв'язку з тим, що ці вимоги виникли до порушення провадження по справі та є конкурсними. При цьому скаржник просить визнати дії ліквідатора в частині невизнання грошових вимог ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" незаконними та зобов'язати ліквідатора визнати кредиторські вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" і включити їх до реєстру вимог кредиторів по справі № 23/334-б про банкрутство ТОВ "Артемівський завод скловиробів".

До загального відділу суду від ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" надійшли пояснення по суті поданої скарги, згідно яких, останній повідомляє, що розглянув подану скаржником кредиторську заяву та визнав зазначені вимоги частково. При цьому, ліквідатор зазначає, що за результатами розгляду направив повідомлення на адресу ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (копія наявна в матеріалах справи) в якому зазначив про неможливість визнання частини вимог у зв'язку з незрозумілістю їх виникнення та просив ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" надати йому документи на підставі яких виникла заборгованість.

Матеріали справи не містять доказів виконання ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" вимог ліквідатора.

В своїй скарзі на дії ліквідатора ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" не спростовує доводів ліквідатора викладених в наданій відповіді щодо часткового відхилення кредиторських вимог, а лише наполягає на тому, що його вимоги є поточними в силу того, що присуджені до стягнення рішеннями господарських судів, які були прийняті після порушення провадження по справі.

В даному випадку господарський суд вважає за необхідне зазначити, що дата прийняття господарським судом рішення про стягнення заборгованості не впливає на дату виникнення кредиторських вимог і в будь-якому випадку не трансформує конкурсні вимоги в поточні та не звільняє кредитора від необхідності звернення до боржника з вимогами в справі про бнкрутство у встановленому порядку та строки. Рішення лише підтверджує наявність непогашеного боргу боржника перед кредитором і визнанчає його розмір.

З поданих матеріалів вбачається, що частина заявлених вимог, що присуджена рішеннями господарських судів дійсно є конкурсними вимогами до боржника, однак, встановити їх розмір за наявних матеріалів не вдається за можливе. Належного розрахунку не надано ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" ні на вимогу ліквідатора, не додано його і до поданої скарги.

За таких обставин підстав для задоволення скарги на дії ліквідатора за викладених скаржником обставин не вбачається.

При цьому господарський суд вважає за доцільне зазначити, що ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в будь-якому випадку не позбавлений можливості звернутися до суду щодо розгляду поточних кредиторських вимог, в разі їх наявності, у встановленому законом порядку, сплативши при цьому судовий збір у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії ліквідатора Лойфера А.Е. залишити без задоволення.

Суддя О.С. Копитова