Постанова

від 25.06.2013 по справі 814/220/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 червня 2013 року 14:20 справа № 814/220/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомПриватного підприємства "Авангард-Плюс", вул. Авангардна, 6, м. Миколаїв, 54042 адреса для листування: вул. Дзержинського, 30, кв. 4, м. Миколаїв, 54003

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

простягнення коштів в сумі 3 204,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Авангард-Плюс", звернувся до суду з позовом до відповідача, Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про стягнення коштів в сумі 3 204,55 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач помилково зарахував сплачений позивачем штраф в рахунок боргу іншої особи.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову з викладених у запереченні підстав (а.с. 48-50).

Сторони подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідив матеріали і обставини справи, якими обгрутовуються позовні вимоги та заперечення, і встановив наступне.

До Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надійшов до виконання виконавчий лист по справі № 2а-7878/10/1470, яким стягнено з приватного підприємства "Авангард-Плюс" (ЄДРПОУ 32612259) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованість зі слати страхових внесків за період з 01.11.2008 до 31.01.2010 у сумі 2867,78 грн.

Відповідно до статуту Приватне підприємство "Авангард-Плюс" засноване на приватній власності громадянина ОСОБА_1 (арк. справи 9).

Наказом № К-1 від 12.08.2003 ОСОБА_1 призначений директором Приватного підприємства "Авангард-Плюс" (арк. справи 17).

Матеріали справи містять квитанцію № 2455.813.1 від 31.08.2012 з наступними реквізитами: "р/с получ. 37316001003236", "сума 3204, 55 грн", "назначение: ОСОБА_1 погашення заборгованості за листа № 2а-7878/10/1470" (арк. справи 6).

Позивач стверджує, що на виконання зазначеного вище виконавчого листа він добровільно сплатив заборгованість за період з 01.11.2008 до 31.01.2010 за реквізитами, наданими працівником Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Надалі позивач отримав запрошення з'явитися до органу Пенсійного фонду з метою реструктуризації заборгованості, яку вважав погашеною, про що свідчить квитанція № 2455.813.1 від 31.08.2012

При прийнятті рішення суд взяв до уваги наступне:

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.11 України "Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, відповідач в порушення вищезазначених норм помилково зарахував сплачений позивачем борг на іншу особу, ОСОБА_2, який до ПП "Авангард-Плюс" не має ніякого відношення.

Доводи відповідача щодо того, що в квитанції про сплату боргу не вказано платником ПП "Авангард-Плюс", а вказано платника (ОСОБА_1), суд не бере до уваги тому, що в зазначеній квитанції про сплату боргу зазначено номер рішення суду згідно з яким стягується борг (а.с. 6).

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (код за ЄДРПОУ 34993225) на користь Приватного підприємства "Авангард-Плюс" (код за ЄДРПОУ 32612259) 3204, 55 грн (три тисячі двісті чотири гривні 55 коп.).

3. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області стягнути на користь Приватного підприємства "Авангард-Плюс" судові витрати із Державного бюджету України в сумі 34,41 грн шляхом їх безспірного списання з рахунку Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич