Ухвала

від 02.07.2013 по справі 2-69-2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1775/13

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 липня 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя було задоволено частково.

Проведено розподіл спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 63/100 частини житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 37/100 частини житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля «ГАЗ 2412» д.н. НОМЕР_2, 1990 року випуску.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину причепа ПФ-1 «ФЕРМЕР» д.н. НОМЕР_1, 2005 року випуску.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля «ГАЗ 2412» д.н. НОМЕР_2, 1990 року випуску.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину причепа ПФ-1 «ФЕРМЕР» д.н. НОМЕР_1, 2005 року випуску.

В частині позову щодо розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 - відмовлено

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1030 грн.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу .

При цьому в апеляційній скарзі апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції /а.с.149/.

Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на оскарження рішення районного суду базувалось на тому, що строк пропущено через порушення ОСОБА_3 попередньої домовленості щодо добровільного вирішення питання про користування присадибною земельною ділянкою. Але судом вказані аргументи було визнано не переконливими та такими, що не дають підстав для визнання їх поважними для поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Тому ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2013 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не виконала вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Апелянту було надано строк для виправлення зазначеного недоліку, шляхом подачі заяви про поновлення строку з іншими доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

01 липня 2013 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло уточнення до апеляційної скарги на оскаржуване рішення, в якому вона зазначила, що строк на апеляційне оскарження було пропущено в зв'язку з тим, що нею не було отримано копії повного тексту рішення в строк, який передбачено нормами ЦПК, оскільки вона отримала його 25 травня 2011 року, тобто після спливу десятиденного строку, передбаченого на його оскарження.

Вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 12 травня 2011 року за участю сторін та їх представників /а.с. 134-138/, апеляційну скаргу апелянтом було подано 18 травня 2013 року /а.с. 148-149/, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Але з матеріалів справи вбачається, що судом 12 травня 2011 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, що оскаржується /а.с.134-135/. Дані про час виготовлення повного тексту рішення суду від 12.05.2011 року в матеріалах справи відсутні.

При цьому на палітурці справи зазначено відмітку про особисте отримання ОСОБА_2 копії повного тексту рішення суду 25 травня 2011 року, тобто після спливу, визначеного ст.294 ЦПК України десятиденного строку на його оскарження, хоча її заява про видачу даного рішення в справі відсутня.

Тому за таких обставин є підстави вважати, що заявниця могла небезпідставно очікувати, що встановлений термін на оскарження цього рішення до суду касаційної інстанції буде перенесено на іншу дату, у зв'язку із тим, що спеціальні норми, які б установлювали порядок дій у такій ситуації, відсутні. У зв'язку з чим застосування процесуальних обмежень щодо права допуску заявниці до перегляду її справи судом апеляційної інстанції не відповідатиме принципу юридичної визначеності, а отже, матиме місце порушення судом її права на справедливий суд.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить визнати такою, що відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296, 297 ЦПК України і поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2011 року та відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2011 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 липня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду : м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Міщенко