Ухвала

від 04.07.2013 по справі 826/10214/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2013 року м. Київ № 826/10214/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Процесів Бізнеса" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та рішень відповідача, а також скасування рішень відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 01 липня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Процесів Бізнеса" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (також далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 05 грудня 2012 року № 1849/2240 "Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Автоматизація Процесів Бізнеса", код ЄДРПОУ 36858919, з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Укртрансзапчастина", код ЄДРПОУ 32393256";

- визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки із 05 по 11 грудня 2012 року позивача з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "Укртрансзапчастина" за липень 2011 року, оформленої актом від 11 грудня 2012 року № 2126/22-40/36858919 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Автоматизація Процесів Бізнеса" (код ЄДРПОУ 36858919) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Укртрансзапчастина" (код ЄДРПОУ 32393259) за період із 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р.";

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 26 грудня 2012 року № 0011432240 та № 0011442240 (також далі - оскаржувані рішення) .

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) , суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (також далі - Закон) , справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1147,00 грн.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року щодо застосування підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, адміністративними позовами майнового характеру, зокрема, є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Тобто, звернена до суду вимога про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою, отже подана до суду позовна заява - майнового характеру.

Таким чином, позивачу за подання до суду позовної заяви, з урахуванням розміру майнових вимог, належить сплатити судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Однак, у ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів виявлено, що позивачем надано доказ сплати судового збору у розмірі 137,64 грн., тобто не у повному обсязі, що суперечить ст. 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Процесів Бізнеса" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та рішень відповідача, а також скасування рішень відповідача.

2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин