Постанова

від 26.06.2013 по справі 2а-4282/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4282/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника відповідачаБорисюк Л.П., Ганечко О.М., Собківа Я.М., Гусак О.О. ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Васильківського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом Васильківського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_6 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року Васильківський міськрайонний центр зайнятості - робочий орган виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_6 в якому просив стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 23 886,61 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25 грудня 2008 року ОСОБА_6 звернулася до Васильківського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», де зазначила, що на час звернення не була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та трудовою діяльністю не займається.

Наказом від 25 грудня 2008 року № НТ081225 позивачем прийнято рішення надати відповідачу статус безробітного, призначити допомогу по безробіттю, розпочати виплату допомоги по безробіттю з 25.12.2008.

Наказами від 5 січня 2009 року № НТ090105 та від 6 лютого 2009 року № НТ090206 було прийнято рішення про перерахування, відповідно 5 січня 2009 року та 6 лютого 2009 року сум допомоги по безробіттю.

Наказом від 21 грудня 2009 року № НТ091221 позивачем було прийнято рішення про припинення виплати відповідачу допомоги по безробіттю у зв'язку з закінченням 20 грудня 2012 року строку, передбаченого пп. 12 п. 1ст. 31 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до акта № 27 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «По загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», посадовими особами позивача було зроблено висновок, що ОСОБА_6 зареєстрована як фізична особа -підприємець. 07.10.2008 внесено рішення ФОП про припинення підприємницької діяльності, у зв'язку з чим позивач по справі, вважає, що допомога отримана відповідачем у справі повинна бути повернута.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у справі 07.10.2008 було подано на ім'я державного реєстратора заяву про припинення підприємницької діяльності, подано заяви про зняття з реєстрації відповідача у Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Пенсійному фонді України.

13.08.2010 відповідач отримав довідку Васильківської ОДПІ Київської області про відсутність заборгованості по податках та зборах; 09.10.2008 відповідач отримав довідку від Васильківського міськрайонного центру зайнятості про зняття з обліку як платника внесків; 17.10.2008 Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України видано відповідачу довідку про відсутність заборгованості, 20.10.2008 відповідачем отримано довідку Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відсутність заборгованості за страхувальником та 06.11.2008 Управлінням Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області відповідача було знято з обліку.

07.10.2008 відповідачем було подано до Васильківської ОДПІ Київської області заяву форми № 8-ОПП разом з усіма оригіналами документів. Крім того, відповідач знищив печатку (квитанція від 04.12.2008 № 000508), а також закрив наявні у банку рахунки, про що свідчить довідка Васильківського районного відділення Київської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», копія якої наявна в матеріалах справи. З цього моменту, відповідач підприємницької діяльності не здійснював, доходу від здійснення такої діяльності не отримував.

Вчинивши всі необхідні дії передбачені законодавством для припинення підприємницької діяльності, відповідач звернувся до позивача із заявою про надання статусу безробітного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 було добросовісно та в повному обсязі виконано всі дії передбачені чинним законодавством для припинення підприємницької діяльності, дії вчинені нею до моменту звернення до позивача із заявою про надання допомоги по безробіттю виключали можливість здійснення підприємницької діяльності у статусі фізичної особи-підприємця.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон України № 1533-III), загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307, допомога по безробіттю надається застрахованим і незастрахованим особам, визнаним в установленому порядку безробітними.

У статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - Закон України № 803-XII) зазначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Громадяни, які забезпечують себе роботою самостійно, у тому числі підприємці, належать до зайнятого населення (п.п. «б» ч. 3 ст. 1 Закону № 803-XII).

Якщо особа зареєстрована як приватний підприємець (незалежно від того, сплачує вона єдиний податок чи перебуває на загальній системі оподаткування), вона не може бути визнана безробітною і не має права на виплату допомоги по безробіттю.

Після того як фізична особа-підприємець припинить підприємницьку діяльність, вона зможе стати на облік у центрі зайнятості і матиме право на отримання допомоги по безробіттю, за умови сплати страхових внесків під час здійснення підприємницької діяльності.

Юридичний факт припинення підприємницької діяльності, згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», потребує підтвердження шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Порядок державної реєстрації здійснення та припинення підприємницької діяльності визначається Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Зокрема ч. 3 ст. 46 цього Закону встановлено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру (ЄДР) запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг мають застраховані та незастраховані особи військовослужбовці звільнені у зв'язку із скороченням чисельності штату без права на пенсію, в т.ч. особи, які вперше шукають роботу та інші не застраховані особи, у разі їх реєстрації в установленому законом порядку як безробітних.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 31 Закону № 1533-III, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: призначення виплати на підставі документів, які містять неправдиві відомості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що юридичний факт припинення підприємницької діяльності потребує підтвердження шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Отже, особа зареєстрована як приватний підприємець не може набути статусу безробітної і не має права на виплату допомоги по безробіттю до припинення підприємницької діяльності, тобто до внесення в ЄДР відповідного запису.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_6 на момент звернення до центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітної не мала права на отримання відповідної допомоги по безробіттю, оскільки мала статус зайнятої працюючої фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого адміністративного суду України від 02.02.2012 у справах № К/9991/59567/11, № К/9991/78137/11, від 21.02.2012 у справі № К/9991/48786/11.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Васильківського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Васильківського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Васильківського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (р/р № 37173001002215 в Васильківському ГУ ДКУ в Київській області МФО 821018 код 22208617) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 23 886,61 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк О.М. Ганечко Я.М. Собків

Повний текст постанови складено та підписано - 27.06.2013

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ганечко О.М.

Собків Я.М.